Решение по делу № 2а-834/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-834/2022

11RS0004-01-2022-000819-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при помощнике судьи Колбаскиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 15 апреля 2022 года административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И. Ю., УФССП по Республике Коми,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., в обоснование требований указывая, что в ОСП по г.Печоре для исполнения был предоставлен исполнительный документ №2-3000/2021, выданный 20.09.2021 мировым судьей Юбилейного судебного участка города Печоры, о взыскании задолженности по кредитному договору №2464814968 с должника Борисова М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. возбуждено исполнительное производство №122729/21/11004-ИП. Административный истец полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в непринятии мер по установлению причин отсутствия удержаний и не перечисления средства на счет взыскателя, тогда как должник достиг пенсионного возраста и возможно обращение взыскания на денежные средства. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного прситава-исполнителя ОСП по г, Печоре Лопачак И. Ю. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю., выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Лопачак И. Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Борисову М.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми.

Согласно записи акта о смерти от 05.01.2021 должник Борисов М.А. умер 01.01.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры №2-3000/2021, вступившего в законную силу 19.10.2021, возбуждено исполнительное производство №122729/21/11004-ИП о взыскании с Борисова М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 130408,91 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №122729/21/11004-ИП производились запросы в кредитные организации и банки о наличии открытых на имя должника счетов и наличии денежных средств, в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Республика Коми, г.Печора, ул.Гагарина, д.19, кв.92. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов соседей должник умер.

Согласно сведениям УПФ Республики Коми должник Борисов М.А. умер 01.01.2021, о чем составлена актовая запись о смерти.

В настоящее время в соответствие с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» решается вопрос о прекращении исполнительного производства, судебный акт вынесен после смерти должника.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю. в рамках исполнительного производства №129729/21/11004-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И.Ю., равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №129729/21/11004-ИП судом не установлено.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Лопачак И. Ю., ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022