Решение от 27.03.2015 по делу № 1-99/2015 от 31.12.2014

Дело № 1-99/15 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва      27 марта 2015 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретарях судебного заседания В.В. Суворовой, В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы К.С. Антиповой, подсудимого К.И. Кусраева и его защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение № 6635 и ордер № 2059 от 31.12.2014, подсудимого А.В. Малышева и его защитника - адвоката В.А. Никулина, представившего удостоверение № 8765 и ордер № 2069 от 13.01.2015, подсудимого А.В. Онопко и его защитника - адвоката Г.М. Тимофеева, представившего удостоверение № 5258 и ордер № 200 от 10.02.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУСРАЕВА К.И.,.. года рождения, уроженца …, гражданина.. , образование.. , …не работающего, зарегистрированного по адресу: …, проживавшего по адресу: …, ранее судимого: 09 июня 2010 года осужден приговором Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы 17 августа 2011 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

МАЛЫШЕВА А.В., … года рождения, уроженца …, гражданина.. , образование.. , холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

ОНОПКО А.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, образование …, холостого, имеющего на иждивении малолетнего …г.р., не работающего, проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусраев К.И., Малышев А.В. и Онопко А.В., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Кусраев К.И., Малышев А.В. и Онопко А.В., в период времени, предшествующий 11 июня 2014 года, точное время не установлено, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью личного криминального обогащения, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, разработав план и распределив преступные роли, согласно которым:

- Кусраев К.И. отвел себе роли организатора и одновременно исполнителя преступления, заключавшиеся в осуществлении финансирования необходимых затрат для совершения преступления, а также подыскании организаций или физических лиц, которые передают во временное пользование транспортные средства за денежное вознаграждение на определенный срок, а также продаже похищенного имущества в интересах преступной группы;

- Малышеву А.В., посвященному Кусраевым К.И. в план совершения преступления и способе хищения, порядке получения автомобиля во временное пользование, для его последующего обращения в свою пользу, отводилась роль исполнителя, заключавшаяся в поиске организаций или физических лиц, которые передают во временное пользование транспортные средства за денежное вознаграждение на определенный срок, а также введения потерпевшего в заблуждение, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля, желая обратить его в интересах преступной группы, и, используя паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение Малышев А.В., оформление договора аренды на транспортное средство, заранее имея умысел на его хищение, после чего предать данное транспортное средство Кусраеву К.И., для последующего распоряжения по своему усмотрению в интересах преступной группы;

- Онопко А.В. отводилась роль непосредственного исполнителя преступления, заключающаяся в демонтаже и отключении системы спутникового слежения, установленной на автомашине, похищенной соучастниками, с целью ее дальнейшей реализации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, согласно ранее распределённым ролям, он - Кусраев К.И. подыскал объект преступления – ООО «…», расположенное по адресу:.. , затем во исполнение совместного преступного умысла, Кусраев К.И. сообщил об этом Малышеву А.В., который 11 июня 2014 года, примерно в 23 часа 50 минут, проследовал в данную организацию, где предоставил свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, сотруднику указанного общества Л.А.Л., и договорился с последним об аренде автомобиля марки «Volkswagen Polo» г.р.з. …. рус, стоимостью 448 400 рублей, сроком на трое суток, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля, желая обратить его в интересах преступной группы.

Л.А.Л., не осведомленный о преступном умысле Малышева А.В., согласился передать во временное пользование транспортное средство сроком на трое суток за 15 900 рублей, при этом заключил договор аренды №… транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышев А.В. получает во временное пользование вышеуказанное транспортное средство.

Далее, Малышев А.В., согласно отведенной ему преступной роли и действуя в интересах группы, на основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства, передал денежные средства в сумме 15 900 рублей, полученные им от Кусраева К.И. – Л.А.Л., после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь у <адрес>, Малышев А.В., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля, желая обратить его в интересах преступной группы, получил автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. …. рус, после чего скрылся с места преступления, передав похищенное транспортное средство Кусраеву К.И. для дальнейшего распоряжения в пользу преступной группы.

После чего, Малышев А.В., совместно с Кусраевым К.И., перегнал похищенный автомобиль на территорию <адрес>, точное место и время органами предварительного следствия не установлено, где Онопко А.В., согласно отведенной ему роли, совместно с Малышевым А.В. демонтировал с вышеуказанного автомобиля, оборудование спутникового слежение системы «Глонасс», затем передал демонтированные датчики Малышеву А.В., тем самым, исключив возможность нахождения похищенного автомобиля его собственником.

Таким образом, Кусраев К.И., совместно с Малышевым А.В. и Онопко А.В., путём обмана, похитили автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. … рус, причинив своими совместными и согласованными действиями ущерб ООО «…» на общую сумму 448 400 рублей, что является крупным размером.

Также, Кусраев К.И. и Малышев А.В., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Кусраев К.И. и Малышев А.В., в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью личного криминального обогащения, при неустановленных обстоятельствах, вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, разработав план и распределение преступных ролей, согласно которым:

- Кусраев К.И. отвел себе роли организатора и одновременно исполнителя преступления, заключавшиеся в осуществлении финансирования необходимых затрат для совершения преступления, а также подыскании организаций или физических лиц, которые передают во временное пользование транспортные средства за денежное вознаграждение на определенный срок, а также продаже похищенного имущества в интересах преступной группы;

- Малышеву А.В., посвященному Кусраевым К.И. в план совершения преступления и способе хищения, порядке получения автомобиля во временное пользование, для его последующего обращения в свою пользу, отводилась роль исполнителя, заключавшаяся в поиске организаций или физических лиц, которые передают во временное пользование транспортные средства за денежное вознаграждение на определенный срок, а также введения потерпевшего в заблуждение, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля, желая обратить его в интересах преступной группы, и, используя паспорт гражданина РФ и водительское удостоверения Малышев А.В., оформление договора аренды на транспортное средство, заранее имея умысел на его хищение, после чего предать данное транспортное средство Кусраеву К.И., для последующего распоряжения по своему усмотрению в интересах преступной группы;

- неустановленному лицу, посвященному Кусраевым К.И. о плане совершения преступления и способе хищения, порядке получения автомобиля во временное пользование, для его последующего обращения в свою пользу, отводилась роль исполнителя, совместное с Малышевым А.В. введение потерпевшего в заблуждение, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля, желая обратить его в интересах преступной группы, при непосредственном заключении договора аренды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, согласно ранее распределённым ролям, Малышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, подыскал объект преступления – ООО «…», расположенное по адресу: …, где во исполнение совместного преступного умысла, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о возврате автомобиля и желая обратить его в интересах преступной группы, Малышев А.В., предоставил свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, а другой соучастник - неустановленное лицо, предъявило подложное водительское удостоверение на имя А.Р.Ф., генеральному директору указанного общества С.А.В., и договорились с последним об аренде автомобиля марки «Mazda 6» г.р.з. … рус, стоимостью 900 000 рублей, сроком на трое суток.

С..В., не осведомленный о Малышева А.В. и неустановленного соучастника, преступном умысле похитить указанный автомобиль, согласился передать во временное пользование транспортное средство сроком на трое суток за 25 000 рублей, при этом заключил договор аренды №… транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышев А.В. получает во временное пользование вышеуказанное транспортное средство.

Далее, Малышев А.В., согласно отведенной ему преступной роли и действуя в интересах группы, на основании вышеуказанного договора аренды транспортного средства передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные им от Кусраева К.И. через неустановленного лица, С.А.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь у <адрес> стр. 1 по Волгоградскому проспекту <адрес>, Малышев А.В., не имея намерений вернуть, а желая похитить и распорядиться имуществом, получил вместе с неустановленным лицом автомобиль марки «Mazda 6» г.р.з. … рус, после чего скрылись с места преступления, передав похищенное транспортное средство Кусраеву К.И. для дальнейшего распоряжения в пользу преступной группы.

Таким образом, Кусраев К.И., совместно с Малышевым А.В. и неустановленным лицом, путём обмана, похитили автомобиль марки «Mazda 6» г.р.з. … рус, причинив своими совместными и согласованными действиями ущерб ООО «…» на общую сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Кусраев К.И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, Кусраев К.И., в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного криминального обогащения в крупном размере, разработал план совершения преступления.

Первоначально, Кусраев К.И. через объявления размещенных сети «Интернет», стал осуществлять поиск организаций или физических лиц, которые передают во временное пользование транспортные средства за денежное вознаграждение на определенный срок. После чего, с целью обмана и введения потерпевшего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, приискал при неустановленных обстоятельствах паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя К.М.Д. со своей фотографией, для сокрытия своих достоверных анкетных данных и избежание возможности потерпевшим предъявить требования о возвращении имущества и ухода от уголовной ответственности.

Так, Кусраев К.И., реализуя свой преступный план, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, выбрав объект преступного посягательства, в лице индивидуального предпринимателя Г.Ю.В., встретился с последним и, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение имущества, предъявил последнему, указанный подложный паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя К.М.Д.

После чего, Кусраев К.И. договорился с Г.Ю.В. об аренде автомобиля марки Lada Granta г.р.з. …РУС стоимостью 266 000 рублей, который оснащен дополнительным оборудованием, а именно системой «Глонасс», стоимостью 24 000 рублей, сигнализацией «Шерхан», стоимостью 10 000 рублей, автомагнитолой марки «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, ковриками в салон, стоимостью 500 рублей, огнетушителем и аптечкой в наборе, общей стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 306 000 рублей, сроком на трое суток. Г.Ю.В., не осведомленный о преступном умысле Кусраева К.И., согласился передать во временное пользование указанный автомобиль сроком на трое суток за 3 000 рублей, при этом заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кусраев К.И. получает во временное пользование вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Г.Ю.В.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Кусраев К.И., продолжая действовать с целью достижения преступного умысла, встретился с С.М.А., который является компаньоном потерпевшего Г.Ю.В., и действовавший по поручению последнего, возле <адрес>, где Кусраев К.И. получил от С.М.А. автомобиль марки «Lada Granta» г.р.з. … 77 РУС, взамен передав 10 000 рублей, согласно договору аренды №.. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при указанных обстоятельствах, за аренду транспортного средства, не имея намерений вернуть его, а желая похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Кусраев К.И., путём обмана, похитил принадлежащий Г.Ю.В. автомобиль марки Lada Granta г.р.з. … РУС, общей стоимостью с учетом дополнительного оборудования 306 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Кусраев К.И., заявив о полном признании им своей в совершении инкриминируемых ему преступлений, фактически свою вину не признал.

По факту совершения инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Г.Ю.В., подсудимый Кусраев К.И. показал, что он действительно заключал договор аренды автомобиля Лада Гранта с Г.Ю.В., при этом использовал документы на имя К.М.Д., поскольку свой паспорт он утерял, однако автомобиль он собирался вернуть впоследствии, однако его угнали.

По факту совершения инкриминируемого ему преступления в отношении хищения автомашины Мазда 6, принадлежащей ООО «…», подсудимый Кусраев К.И. показал, что предварительного сговора на хищение указанной автомашины между ним и Малышевым А.В., не имелось. Кусраеву К.И. позвонил Малышев А.В. и предложил продать автомашину, при этом, Кусраев К.И. не спрашивал о том, кому принадлежит указанная автомашина. На предложение Малышева А.В., он - Кусраев К.И. согласился, продав автомашину на запчасти через посредника, при этом каждому из них, досталось по 20 000 рублей. Датчики слежения с автомашины снимал Онопко А.В. за вознаграждение в размере 5000 рублей, который также не знал о том, что машина им не принадлежит. О помощи Онопко А.В. в снятии датчиков слежения, Кусраев К.И. предварительно договаривался посредством мобильного телефона. О том, что машина не принадлежит Малышеву А.В., он – Кусраев К.И., узнал впоследствии.

По факту совершения инкриминируемого ему преступления в отношении хищения автомашины Фольксваген Поло, принадлежащей ООО «…», подсудимый Кусраев К.И. показал, что предварительного сговора на хищения указанной автомашины между ним, Малышевым А.В. и Онопко А.В., не имелось. Кусраеву К.И. позвонил Малышев А.В. и предложил продать автомашину, при этом Кусраев К.И. не спрашивал о том, кому принадлежит указанная автомашина. На предложение Малышева А.В., он - Кусраев К.И. согласился, продав автомашину на запчасти через посредника. Датчики слежения с автомашины снимал Онопко А.В. за вознаграждение в размере 5000 рублей, который также не знал о том, что машина им не принадлежит. О помощи Онопко А.В. в снятии датчиков слежения, Кусраев К.И. предварительно договаривался с ФИО10 посредством мобильного телефона. О том, что машина не принадлежит Малышеву А.В., он – Кусраев К.И., узнал впоследствии.

С показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А.В., Ч.В.А. и Б.А.Ю., подсудимый Кусраев К.И. не согласился, указав, что его при задержании никто не избивал; он никогда не признавал факта совершения им преступлений совместно с Малышевым А.В. и Онопко А.В., даже при устной беседе с сотрудниками полиции.

Подсудимый Малышев А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, с показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласился, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Малышева А.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, с участием защитника, усматривается что Малышев А.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что в мае 2014 года он познакомился с Кусраевым К.И., который предложил ему брать в аренду автомашины, которые впоследствии продавать. Так, ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. совместно с ранее незнакомым человеком, находясь в автосалоне на Волгоградском проспекте <адрес>, с помощью денежных средств, выданных неизвестному человеку Кусраевым К.И., оформил на свое имя договор аренды автомобиля Мазда 6, который совместно с Кусраевым К.И. продали, за что Малышев А.В. получил от Кусраева К.И. денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Кусраев К.И. нашел ещё один автосалон, в котором Малышев А.В., с помощью денежных средств, выданных ему Кусраевым К.И., оформил на свое имя договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, который совместно с Кусраевым К.И. перегнал в <адрес>, где с помощью Онопко А.В., который был в курсе криминального происхождения автомашины и что Кусраев К.И. намерен её продать, где с последней были сняты датчики слежения.

ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где дал подробные объяснения о совершении преступлений /т.1 л.д. 88-93, л.д. 97-99, т.3, л.д. 21-25/.

В ходе проведения очной ставки между Онопко А.В. и обвиняемым Малышевым А.В., последний показал, что Онопко А.В. совместно с ним, в начале июня 2014 года принимал участие в снятии датчиков слежения с автомашины Мазда 6, а спустя неделю, Онопко А.В. самостоятельно снял датчики слежения с автомашины Фольксваген Поло /т.1 л.д.140-146/;

Оглашенные показания подсудимый Малышев А.В. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Онопко А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, с показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласился, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Онопко А.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, с участием защитника, усматривается что он владеет навыками автомеханика, в том числе, разбирается в электрике автомашин.

В начале мая 2014 года, он совместно с К.И.А. (братом) приехали в г. Воскресенск, где он впервые увидел Кусраева К.И., который общался с К.И.Л. В тот день Кусраев К.И. рассказывал ему и К.И.А., что у него в настоящий момент финансовые трудности и не хватает денежных средств на проживание, после чего К.И.А. дал Кусраеву К.И. денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего последний ушел и на протяжении почти месяца с того момента он Кусраева К.И. не видел.

В первых числах июня 2014 года, ему на мобильный телефон поступил звонок от К.И.А., который сказал, что требуется помощь в демонтаже обшивки автомобиля Мазда, за определенное денежное вознаграждение, на что Онопко А.В. согласился. Далее К.И.А. сказал подойти ему на 3-е КПП военного городка, когда он подошел к вышеуказанному месту, там уже находилось несколько людей, а именно: К.И.А. Кусраев К.И., Малышев А.В., а также ранее неизвестные мужчины, «Аслан» и «Евгений». Все они находились возле автомобиля «Мазда 6», белого цвета, государственный номер данного автомобиля он не запомнил. После того, как они все познакомились, Кусраев К.И. предложил «обмыть машину» указав на автомобиль «Мазда 6», далее К.И.А. предложил всем проехать на этом автомобиле к пруду, который находится в районе Зевалово, примерно в 3-х километрах от военного городка, на что все согласились и все вышеперечисленные лица, кроме К.И.А. сели в вышеуказанный автомобиль и направились в сторону «Зеваловского» пруда, а К.И.А. направился туда отдельно, на принадлежащем ему мотоцикле, который также был припаркован возле КПП. Во время движения автомобилем управлял Кусраев К.И., и Онопко А.В. пришел к выводу, что данный автомобиль находится в его собственности. Когда они все приехали на вышеуказанный пруд, К.И.А. попросил его снять обшивку с обеих задних дверей вышеуказанного автомобиля, а также снять спинку заднего сидения указанного автомобиля и заднюю полку. Онопко А.В. согласился и не спрашивая для чего это нужно, выполнил вышеперечисленную работу.

Во время работы ему – Онопко А.В., помогал Малышев А.В. и К.И.А. Демонтаж занял у Онопко А.В. примерно 10 минут, после чего он пошел искупаться на пруд, возле которого они находились. Примерно через 5–10 минут он вернулся к автомобилю, где К.И.А. сказал ему, что теперь можно собирать обратно обшивку автомобиля, чем он и занялся, во время работы он увидел у рядом стоящего Малышева А.В. в руках прямоугольные предметы в количестве трех штук, из которых тянулись провода, он предположил, что это датчики из салона автомобиля, также «Евгений» фотографировал данные датчики на фотокамеру своего телефона.

Онопко А.В. пришел к выводу, что данные датчики были установлены в автомобиле «Мазда 6» и спросил К.И.А. для чего они сняли данные датчики, на что он сказал, что данную информацию лучше не знать. После того, как он установил ранее разобранные части автомобиля, а К.И.А. собрал переднюю панель, они всё тем же составом поехали обратно на вышеуказанном автомобиле.

Когда они приехали к КПП № 3 Онопко А.В. вышел из автомобиля, а остальные, кто находился в автомобиле, уехали в неизвестном ему направлении. Через некоторое время Онопко А.В. встретился с К.И.А., который дал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и пояснил, что данные денежные средства он дает за проделанную ранее работу по разборке частей вышеуказанного автомобиля марки «Мазда 6».

Во время работы по разборке вышеуказанного автомобиля Онопко А.В. не осознавал, что он краденный, а думал, что принадлежит Кусраеву К.И. Однако, в тот же день, примерно через два – три часа после передачи ему денег К.И.А., он рассказал, что автомобиль который они разбирали уже продан за 230 000 рублей, а покупателя нашел «Евгений» и автомобиль уехал в Брянск, данный факт его насторожил, и тогда он впервые предположил, что вышеуказанный автомобиль «Мазда 6» возможно ворованный.

Примерно через неделю, после данных событий, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Кусраев К.И., который сообщил, что не может дозвонится до К.И.А., после чего задал Онопко А.В. вопрос, сможет ли он один разобрать салон автомобиля марки «Фольксваген Поло», на что Онопко А.В. ответил, что попробует, также он поинтересовался о том, будет ли автомобиль с хозяином, на что Кусраев К.И. сказал, что приедет один Малышев А.В. После обеда ему еще раз позвонил Кусраев К.И. и сообщил, что подъедет Малышев А.В. вместе с хозяином автомобиля.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Малышев А.В. и сказал, что они подъезжают, и чтобы он выходил к КПП № – Центральный, он взял инструменты и направился к месту встречи. Возле КПП стоял автомобиль Фольксваген Поло, белого цвета, за рулем находился неизвестный мужчина азиатской народности, который в последствии представился «Азаматом» и сообщил, что он из Киргизии, на переднем пассажирском сиденье находился Малышев А.В.

Онопко А.В. сел на заднее сиденье, и Малышев А.В. сказал, что нужно отключить датчик движения установленный в автомобиле, на что Онопко А.В. ответил, что попробует и предложил поехать к реке Северка, возле пансионата «Березка». Когда они добрались до места, то он с Малышевым А.В. начали вдвоем разбирать салон автомобиля. Начали с задних дверей, когда он снял одну обшивку, то увидел белую плёнку, убрав её, он не обнаружил никаких предметов похожих на датчики и установил обшивку обратно. ФИО28 А.В. также разбирал обшивку дверей. Далее он (Онопко А.В.) демонтировал часть передней панели, где снял планшетный компьютер марки «Explay», под которым обнаружил датчик GPS навигации, который передал Малышеву А.В., он извлек из него сим карту и сказал, что заберет данный датчик себе, и поставит на автомобиль отца.

Онопко А.В. обратно установил планшетный компьютер и демонтированные обшивки. Во время сборки Малышев А.В. кому-то позвонил, и по разговору Онопко А.В. понял, что тот разговаривал с Кусраевым К.И., и сообщил, что датчик отключен.

После этого Онопко А.В. отвезли до центрального КПП, где Малышев А.В. передал ему деньги в размере 10 000 рублей за проделанную работу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО14 и сказал, что к нему едет Малышев А.В. и «Азамат», с какой целью он не помнит, при этом попросил его выйти на КПП. Через какое-то время с незнакомого номера ему позвонил мужчина, сказал, что он от Малышева А.В. и попросил его выйти на КПП, что он и сделал. Когда он вышел на КПП, то его задержали сотрудники полиции.

Осуществляя разборку автомобиля марки «Фольксваген Поло» Онопко А.В. осознавал, что автомобиль имеет криминальное прошлое, в том числе, что он может находиться в розыске за угон /т.2 л.д.49-53, 58-62, 108-113, 129-134, т.3 л.д. 9-13/.

Оглашенные показания Онопко А.В. подтвердил в полном объеме, за исключением того, что он знал о том, что автомашины, с которых он снимал датчики слежения, были ранее похищены - об указанном факте он сообщал следователю М.А.В. Также, он указывал следователю о том, что его избивали и заставляли написать явку с повинной, однако от написания явки с повинной Онопко А.В. отказался.

С показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А.В., Ч.В.А. и Б.А.Ю., подсудимый Онопко А.В. не согласился, указав, что при его задержании он был избит сотрудником полиции Б.А.Ю.

Также, Онопко А.В. показал, что с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, адвокат при его допросах не присутствовал.

Несмотря на позицию подсудимых по предъявленным каждому из них обвинений, вина Кусраева К.И., Малышева А.В. и Онопко А.В., установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Так, виновность Кусраева К.И., Малышева А.В. и Онопко А.В. в совершении хищения автомашины Фольксваген Поло, принадлежащей ООО «…», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Я.З.Н., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию ООО «…» обратился неизвестный гражданин, который сообщил о намерении взять в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут к ним в офис приехал гражданин, который представился Малышевым А.В. ипояснил, что он ранее звонил по поводу автомобиля Фольксваген Поло. После этого, сотрудником компании Л.А.Л., был составлен договор аренды автомобиля марки Фольксваген Поло, белого цвета, г.р.з. …, на трое суток. После чего Малышев А.В. внес оплату за аренду автомобиля. Затем был составлен акт «приема – передачи» вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном автомобиле стоит система спутникового слежения «Глонасс», по которому сотрудники компании имеют возможность отслеживать перемещение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 03 минуты автомобиль пропал с экрана системы слежения в <адрес>, недалеко от деревни Сапроново. После чего, сотрудники компании стали звонить на мобильный телефон ФИО16, однако дозвониться так и не смогли. Учитывая тот факт, что автомобиль пропал с экрана слежения и Малышев А.В. не выходит на связь, было принято решение выехать на место, где был зафиксирован последний сигнал нахождения автомобиля, куда выехали сотрудники компании, однако автомобиль и Малышев А.В. обнаружены не были. Таким образом, ФИО16 похитил принадлежащий ООО «…» автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. … регион, причинив ООО «…» крупный материальный ущерб на сумму 448 400 рублей /т.2 л.д.84-86/;

- заявлением Я.З.Н., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое представилось как Малышев А.В. и ДД.ММ.ГГГГ похитило автомобиль марки Фольксваген Поло, причинив ООО «….» материальный ущерб в размере 560 000 рублей/ т.2 л.д.8/;

- справкой о стоимости автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. … рус, согласно которой, стоимость принадлежащего ООО «…» на праве собственности легкового автомобиля марки Volkswagen Polo г.р.з. … рус, составляет 448 400 рублей /т.2 л.д.10/;

- показаниями свидетеля Л.А.Л., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он состоит в должности менеджера ООО «…», в его должностные обязанности входит оформлением договоров, техническая поддержка клиентов, а также слежение передвижения арендованных автомобилей, так как на всех автомобилях установлена система «Глонасс».

ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис, обратился молодой человек, впоследствии он узнал, что его зовут Малышев А.В., с просьбой проката автомобиля, в результате ему предложили автомобиль Фольксваген Поло и он согласился на данное предложение.

В тот же день, примерно в 23 часов 50 минут Малышев А.В. приехал в вышеуказанный офис для оформления договора аренды. Малышев А.В. передал для оформления паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, все документы на имя Малышева А.В., фотография в паспорте и водительском удостоверении соответствовали обратившемуся клиенту. После чего, Л.А.Л., составил заявку и договор аренды автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. … регион, который находился возле офиса. После составления и подписания документов, а также выплаты арендной платы и залога в общей сумме 15 900 рублей, он с Малышевым А.В. вышли на улицу, где составили акт приема автомобиля, где он и Малышев А.В. расписались, затем он передал Малышеву А.В. ключи и тот один уехал на арендованном автомобиле.

После истечения срока аренды, ДД.ММ.ГГГГ пропал сигнал со спутника системы слежения данного автомобиля, последний сигнал зафиксирован в <адрес>, в районе деревни Сапроново. Контактный телефон Малышева А.В., который он указал в договоре, не отвечал. Сотрудники фирмы выезжали на место последнего сигнала спутника, но обнаружить автомобиль не смогли. После чего Я.З.Н. обратилась с заявлением в полицию /т.2 л.д.152-154/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая Я.З.Н. добровольно выдала документы на похищенный автомобиль, а также договор аренды похищенного автомобиля Volkswagen Polo /т.2 л.д.89-98/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки следующих документов: копии паспорта транспортного средства на двух листах формата А4 серия …НО … на автомобиль Volkswagen Polo, VIN …..; копии заявки от имени Малышева А.В. на аренду автомобиля Volkswagen Polo; копии приложения к договору аренды №… от ДД.ММ.ГГГГ (правильная дата ДД.ММ.ГГГГ г.) Volkswagen Polo, г.р.з. …. регион; копии акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., время 00 часов 10 минут на автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з …. регион; копия паспорта гражданина РФ серия … № …. на имя Малышева А.В. …. г.р., и копия водительского удостоверения на имя Малышева А.В. серия … /т.3 л.д.241-245/;

Вышеуказанные документы, были признаны по делу в качестве вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в таковом качестве, было исследовано в судебном заседании /т.3 л.д.250-253/;

- вышеизложенными признательными показаниями Малышева А.В., данными им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, с участием защитника, и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д. 88-93, л.д. 97-99, 140-146, т.3, л.д. 21-25/.

- протоколом явки с повинной Малышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Малышев А.В. признался в совершении преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу: <адрес> стр. 2, арендовал автомобиль Фольксваген Поло с целью его дальнейшей продажи. Возвращать автомашину он не собирался, а передал её ФИО2 /т.1 л.д.54/;

- вышеизложенными признательными показаниями Онопко А.В., данными им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, с участием защитника, и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.2 л.д.49-53, 58-62, 108-113, 129-134, т.3 л.д. 9-13/;

Виновность Кусраева К.И. и Малышева А.В. в совершении преступления в отношении ООО «….», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С.А.В., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он является генеральным директором ООО «…», которая занимается прокатами автомобилей на договорной основе. ДД.ММ.ГГГГ в компанию позвонил молодой человек с просьбой арендовать автомашину, при этом он представился Малышевым А.В., ему предоставили перечень автомашин, среди которых он выбрал автомобиль марки Мазда 6. Сотрудник компании записал его паспортные данные, проверил его по базе прокатных компаний, после чего перезвонил Малышеву А.В., сказав, что он может приезжать за автомобилем.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в офис компании расположенный по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> строение 1 приехал гр. Малышев А.В., который предоставил паспорт и водительское удостоверение на свое имя, с ним также был еще один молодой человек, который предоставил водительское удостоверение на имя А.Р.Ф. После чего сотрудник нашей компании, в присутствии ФИО18, заключил договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Мазда 6 г.р.з. …, Малышев А.В. согласно условиям договора заплатил денежные средства в размере 15 000 рублей и оставил 10 000 рублей залога, после чего получил один комплект ключей, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО, диагностическую карту и вместе с А.Р.Ф. уехал в неизвестном направлении.

После истечении срока аренды, ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. решил созвониться с Малышевым А.В., но телефон не отвечал, также не отвечал и телефон гр. А.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа, С.А.В. с другими сотрудниками поехали по адресам, где последний раз проходил сигнал системы спутникового слежения GPS, а именно: <адрес>; <адрес>, д. Зевалово, однако по указанному адресу машины обнаружено не было. Больше сигнал не поступал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Сумма причинённого ущерба составила 900 000 рублей, что является крупным ущербом для компании /т.1 л.д.67-70/;

- заявлением С.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности и разыскать автомобиль Мазда 6 г.р.з. …, который Малышев А.В. совместно с другими лицами путем обмана похитил, причинив ООО «…» материальный ущерб в размере 900 000 рублей /т.1 л.д.4/;

В ходе проведения очной ставки между Малышевым А.В. и потерпевшим С.А.В., последний полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив обстоятельства и факты, изобличающие Малышева А.В. и неустановленного лица в инкриминируемом ему преступлении /т.1 л.д.77-79/;

- протоколом осмотра места происшествия с планом схемой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления в помещении ООО «…» расположенном по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> строение 1. В ходе осмотра ничего не изымалось /т.1 л.д.35-37/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший С.А.В. добровольно выдал документы на похищенный автомобиль, а также договор аренды похищенного автомобиля Мазда 6 /т.2 л.д.165-179/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки следующих документов: паспорта транспортного средства серия …. на автомобиль Мазда 6, VIN …; договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «…» в лице генерального директора С.А.В. и Малышевым А.В.; договор проката № … от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mazda 6, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ 19:00, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ 19:00; приложения к договору проката – соглашение о внесении залоговой суммы к договору № … от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому Малышев А.В. как арендатор внес арендодателю С.А.В. сумму залога в размере 10 000 рублей; приложения к договору – тарифы на дополнительные услуги и штрафы, на котором располагается таблица с перечислением возможных повреждений прокатного автомобиля и стоимость штрафа в рублях; копия водительского удостоверения серия 77 УЕ № …. на имя А.Р.Ф., … г.р.; копии паспорта гражданина РФ серия … № … на имя Малышева А.В., … г.р.; копии водительского удостоверения на имя Малышева А.В. серия … УМ …; договор аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнениями на 4 листах формата А4. Договор заключен между Б.А.А., собственник транспортного средства (Арендодатель) и ООО «..» в лице генерального директора С.А. арендатор). Предмет договора автомобиль Mazda 6, г.р.з. …, VIN …. Согласно условиям договора арендатор получает вышеуказанный автомобиль, который использует по своему усмотрению, с возможностью сдавать автомобиль в субаренду и несет полную финансовую ответственности за эксплуатацию автомобиля. На последнем листе содержатся подписи и печати и реквизиты сторон договора /т.2 л.д.241-245/;

Вышеуказанные документы, были признаны по делу в качестве вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в таковом качестве, было исследовано в судебном заседании /т.2 л.д.250-252/;

- показаниями свидетеля А.Р.Ф., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял свои личные документы возле станции метро Алтуфьево, среди которых находилось водительское удостоверение на его имя № …., в связи с чем, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. А.Р.Ф. показал, что он никогда не брал в прокат автомобиль, в том числе и вышеуказанный, свое водительское удостоверение никому не передавал, человек, изображенный на фотографии водительского удостоверения, ему неизвестен, о том, кто мог воспользоваться его утерянными документами он не знает /т.2 л.д.191-192/;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО МВД России по <адрес> об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mazda 6 по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> стр. 1 /т.1 л.д.155/;

- протоколом осмотра предмета - обнаруженного автомобиля Mazda 6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки вышеуказанного автомобиля /т.1 л.д.156-159/;

Вышеуказанный автомобиль признан по делу в качестве вещественного доказательства, постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в таковом качестве, было исследовано в судебном заседании /т.1 л.д.160/;

- вышеизложенными признательными показаниями Малышева А.В., данными им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очных ставок, с участием защитника, и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д. 88-93, л.д. 97-99, 140-146, т.3, л.д. 21-25/.

- протоколом явки с повинной Малышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Малышев А.В. признался в совершении преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> стр. 1 он арендовал автомобиль Мазда 6 с целью её дальнейшей продажи. Возвращать автомашину он не собирался, а передал её К. /т.1 л.д.53/;

- протоколом явки с повинной Кусраева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый Кусраев К.И. признался в совершении преступления, указав, что в начале июня 2014 года находясь в Москве он, мошенническим путем похитил автомобиль Мазда 6 с целью её дальнейшей продажи /т.1 л.д.114/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Онопко А.В. опознал Малышева А.В. как лицо, которое в начале июня 2014 года, совестно с Кусраевым К.И. и другими мужчинами присутствовал при разборе автомобиля Мазда 6 и Фольксваген Поло /т.2 л.д.136-139/;

Виновность Кусраева К.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего Г.Ю.В., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.Ю.В., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей в аренду (прокат) принадлежащих ему на праве собственности автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин., по телефону обратился гражданин, который представился К.М.Д. и поинтересовался получением транспортного средства в аренду. На что Г.Ю.В. сообщил о том, что сможет предоставить ему во временное пользование автомобиль Лада Гранта г.р.з. …рус, синего цвета 2013 года выпуска. К.М.Д. (в дальнейшем установлено, что им оказался Кусраев К.И.), согласился на предложенный автомобиль и попросил встретиться с ним в районе станции метро «Выхино», где и заключить договор об аренде транспортного средства. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут компаньон Г.Ю.В. – С.М.А. со своим помощником С.С.В. приехали на двух автомашинах к станции метро «Выхино», одна из которых предназначалась в аренду, по адресу: <адрес>. Через некоторое время к С.М.А. подошел гражданин и пояснил, что это он обращался по поводу аренды автомобиля. С.М.А. предложил присесть в автомобиль Лада Гранта г.р.з. … рус, для ознакомления и подписания документов о передаче транспортного средства в аренду. После ознакомления с документами и подписания договора аренды, Кусраев К.И. внес сумму аренды в размере 10 000 рублей, а С.М.А. передал ему ключи, транспортное средство и документы на автомобиль. После чего С.М.А. сел в автомашину к С.С.В., и они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А., попытался связаться с Кусраевым К.И., по телефону, указанному им для связи Кусраевым К.И., а именно 8 (ХХХ) ХХХХХХХ, и предупредить его о том, что срок договора подходит к концу, но вышеуказанный номер телефона оказался выключенным. Дальнейшие попытки связаться с Кусраевым К.И. в течение следующих суток также не были успешны, ввиду того, что данный номер телефона был выключен. Так как все машины, которые передают в прокат оборудованы системой «Глонасс», Г.Ю.В. вместе с С.М.А. выяснили, что местонахождение вышеуказанной автомашины, является <адрес>. Г.Ю.В. совместно с С.М.А. и С.С.В. принято решение о самостоятельном поиске автомобиля. С этой целью по данному адресу отправились С.М.А. и С.С.В. прибыли на место, откуда передавался сигнал со спутника - оказалось, что это военный городок, расположенный возле, <адрес>. Подойдя к КПП, ведущего на территорию данного военного городка С.М.А. и С.С.В. указали сложившуюся ситуацию, они попросили пояснить находится ли данная автомашина на территории военного городка, на что им пояснили, что все машины, въезжающие на территорию военного городка въезжают на основании рапорта, подписанного у руководства и в котором указываются данные автомобиля и управляющего им лица. Просмотрев журнал въезжающего автотранспорта, было установлено, что на автомашине Лада Гранта г.р.з. … рус, на территорию военного городка въезжал К.О.. Попытавшись связаться с данным гражданином, с целью установления обстоятельств, им пояснили, что на территорию военного городка пройти посторонним лицам невозможно и представить контактные данные К.О. им отказались. Но в ходе беседы с сотрудниками КПП пропустили С.С.В. на территорию военного городка, где он разыскал К.О., который пояснил, что о данной автомашине ничего не знает, и что на территорию военного городка автомашину его попросили завезти неизвестные ему ранее граждане, от каких-либо еще объяснений К.О.отказался, разыскать принадлежащее Г.Ю.В. транспортное средство на территории военного городка также не представилось возможным.

После того как они покинули территорию военного городка было принято решение, об обращении в органы внутренних дел, с целью написания заявления по данному факту. Также, после разговора с К.О., на следующий день сигнал с «Глонасс» прекратился.

В результате данного преступления у него был похищен автомобиль «Lada Granta» г.р.з. … рус, стоимостью 266 000 рублей, который оснащён дополнительным оборудованием, приобретенным за личные деньги, а именно система «Глонасс», стоимостью 24 000 рублей, сигнализацией «Шерхан», стоимостью 10 000 рублей, автомагнитолой, марки «Пионер», стоимостью 5 000 рублей, ковриками в салон, стоимостью 500 рублей, огнетушителем и аптечкой в наборе, стоимостью 500 рублей, все общей стоимостью примерно 40 000 рублей.

Сумма причиненного ущерба составила примерно 306 000 рублей, что является значительным, так как совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей /т.2 л.д.208-210/;

- заявлением Г.Ю.В., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности К.М.Д., который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта г.р.з. … рус, причинив материальный ущерб в размере 260 000 рублей /т.1 л.д.166, 178/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Г.Ю.В. добровольно выдал документы на похищенный автомобиль, а также договор аренды похищенного автомобиля Лада Гранта /т.1 л.д.192-204/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Г.Ю.В. добровольно выдал копии документов, которые предъявил обвиняемый Кусраев К.И. для оформления договора аренды автомобиля Лада Гранта /т.2 л.д.212-218/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки следующих документов: копии паспорта транспортного средства серия.. НС №…на автомобиль Lada Granta, VIN …; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, серия.. № … на автомобиль Lada Granta, государственный знак … регион, VIN …; копии нотариальной доверенности … от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada Granta, государственный знак.. регион, VIN … от имени Г.Ю.В., который доверяет эксплуатировать С.М.А. вышеуказанный автомобиль; копии договора купли – продажи № … от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada Granta, VIN …, стоимость автомобиля 266 000 рублей; копии товарной накладной № … от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lada Granta, VIN …, стоимость автомобиля с учетом НДС - 266 000 рублей; копии гарантийного талона № … на автомобиль Lada Granta, VIN …; договор на аренду автомобиля (с физическим лицом) № … от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между К.М,Д. и Г.Ю.В.;копия фрагмента паспорта гражданина РФ на имя К.М.Д., … г.р.; копия водительского удостоверения на имя К.М.Д., … г.р.; (том 2 л.д. 241-245);

Вышеуказанные документы, были признаны по делу в качестве вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в таковом качестве, было исследовано в судебном заседании /т.2 л.д.250-252/;

- показаниями свидетеля С.М.А., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автомобилей, по роду своей деятельности он знаком с Г.Ю.В., который занимается прокатом принадлежащих ему автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня в адрес Г.Ю.В. поступило заявление на аренду автомобиля Лада Гранта, поскольку Г.Ю.В. сам не смог выехать на место встречи с заказчиком, то попросил С.М.А. доставить вышеуказанный автомобиль клиенту и комплект составленных документов на аренду автомобиля. Данный автомобиль он должен передать мужчине по имени К.М.Д., … г.р. возле станции метро Выхино по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут. К указанному времени С.М.А. совместно со своим знакомым.. В. выехали на двух автомобилях, один из которых должны были передать заказчику, к вышеуказанному месту. Приехав к месту, С.М.А. созвонился с клиентом по номеру телефону, оставленному им при осуществлении заказа, в результате чего встретился с ним. При встрече он предъявил клиенту одну копию договора аренды автомобиля с целью ознакомления, а у него попросил паспорт и водительское удостоверение, чтобы установить личность. Мужчина предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя К.М.Д., … г.р. Он сверил изображение и удостоверился, что это одно и тоже лицо. Далее заказчик подписал договор аренды, при этом одну копию оставил у себя, затем С.М.А. передал ему комплект документов на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, страховой поли ОСАГО и один комплект ключей. После этого он со своим знакомым С.С.В. вернулся на работу.

Через пять дней срок аренды подходил к концу и С.М.А. стал звонить клиенту, который пояснил, что находится на лечении в медицинском учреждении. По истечении времени, телефон клиента был отключен. Так как автомобиль оборудован системой спутникового слежения «Глонасс», было установлено, что автомобиль находится на территории <адрес>. По просьбе Г.Ю.В., С.М.А. совместно с С.С.В. выехал в <адрес>, где находится военный городок, на территории которого в одном из автосервисов находится их автомобиль. После чего он позвонил клиенту и сказал, чтобы тот вернул автомобиль, после чего, номер телефона клиента выключили, а сигнал «Глонасс» пропал /т.1 л.д.210-212/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С.М.А. опознал Кусраева К.И. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Выхино совместно с еще одним человеком получил автомобиль, который в последствии похитил /т.1 л.д.217-219/;

В ходе проведения очной ставки между Кусраевым К.И. и свидетелем С.М.А., последний полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив обстоятельства и факты, изобличающие Кусраева К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления /т.1 л.д.226-228/;

- показаниями свидетеля С.С.В., данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что они аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля С.М.А. /т.1 л.д. 206-208/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С.С.В. опознал Кусраева К.И., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Выхино, предъявил документы на имя К.М.Д. и похитил автомобиль Лада Гранта /т.1 л.д.220-222/;

В ходе проведения очной ставки между Кусраевым К.И. и свидетелем С.С.В., последний полностью подтвердил ранее данные им показания, сообщив обстоятельства и факты, изобличающие Кусраева К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления /т.1 л.д.223-225/;

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Выхино ГУ МВД России по г. Москве Ш.М.И. об обнаружении признаков преступления в действиях Кусраева К.И. /т.1 л.д.168/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого Кусраева К.И. изъято водительское удостоверение серия 15 03 № на имя Кусраева К.И. /т.1 л.д.113/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на листе № – копия паспорта гражданина РФ на имя К.М.Д., листе № – копия водительского удостоверения на имя К.М.Д. и водительском удостоверении серия … № …на имя Кусраева К.И., а также на фотографии задержанного ДД.ММ.ГГГГ гражданина, представившегося Кусраевым К.И., сделанной в день его задержания и находящейся на карте памяти Data Traveler 102 (файл DSC04519) изображено одно и тоже лицо /т.2 л.д.226-234/;

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность Кусраева К.И., Малышева А.В. и Онопко А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ч.В.А. (сотрудник полиции), данными в ходе проведения предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району Выхино <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО18 являющегося генеральным директором ООО «…», занимающегося сдачей в аренду автомашин, по факту совершения мошеннических действий в отношении вышеуказанной организации.

В своем объяснении С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут в офис ООО «…», расположенный по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> стр. 1 пришли двое ранее неизвестных им молодых человека, которые изъявили желание взять в аренду автомашину «Мазда 6» белого цвета. После чего они предоставили документы, а именно паспорт и водительское удостоверение на имя Малышева А.В., а второй молодой человек предоставил водительское удостоверение на имя А.Р.Ф. Сотрудники салона оформили договор аренды на автомобиль Мазда 6 г.р.з. … на Малышева А.В. После этого молодые люди уехали на данном автомобиле. Когда срок аренды вышеуказанного автомобиля подходил к концу, ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. позвонил Малышеву А.В. по указанному контактному телефону 8 (ХХХ) ХХХХХХХ и сообщил, что срок аренды истек, на что Малышев А.В. пообещал предоставить автомобиль в 21 час 00 минут. В указанное время Малышев А.В. автомобиль не предоставил, контактный телефон не отвечал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после истечения времени возврата автомобиля, С.А.В. пришло уведомление об отключении у вышеуказанного автомобиля оборудования слежения – GPS, также дополнительное оборудование слежения также было отключено ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.В. выехал по месту жительства одного из лиц присутствующих при заключении договора аренды, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО21, но выяснилось, что А.Р.Ф. в марте 2014 года потерял водительское удостоверение и на копии водительского удостоверения фотография другого лица. По факту утери документов, он обращался в отделение полиции по району Бибирево <адрес>.

Ч.В.А., совместно с другими сотрудниками ОУР, в ходе отработки полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый абонентский номер Малышева А.В., который использовал для общения, в результате проведения ОРМ было установлено его местонахождение и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Малышев А.В. был задержан.

При доставлении в ОМВД по району Выхино <адрес> Малышев А.В. добровольно написал явку с повинной о совершенных двух преступлениях. Также он указал, что он познакомился с мужчиной, который представился именем «ФИО2» и он ему предложил подзаработать, следующим образом – брать на свой паспорт в аренду автомобили, после чего продавать их и заявлять в полицию об их угоне, тем самым он не будет нести никакой ответственности. Малышев А.В. согласился на предложение «ФИО2» (он же Кусраев К.И.), после чего они ДД.ММ.ГГГГ взяли в аренду автомобиль Мазда 6 по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> стр. 1, после чего передал Малышев А.В. данный автомобиль «ФИО2», за что последний заплатил ему 30 000 рублей.

В ходе дальнейшей работы было установлено, что «ФИО2» проживает в районе <адрес>, но его точное местонахождение известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. находился в <адрес> совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Выхино г. Москвы Б.А.Ю., где был задержан «ФИО2», оказавшийся Кусраевым К.И. После доставления Кусраева К.И. в ОМВД России по району Выхино <адрес> он изъявил желание сознаться в совершении мошеннических действий в отношении ООО «…» и написал добровольно протокол явки с повинной и дал объяснение. Какого-либо психического и физического воздействия на Кусраева К.И. со стороны сотрудников полиции и в его присутствии не оказывалось /т.2 л.д.180-183/;

Впоследствии, будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Ч.В.А. показал, что на Малышева А.В. физическое или психологическое воздействие не оказывалось, последний добровольно написал явки с повинной, указав на организатора совершения преступлений – Кусраева К.И.

После задержания Кусраева К.И., последний пояснил, Онопко А.В. и его брат занимаются отключением спутниковых мониторингов, установленных в автомашине. Впоследствии, в районе военного городка Мещерино-1, сотрудником полиции Б.А.Ю. был задержан Онопко А.В. После, Ч.В.А. видел Онопко А.В., на лице которого присутствовали следы телесных повреждений. Со слов Б.А.Ю. по отношению к Онопко А.В. была применена физическая сила, поскольку последний при задержании оказал сопротивление.

- рапортами ст. оперуполномоченного 2 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Ч.В.А. об обнаружении признаков преступления в действиях Кусраева К.И., Малышева А.В. и Онопко А.В. и задержании последних /т.1 л.д.34, 112, 125/;

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОУР ОМВД России по району Выхино г.Москвы Б.А.Ю. показал, что им проводилась проверка по факту заявления о преступлении, согласно которому неустановленные лица путем обмана завладели машиной. Поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен Малышев А.В. Через социальные сети связались с Малышевым А.В. и под предлогом покупки автомобиля договорились встретиться с ним возле вокзала, возле которого Малышев А.В. был задержан. В дальнейшем, поступила информация о том, что к совершенному преступлению причастен Кусраев К.И., вследствие чего, удалось связаться с ним по телефону и под предлогом покупки автомобиля договорились встретиться. Встреча происходила в военном городке, где тот был задержан. В дальнейшем поступила информация о том, что к совершенному преступлению причастен Онопко А.В., с которым впоследствии связались и договорились о встрече. Б.А.Ю. принимал участие в задержании Онопко А.В., который был задержан и доставлен в <адрес>. В ходе задержания Онопко А.В., на последнего физического воздействия не оказывалось, единственно, Б.А.Ю., с применением силы, завел руки Онопко А.В. за спину. Им, Б.А.Ю., не оказывалось психологического давления либо физического воздействия с целью принуждения Онопко А.В. к написанию им явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве М.А.В. показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, по которому им производился ряд следственных действий.

Так, им был допрошен Онопко А.В. в качестве обвиняемого, с участием защитника. Показания Онопко А.В. давал добровольно, показания записаны с его слов, психологического давления либо физического воздействия на Онопко А.В. не оказывалось. По окончании допроса, Онопко А.В. был ознакомлен с протоколом допроса без ограничения во времени, никаких замечаний относительности правильности и полноты его показаний, он не сделал, в том числе, по поводу его избиения сотрудниками правоохранительных органов при задержании. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Онопко А.В. изъявил желание ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах – заявлениях потерпевших, протоколах осмотров документов, показаниях Малышева А.В. и Онопко А.В., данных в ходе предварительного расследования.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей, которые не только не знали ранее подсудимых Кусраева К.И., Малышева А.В. и Онопко А.В., но и вне рассматриваемых событий не были знакомы между собой, причин для оговора подсудимых, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания потерпевших, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы, стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

Оценивая показания подсудимых Кусраева К.И. и Онопко А.В. о непричастности к совершению преступлений Онопко А.В.; об отсутствии у Кусраева К.И. умысла на хищение автомашин, данных в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания подсудимых Кусраева К.И. и Онопко А.В., противоречивы, нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств - показаниями Малышева А.В. свидетеля Ч.В.А., а также протоколами следственных действий и иными документами.

Доводы Кусраева К.И. о том, что автомашину Лада Гранта, он собирался вернуть, однако её угнали, опровергаются показаниями потерпевшего Г.Ю.В. и свидетелей С.М.А., С.С.В., согласно которым Кусраев К.И., представив документы на имя К.М.Д., похитил автомашину Лада Гранта. При этом, после обнаружения факта хищения автомашины, телефон Кусраева К.И. оказался выключен, а датчик слежения, установленный на автомашине ЛадаГранта – демонтирован.

Также суд принимает во внимание факт того, что Кусраев К.И. с заявлением в правоохранительные органы, об угоне автомашины Лада Гранта, не обращался.

Доводы защитника об оправдании Кусраева К.И. по предъявленному обвинению в совершении хищения автомашины принадлежащей Г.Ю.В., суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям

Доводы защитника о квалификации действий Кусраева К.И. дважды по ч.1 ст.175 УК РФ (в отношении ООО «…» и ООО «…»), суд находит несостоятельными, поскольку, в судебном заседании установлено, что Малышев А.В., заключая договоры аренды автомобилей, действовал по указанию Кусраева К.И. и на денежные средства, переданные последним; непосредственно по получении автомашин, Малышев А.В. передавал их Кусраеву К.И. и либо сам, либо совместно с Кусраевым К.И., на автомашине следовали для демонтажа датчиков слежения.

Таким образом, Кусраев К.И. действуя совместно и согласованно с Малышевым А.В., а в последующем и с Онопко А.В., являлся соисполнителем преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводы Онопко А.В. о его неосведомленности преступных действий Кусраева К.И. и Малышева А.В., суд отвергает, поскольку в данной части показания Онопко А.В. опровергаются как показаниями Малышева А.В., согласно которым Онопко А.В. дважды занимался демонтажом датчиков слежения с похищенным автомашин и был в курсе их криминального происхождения, так и показаниями подсудимого Кусраева К.И., согласно которым, с Онопко А.В. имелась предварительная договоренность о демонтаже датчиков слежения с автомашины Фольксваген Поло.

Кроме того, показания Онопко А.В. данные им в судебном заседании, опровергаются его же признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в частности о его осведомленности в части криминального происхождения автомашин - Мазда 6 и Фольксваген Поло, за снятие датчиков слежения с которых он каждый раз получал денежное вознаграждение.

Доводы защитника об отсутствии доказательств причастности Онопко А.В. к совершению преступления и необходимости его оправдания; о том, что одни признательные показания подсудимого Онопко А.В., от которых он отказался, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд отвергает, поскольку вопреки доводам защиты, вина Онопко А.В. подтверждена совокупностью доказательств – признательными показаниями Онопко А.В. (приведенными в обоснование его вины); показаниями Малышева А.В., согласно которым Онопко А.В. дважды занимался демонтажом датчиков слежения с похищенным автомашин и был в курсе их криминального происхождения; протоколом очной ставки между Онопко А.В. и Малышевым А.В.; показаниями подсудимого Кусраева К.И., согласно которым, с Онопко А.В. имелась предварительного договоренность о демонтаже датчиков слежения с автомашины Фольксваген Поло.

Анализ показаний на предварительном следствии подсудимых Малышева А.В. и Онопко А.В., свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, при этом, указанные лица давали показания, проявляя при этом такую осведомленность о способе и обстоятельствах его совершения, которая могла быть известна только лицам, непосредственно причастным к его совершению.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых Малышева А.В. и Онопко А.В. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые Малышев А.В. и Онопко А.В. были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Все допросы Малышева А.В. и Онопко А.В., показания которых положены в обоснование вины, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из их процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких условиях, показания подсудимых Малышева А.В. и Онопко А.В. на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведенных с участием адвокатов, суд принимает как надлежащие доказательства, а доводы подсудимого Онопко А.В. о незаконных методах ведения следствия, впервые изложенные только в судебном заседании, суд расценивает, как надуманные, направленные на опорочивание органов предварительного расследования.

Последующее изменение Онопко А.В. своих показаний на предварительном следствии и в суде, приведенные им доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью преуменьшить свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенное преступление и переложить вину на своих соучастников.

Таким образом, версия подсудимого Онопко А.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Кусраев К.И., Малышев А.В. и Онопко А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение автомашины Фольксваген Поло, принадлежащей ООО «Ситикар», путем обмана сотрудников компании, причинив своими совместными и согласованными действиями ущерб ООО «Ситикар» на общую сумму 448 400 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых – Кусраев К.И. подыскивал автосалоны и денежные средства для возможности заключения договора аренды автомашины; Малышев А.В, непосредственно заключал договор аренды автомашины, получал их во временное пользование и передавал Кусраеву К.И.; Онопко А.В., по предварительной договоренности с Кусраевым К.И., осуществил демонтаж датчиков слежения с автомашины Фольксваген Поло.

Также, судом установлено, что Кусраев К.И. и Малышев А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили хищение автомашины Мазда 6, принадлежащей ООО «…», путем обмана сотрудников компании, причинив своими совместными и согласованными действиями ущерб ООО «…..» на общую сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых – Кусраев К.И. подыскивал автосалоны и денежные средства для возможности заключения договора аренды автомашины; Малышев А.В, непосредственно заключал договор аренды автомашины, получал их во временное пользование и передавал Кусраеву К.И.

Также, судом установлено, что Кусраев К.И. совершил хищение автомашины Лада Гранта, принадлежащей Г.Ю.В., путем обмана, причинив своими действиями ущерб Г.Ю.В. на общую сумму 306 000 рублей, что является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому преступлению, суд усматривает в размере ущерба, причиненного потерпевшим – Г.Ю.В. в размере 306 000 рублей; ООО «…» в размере 900 000 рублей; ООО «…» в размере 448 400 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Кусраев К.И. ранее судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризован положительно, страдает рядом заболеваний, явился с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ООО «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кусраева К.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ООО «…», а также длительное содержание Кусраева К.И. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Учитывая, что Кусраев К.И. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести (в силу положений ст.86 УК РФ судимость Кусраева К.И. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Кусраева К.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Кусраевым К.И. преступлений, направленных против собственности, его роли в совершении преступлений, а также данных о личности Кусраева К.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кусраевым К.И. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Оснований для назначения Кусраеву К.И. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Кусраевым К.И. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Кусраевым К.И. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Малышев А.В. судимости не имеет, совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и предыдущему месту работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малышева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, явки с повинной в совершении инкриминируемых ему преступлений, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, а также длительное содержание Малышева А.В. в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание Малышева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Малышевым А.В. преступлений, направленных против собственности, его роли в совершении преступлений, а также данных о личности Малышева А.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Малышевым А.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 и ч.1 ст.62 УК РФ по отношению к каждому преступлению, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Вместе с тем, при назначении Малышеву А.В. наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Оснований для назначения Малышеву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Малышевым А.В. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Малышевым А.В. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Онопко А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства не охарактеризован, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего 2011 г.р. и мать пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Онопко А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего 2011 г.р. и матери пенсионного возраста, признание вины в ходе предварительного расследования, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Онопко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Онопко А.В. преступления, направленного против собственности, его роли в совершении преступления, а также данных о личности Онопко А.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Онопко А.В. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Оснований для назначения Онопко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и ограничения свободы, учитывая то, что Онопко А.В. является гражданином иностранного государства, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Онопко А.В. преступления, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Онопко А.В. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную Онопко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░14░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «…») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91, 108, 109 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░/░ 2 ░░░. 3 ░░░ «░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «…») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «…») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91, 108, 109 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░/░ 2 ░░░. 3 ░░░ «░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta ░.░.░. …. ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░.░., …. ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., … ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta ░.░.░. … ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.. № … ░░ ░░░ ░.░.░., … ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ … № … ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., … ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ …; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ …. ░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo, VIN …; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №… ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo, ░.░.░. … ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Polo, ░.░.░. …░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ … ░░ ░░░░░░░░░░ Mazda 6, VIN … – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «…» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ № … ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mazda 6; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № … ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 180– ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ Mazda 6 ░.░.░. …, VIN … ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta ░.░.░. …░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Lada Granta ░.░.░. … ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░