Решение по делу № 33-8454/2021 от 15.03.2021

78RS0022-01-2020-002670-95

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8454/2021    Судья: Бондарь А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Ильинской Л.В., Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/2020 по апелляционной жалобе В.а В. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года по иску В.а В. Ю. к АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца В.а В.Ю. – Носова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпромбанк» - Андрееву И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в обоснование указав, что 02 марта 2019 года между АО «Газпромбанк» и В.ым В.Ю. был заключен договор срочного банковского вклада №ВУР-№... и договор банковского (текущего) счета № ТБР - №.... 02 марта 2019 года во исполнение договора вклада В.ым В.Ю. произведен взнос вклада наличными денежными средствами в размере 1 390 000 руб. 00 коп. на счет, открытый по договору счета. Согласно п. 1.3 Договора вклада, дата окончания срока и возврата вклада установлена 03 марта 2020 года. Однако, 30 января 2020 года в нарушение Договора ответчик произвел перечисление вклада на расчетный счет В.а В.Ю., открытый по договору счета, и удержал проценты на сумму вклада в размере 87 957 руб. 67 коп. В соответствии с выпиской из лицевого счета, данный перевод выполнен по распоряжению В.а В.Ю., возврат процентов произведен по причине досрочного расторжения договора вклада. Однако, со стороны истца данного распоряжения не поступало и договор вклада расторгнут не был. Согласно договору вклада, процентная ставка составляет 7,4 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям. В то время как ответчик в нарушение договора вклада вернул истцу сумму вклада раньше срока, установленного договором вклада, и удержал причитающиеся истцу проценты по вкладу. В связи с чем, по мнению истца, проценты подлежат начислению за весь период действия договора вклада. Размер процентов за период со 02.03.2019 года по 03.03.2020 года составляет 107 020 руб. 63 коп. 10 марта 2020 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты процентов на сумму вклада по договору вклада. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу В.а В.Ю. проценты по договору вклада в размере 107 020 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2019 года между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «Ваш успех» на основании заявления № ВУР-№.... Для осуществления операций в соответствии с условиями договора был открыт счет по вкладу №... (заявление №ТБР-№...) (л.д.30-31).

В соответствии с условиями договора срочного банковского вклада в тот же день В. В.Ю. внес денежные средства в размере 1 390 000 руб. на счет, а ответчик обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты.

Срок вклада составлял 367 дней до 03 марта 2020 года. Расходные операции и автоматическое продление не предусмотрены (пункты 1.2 и 1.3 договора).

13 января 2020 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 16.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца №... в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 26 ноября 2019 года в отношении Владимирова А.Ю. (д.26-27).

В результате списания денежных средств со счета вклада истца, остаток суммы вклада стал менее установленного условиями договора вклада (п.1.1).

30 января 2020 года остаток денежных средств, образовавшихся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, был перечислен на банковский (текущий) счет истца, а счет по вкладу закрыт.

Истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными, поскольку перевод выполнен без распоряжения В.а В.Ю. Кроме того, в нарушение условий договора, Банк, при перечислении денежных средств на расчетный счет, удержал проценты на сумму 87 957 руб. 67 коп. (л.д.12-13).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 27 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 7,4 % годовых, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истца ответчиком не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика в материалы дела не представлено, учитывая то, что при списании денежных средств со счета истца ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, требованиями исполнительного документа, исполнение которых для банка является обязательным. Списание денежных средств истца ответчиком производилось на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В отличие от договора банковского счета по договору банковского вклада (депозиту) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2019 года между Банком и В.ым В.Ю. был заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - Ваш успех» № ВУР-№..., в соответствии с условиями которого, истец внес вклад в сумме 1 390 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму вклада, и выплатить причитающиеся проценты.

Срок вклада составляет 367 дней (до 03.02.2020 года), процентная ставка - 7,4 % годовых, расходные операции - не предусмотрены, автоматическое продление - не предусмотрено.

Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату востребования вклада (пункт 1.7. Заявления об открытии вклада).

Для осуществления операций в соответствии с условиями договора банковского вклада, в день заключения договора вклада Банк открыл счет по вкладу №....

В Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Богатырева М.И. от 16.12.2019 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца №... в сумме 500 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного 26.11.2019 года в отношении истца.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств закреплена в ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, полученное постановление судебного пристава-исполнителя было обязательным для Банка, и Банк не вправе был не исполнять данное постановление и не списывать со счета истца денежные средства.

Руководствуясь данными положениями законодательства, 30 января 2020 года Банк исполнил требования, содержащиеся в постановлении от 16.12.2019 года.

В результате списания денежных средств со счета вклада истца, остаток суммы вклада стал менее установленного условиями договора вклада (п.1.1.), в результате чего, в соответствии с п.5.11 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, был перечислен на банковский (текущий) счет истца, открытый им в Банке, а счет по вкладу закрыт.

Согласно п.5.11 Правил размещения банковских вкладов, с которыми истец был ознакомлен и согласился при заключении договора банковского вклада, при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

При переводе части вклада в случае отсутствия в условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договор банковского вклада расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, перечисляется на банковский (текущий) счет/счет по вкладу «До востребования); открытый в валюте вклада на имя вкладчика в том же подразделении Банка, а счет по вкладу закрывается.

Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе Банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов. Копии исполнительных документов выдаются вкладчику по его требованию.

Таким образом, поскольку условия договора вклада были нарушены, и произошло досрочное востребование вклада, то оснований для начисления истцу процентов по ставке 7,4 % годовых не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.а В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: