Решение по делу № 33-9738/2021 от 10.08.2021

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-9738/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/2021 по иску Янченко Дмитрия Михайловича к Чечетову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Чечетова Вячеслава Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Янченко Д.М. обратился в суд с иском к Чечетову В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами. Во исполнение договора он в срок до ДД.ММ.ГГГГ открыл счет в <.......> № № <...> и двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ разместил на нем депозит в общей сумме 20000 долларов США и передал ответчику права и необходимые реквизиты для управления указанным счетом.

Ответчик заключил с ним договор при отсутствии у него лицензии, ввел его в заблуждение относительно того, что деятельность по управлению денежными средствами на международном финансовом рынке <.......> не требует лицензирования, не отчитывался перед ним по операциям по договору.

За время доверительного управления счетом ответчик ДД.ММ.ГГГГ необоснованно списал с депозита на свои личные нужды, не связанные с деятельностью по договору, 100000 рублей.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил, он ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора с требованием вернуть сумму переданного в управление имущества и проценты за пользование денежными средствами. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1499000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469514 рублей 11 копеек, необоснованно списанные денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с Чечетова В.А. в пользу Янченко Д.М. задолженность по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1463322 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414877 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Чечетов В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Янченко Д.М. – Сотского Г.Н., возражавшего по доводам жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чечетовым В.Я. (трейдер) и Янченко Д.М. (инвестор) был заключен договор, поименованный сторонами как договор о доверительном управлении финансовыми средствами, на основании которого трейдер принял в управление финансовые средства в сумме 20000 долларов США на торговом счете инвестора в <.......>

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 15, 393, 1022 ГК РФ, ст. 4.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу, что Чечетов В.А., не являясь профессиональным участником рынка, не поставил в известность об этом истца Янченко Д.М., и, введя его в заблуждение, заключил договор доверительного управления финансовыми средствами, получил доступ к распоряжению операциями по счету с валютой Янченко Д.М., распорядился ими по своему усмотрению, в ущерб интересам истца, не представив при этом отчеты.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Чечетовым В.Я. (трейдер) и Янченко Д.М. (инвестор) был заключен договор, на основании которого трейдер принял в управление финансовые средства в сумме 20000 долларов США на торговом счете инвестора в <.......> с целью торговли на финансовых рынках по всем инструментам, доступным в <.......>, на усмотрение трейдера.

Согласно пункту <.......> договора трейдер обязан принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в свое управление финансовые средства в сумме 20000 долларов США на торговом счете инвестора в <.......> и управлять ими в течение срока договора; трейдер обязан высылать инвестору <.......> счета по состоянию на момент запроса; трейдер вправе открывать и закрывать торговые позиции на свое усмотрение; трейдер вправе получать свою часть прибыли согласно <.......> настоящего договора.

В соответствии с пунктом <.......> договора инвестор обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно открыть счет в <.......>, разместить на нем депозит в сумме 20000 долларов США и передать трейдеру необходимые реквизиты для управления счетом; инвестор вправе просматривать состояние счета в любой момент времени, но не вмешиваться в ход торговли; инвестор обязан вывести часть прибыли и оплатить услуги трейдера в оговоренные расчетные сроки по договору.

В соответствии с пунктом <.......> договора вознаграждение за услуги трейдера составляет 30% от прибыли, зафиксированной по итогам расчетного периода.

В силу пункта <.......> договора, если по завершении договора сумма на счету будет меньше суммы начального баланса последнего расчетного периода и договор не пролонгируется, то вознаграждение трейдеру за последний расчетный месяц не выплачивается, но убыток считается финансовым риском инвестора и никаких дополнительных претензий между сторонами не возникает.

В соответствии с пунктами <.......> договора трейдер не несет ответственности за потерю депозита инвестора, если он действовал согласно оговоренной ранее стратегии торговли; трейдер отвечает за сохранность средств инвестора, кроме рисков, связанных с проведением трейдером конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях маржинальной торговли в пределах настоящего договора, а также кроме рисков, связанных с деятельностью компании-брокера, в которой открыт торговый счет.

На основании пункта <.......> договора инвестор самостоятельно несет ответственность за правильность производимых им платежей.

При заключении договора инвестор был уведомлен о том, что риск убытков при торговле на международных валютных рынках может быть весьма значительным, в связи с чем, инвестору рекомендовано тщательно проанализировать свои финансовые возможности в отношении таких торговых операций (<.......> договора).

Таким образом, условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чечетовым В.А. и Янченко Д.М., свидетельствуют о том, что предметом договора является не управление денежными средствами Янченко Д.М., находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 г. № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также, из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) от 16 июля 2009 г. № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки - пари.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Таким образом, принимая во внимание, что договор фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства, взыскиваемые Янченко Д.М., были им утрачены в результате игры.

Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, Янченко Д.М. было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Денежные средства истца были утрачены в результате игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависел лишь от случайных обстоятельств. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

Убытки от сделок, совершенных трейдером на внебиржевом рынке (в частности, на рынке Forex), возмещению не подлежат, на них не распространяются положения о предоставлении судебной защиты согласно п.2 ст.1062 ГК РФ.

При таких данных, поскольку требования Янченко Д.М. основаны на игровой сделке, не подлежат судебной защите, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании утраченной в связи с этим денежной суммы не имеется.

При этом, истцом не представлены доказательства того, что решение об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами.

Доводы истца о том, что трейдер не предоставлял ему отчетов о своей деятельности, во внимание не принимаются. Пунктом <.......> договора предусмотрено, что трейдер обязан высылать инвестору Statement счета по состоянию на момент запроса. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что инвестор направлял трейдеру соответствующие запросы, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в своих интересах необоснованно списал с депозита на свои личные нужды, не связанные с деятельностью по договору, 100000 рублей, материалы дела не содержат.

При таких данных, выводы суда о наличии оснований к удовлетворению в части заявленных истцом требований не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, оснований к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Янченко Дмитрия Михайловича к Чечетову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в размере 100000 рублей - отказать.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко