Решение по делу № 2-1779/2018 от 30.08.2018

№2-1779/2018

24RS0004-01-2018-001538-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                22 октября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Труфанов С.Г., Труфанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВИБ (ПАО) обратился в суд с иском к Труфанов С.Г., Труфанова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Труфанов С.Г. кредит в размере 1500000 рублей под 14,15% годовых на срок 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Труфанова Т.В. заключен договор поручительства №-п01. Ответчик Труфанов С.Г.обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1490590,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1374168,53 рублей, задолженность по процентам –106905,64 рублей, задолженность по пени – 7719,58 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1796,81 рублей. <дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое не исполнено. В обеспечение обязательств по договору в залог банку были переданы жилой дом по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, ул. №, участок 23. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1490590,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21652,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, ул. №, участок 23, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1610400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Труфанов С.Г., Труфанова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 14,15% годовых на срок 182 месяца, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, ул. №, участок 23.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными платежами в размере 20127,51 рублей (п.3.4); обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона (п.7.1); а также солидарное поручительство по договору поручительства с Труфанова Т.В.(п.7.2).

В соответствии с п.3.9 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1.9 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Труфанова Т.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком по всем обязательствам.

Получение ФИО4 кредитных денежных средств в сумме 1500000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, с сентября 2017 года ответчик платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносит несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2018 года вообще не вносит, в связи с чем, истец <дата> ответчикам истцом направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору. Однако задолженность ответчиками в установленный срок погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 1490590,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1374168,53 рублей, задолженность по процентам –106905,64 рублей, задолженность по пени – 7719,58 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1796,81 рублей, которую суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчики не заявляли.

В соответствии с закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог банку переданы жилой дом по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, улица №, участок 23.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от <дата>, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, ул. №, участок 23, составляет 2013000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, в размере 1610400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 21652,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Труфанов С.Г., Труфанова Т.В. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1490590 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21652 рубля 95 копеек, а всего 1512243 рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, пер. Озерный, 11, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501001:218 по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, улица №, участок 23, принадлежащие на праве собственности Труфанова Т.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 610 400 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова