Решение по делу № 2-6633/2013 от 05.09.2013

Дело № 2- 6633\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием заинтересованного лица Маковеевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» на бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на исполнении у судебного пристава ФИО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество в отношении Анферова Н. П. в пользу ООО «АТТА Ипотека».

Прошло более одного года со дня возбуждения исполнительного производства, а приставом не произведена опись арестованного имущества, не передано на реализацию, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Маковеева И.О. в судебном заседании с жалобой согласилась, и пояснила, что судебный пристав ФИО уволился, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ., и по исполнительному производству ничего не сделано.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу решению суда, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Анферова Н. П. в пользу ООО «АТТА Ипотека» -СУММА-, проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на квартиру расположенную по <адрес>.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Произведены запросы в различные ведомства о наличии имущества у должника. Более ничего не произведено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…….

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Пункт 7 части 2 данной статьи оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО было допущено бездействие, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе заявителя нашили свое подтверждение, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО неправомерным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а именно, наложить арест на предмет залога и направить арестованное имущество на реализацию.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О. Ю. Федотов