Решение по делу № 2-52/2016 от 02.02.2016

Дело №2-52/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Село Лешуконское 07 апреля 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о лишении права на хранение и ношение оружия,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении права на хранение и ношение оружия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150- ФЗ «Об оружии». Проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, состоит на учете в ОП по <адрес> ОМВД России «<адрес>» как владелец огнестрельного оружия, на которое ему выдано разрешение на право ношения и хранения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУЗ АО «Лешуконская центральная районная больница» ФИО2 состоит на диспансерном учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания у ответчика свидетельствует о медицинском противопоказании для владения оружием и исключает возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия. В связи с чем, просит лишить ФИО2 права на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, прекратить действие разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия серии POXа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2., обязать ФИО2. сдать указанное разрешение в ОМВД России «<адрес>», решение суда направить в ОМВД России «<адрес>» для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия серии POXA № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОМВД России «<адрес>» ФИО4, присутствующий в судебном заседании, разрешение иска просил оставить на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании отказался отиска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом отиска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истецвправеотказаться отиска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался отиска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предметеипо тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ прокурора отискане противоречит закону и не нарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом отиска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о лишении права на хранение и ношение оружия, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области (село Лешуконское, ул. Победы, д. 16) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Здрецов