Решение по делу № 33-3913/2022 от 29.03.2022

Судья – Князева О.Г.

Дело № 33-3913/2021 (2-3889/2021)

УИД 59RS0007-01-2021-002461-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при помощнике Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 27 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лапана Никиты Викторовича, Чегриной Людмилы Федоровны к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» в пользу Лапана Никиты Викторовича задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности Л1., умершего 06.03.2018 года в размере 21 951 руб. 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» государственную пошлину в размере 878 руб. 07 коп. в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя АО «ОДК-Пермские моторы» Басмановой О.В., настаивавшей на доводах жалобы, истца Чегриной Л.Ф., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапан Н.В., Чегрина Л.Ф. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований в силу ст. 39 ГПК РФ о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л1., умершего 06.03.2018 за период с 13.02.2018 по 06.03.2018 задолженности по заработной плате; взыскании с АО «ОДК-Пермские моторы» начисленной, но не выплаченной заработной платы по день вынесения решения суда, а именно: оплаты листов нетрудоспособности в размере 34032,48 руб., компенсации за несвоевременность выдачи денежных средств в размере 25501,36 руб., компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. каждому; судебных расходов в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что отец Лапана Н.В. – Л1., осуществлял трудовую деятельность в АО «ОДК-Пермские моторы». 06.03.2018 Л1. после продолжительной болезни, находясь на лечении в ГБУЗ ПК «МСЧ № 9», скончался. Истцы обратились к ответчику 09.03.2018 с заявлением о выплате заработной платы Л1., не полученной ко дню его смерти, оплаты пособия по нетрудоспособности, а также причитающихся выплат в соответствии с локальными нормативными актами. Данное заявление было принято работником ответчика К., однако до настоящего времени ответ в адрес истцов не поступил, выплаты не произведены. После смерти Л1., истец Лапан Н.В. обращался в ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» за получением листков нетрудоспособности, но ему было отказано и сообщено, что листки нетрудоспособности будут направлены в адрес работодателя Л1.

Определением Свердловского районного суда г. Перми в протокольной форме от 01.07.2021 произведена замена ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» на ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», ГБУЗ ПК «ГКБ № 7» на ГБУЗ ПК «КБ Свердловского района» (том 2 л.д.23).

Истец Лапан Н.В. требования к ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», ГБУЗ ПК «КБ Свердловского района», ГУ-ПРО ФСС РФ не поддержал.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 29.11.2021 с АО «ОДК-Пермские моторы» взысканы почтовые расходы в размере 384,24 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и отказе в удовлетворении требований просит АО «ОДК-Пермские моторы», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что поскольку листки нетрудоспособности, являются основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности и документом, подтверждающим право работника на получение пособия, а учитывая, что листки нетрудоспособности за период с 13.02.2018 по 06.03.2018 в АО «ОДК-Пермские моторы» для оплаты не предъявлялись, то у них отсутствовали правовые основания для начисления пособия по временной нетрудоспособности за указанный период, а у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований в данной части.

В письменных возражениях истцы выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Лапан Н.В., представители ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», ГБУЗ ПК «КБ Свердловского района», ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении дела не заявляли. ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения Фонда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л1. с 25.04.2016 осуществлял трудовую деятельность в АО «ОДК-Пермские моторы» в должности испытателя-механика авиадвигателей на испытательных установках.

Приказом АО «ОДК-Пермские моторы» № ** от 19.12.2017 Л1. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 09.01.2018 по 05.02.2018.

В период с 08.12.2017 по 14.12.2017, с 19.12.2017 по 29.12.2017, с 30.12.2017 по 12.02.2018, с 13.02.2018 по 26.02.2018, с 20.02.2018 по 05.03.2018 и с 06.03.2018 по 06.03.2018 Л1. находился на стационарном лечении, в связи с чем был освобожден от работы.

Периоды указанной временной нетрудоспособности Л1. подтверждены, соответственно листками временной нетрудоспособности № **, № **, № **, № **, № **, № **.

06.03.2018 Л1. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ВГ № ** от 07.03.2018.

Приказом АО «ОДК-Пермские моторы» №** от 14.03.2021 Л1. уволен на основании п.6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наследниками имущества Л1. являются Чегрина Л.Ф. и Лапан Н.В. по 1/2 доле каждый, что следует из представленного в материалы дела наследственного дела № ** от 10.04.2018, открытого после смерти Л1.

09.03.2018 Лапан Н.В. обратился в АО «ОДК-Пермские моторы» с заявлением о выплате заработной платы, причитающейся его отцу Л1. на день смерти, которое оставлено АО «ОДК-Пермские моторы» без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящими исковыми требованиями в суд.

Как установлено судом, общий период временной нетрудоспособности Л1. составлял с 08.12.2017 по 06.03.2018. Оплата нетрудоспособности Л1. не произведена за период 13.02.2018 по 06.03.2018. По сообщению ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» с 06.03.2018 по настоящее время заявлений о выдаче листка нетрудоспособности на имя Л1. в учреждение не поступало; листки нетрудоспособности № **, № ** находятся в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» как невостребованные.

Суд первой инстанции истребовал листки временной нетрудоспособности Л1. за спорный период, согласно которых Л1. был освобожден от работы в период с 13.02.2018 по 26.02.2018 (листок нетрудоспособности № **), с 20.02.2018 по 05.03.2018 (листок нетрудоспособности № **), с 06.03.2018 по 06.03.2018 (листок нетрудоспособности № **).

Разрешая заявленные требования, проанализировав в судебном заседании доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор между сторонами фактически возник в связи с неоплатой временной нетрудоспособности Л1. в период с 13.02.2018 по 06.03.2018, при этом обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований по оплате временной нетрудоспособности Л1. по причине не предоставления листков нетрудоспособности в АО «ОДК-Пермские моторы».

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 151, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 21, 141, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст.ст. 4.6, 6, 7, 12, 13, 14, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», учитывая порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, действовавший до 01.01.2021 (без применения особенностей, установленных ст. 6 Федерального закона от 29.12.2020 № 478 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов), положение «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, разъяснения п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления нарушенного права стороны истца, отклонив заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока для предъявления требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности Л1., при этом отказав истцам в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

В апелляционной жалобе, не оспаривая право на получение данного пособия и его размер АО «ОДК-Пермские моторы» выразило несогласие с выводами суда первой инстанции, приводя доводы о том, что листы нетрудоспособности для оплаты не предоставлялись, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Согласно статье 183 ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 255-ФЗ данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 2 Федерального № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»):

По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Данная норма права подлежит применению с учетом частей 4, 5 статьи 13 того же Федерального закона, в соответствии с которыми для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

В силу статьи 12 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 255-ФЗ при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 № 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

К таким причинам отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 ТК РФ, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и т.д.).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Согласно статье 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что нетрудоспособность Л1. носила длящийся характер, смерть его наступила в стационарных условиях при отсутствии фактической возможности закрыть листки временной нетрудоспособности должным образом и представить их в последующем своему работодателю, его наследник Лапан Н.В. своевременно обратился с заявлением к ответчику о получении указанных выплат, ответ на которое со стороны ответчика не последовал, а также с учетом обстоятельств объективности неполучения работодателем закрытых листков временной нетрудоспособности Л1., безусловную обязанность работодателя произвести ему оплату указанного периода, гарантированное право наследников на получение указанных выплат, объективность неполучения истцами документов и денежных средств, посчитал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования путем взыскания с АО «ОДК-Пермские моторы» в пользу Лапана Н.В., как нетрудоспособного лица, состоящего на иждивении умершего, что установлено решением суда, на основании расчета, представленного АО «ОДК-Пермские моторы» сумму в размере 21951,80 руб. без учета заявленной компенсации за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности по день фактического расчета, в отсутствии оснований возлагать на работодателя обязанности произвести начисление и выплату денежной суммы в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни.

Удовлетворяя требования по оплате пособия по временной нетрудоспособности Л1., умершего 06.03.2018 за период с 13.02.2018 по 06.03.2018 в сумме 21951,80 руб. в пользу Лапана Н.В. с АО «ОДК-Пермские моторы», суд первой инстанции установил, что в спорный период времени, Л1., состоящий в трудовых отношениях с АО «ОДК-Пермские моторы», находился на больничном до момента смерти, факт оформления истцу листков временной нетрудоспособности в спорный период времени нашел свое подтверждение, обращение Лапана Н.В. в АО «ОДК-Пермские моторы» за оспариваемой выплатой последовало 09.03.2018, то есть в установленный законом срок, что подтверждено представленным в материалы дела его личным заявлением, которое получено сотрудником АО «ОДК-Пермские моторы» К., и стороной ответчика достоверными и безусловными доказательствами не опровергнуто, к нотариусу Пермского городского нотариального округа с заявлением о вступлении в права наследника он обратился 10.04.2018, то есть также в установленный законом срок, а также решением Свердловского районного суда г Перми от 02.09.2020 по делу № **/2020, вступившим в законную силу 22.10.2020 установлен факт нахождения Лапана Н.В., ** года рождения, на иждивении своего отца Л1., после чего последовало обращение Лапан Н.В. и Чегрина Л.Ф. в суд 09.03.2021 с настоящим иском. Из хронологии указанных событий суд первой инстанции признал последовательность действий Лапана Н.В. в намерении своевременно получить спорные денежные суммы и объективные причины невозможности такого получения. Суд первой инстанции принял и доводы Чегриной Л.Ф. о том, что предпринимаемые ими меры по получению листков временной нетрудоспособности Л1. и заявленных выплат практически оказались безрезультатными в связи со сложившимися с умершим фактическими брачными отношениями и отсутствием у сына документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего отца. К тому же истребование отсутствовавших в материалах дела листков временной для суда первой инстанции также приобрело затяжной и проблематичный характер.

Как верно отмечено судом первой инстанции, невозможностью истцами получить указанные выше выплаты нарушено их гарантированное законом право на наследственную массу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования суда и не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка.

Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: