Решение по делу № 22-7018/2022 от 04.08.2022

Судья Сылка Р.С. дело №22-7018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Ульянова Д.А., представившего ордер №340891,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года в отношении Рашидова Рустама Рамилевича, <данные изъяты> судимого.

Заслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда изменить, выступление адвоката Ульянова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рашидов Р.Р., судимый:

1) 10 ноября 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

2) 14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

3) 2 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

4) 4 апреля 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от 24 мая 2022 года в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 2 февраля 2022 года в виде 2 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

- осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 4 апреля 2022 года окончательно Рашидову Р.Р. определено 260 часов обязательных работ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтена отбытая часть наказания по приговору суда от 4 апреля 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Рашидова Р.Р. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 9000 рублей.

Рашидов Р.Р. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), 11 января 2022 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов покушался на кражу продуктов питания и парфюмерии на общую сумму 1864 рубля 30 копеек из торгового зала гипермаркета «Лента» в доме 21 «<адрес> Казани.

Рашидов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, за которые осужден Рашидов Р.Р., просит приговор суда изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о разрешении судьбы вещественных доказательств. Полагает необходимым принять решение о хранении товарных накладных от 9 и 23 ноября, 21 и 24 декабря 2021 года и от 9 января 2022 года в материалах уголовного дела, а также об оставлении по принадлежности всего имущества, возвращенного представителю потерпевшего.

Сторона защиты в апелляционном порядке приговор суда не обжаловала.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Рашидова Р.Р. в содеянном, помимо его признания, доказана его же показаниями в ходе досудебного производства, исследованными в суде в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им 11 января 2022 года кражи имущества из гипермаркета «Лента» в городе Казани.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается, исследованными судом показаниями представителя потерпевшего (ООО «Лента») ФИО14., свидетелей ФИО15., ФИО16 и ФИО17. (сотрудницы гипермаркета «Лента») об обстоятельствах выявления ими попытки совершения Рашидовым Р.Р. 11 января 2022 года из гипермаркета «Лента» кражи продуктов питания и парфюмерии, а также о стоимости товара, который осужденный пытался похитить. Эти продукты питания и парфюмерия у Рашидова Р.Р. были изъяты.

Также вина Рашидова Р.Р. в покушении на кражу доказана протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2022 года, объектом которого был гипермаркет «Лента» в доме 21 «а» по улице Адоратского города Казани; протоколом осмотра товарно-транспортных накладных от 21 января 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 4 июня 2021 года, которым Рашидов Р.Р. был подвергнут административному аресту на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина Рашидова Р.Р. в совершении преступления, за которые он осужден судом, подтверждается доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Юридическая оценка действий Рашидова Р.Р. как преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, то есть покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание в виде обязательных работ Рашидову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Оно отвечает положениям статьи 66 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что осужденный свою вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья его и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд счел, что основания для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ отсутствуют, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и, в свою очередь, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Окончательное наказание в виде обязательных работ правильно определено в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 4 апреля 2022 года.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ резолютивную часть данного приговора следует дополнить указанием о разрешении судьбы вещественных доказательств - о хранении товарных накладных от 9 и 23 ноября, 21 и 24 декабря 2021 года и от 9 января 2022 года в материалах уголовного дела, и оставлении всего имущества, ранее возвращенного представителю потерпевшего, по принадлежности.

Вносимое изменение не влияет на выводы суда о доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, вид и размер назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года в отношении Рашидова Рустама Рамилевича изменить и дополнить его резолютивную часть указанием об оставлении по принадлежности вещественных доказательств - продуктов питания и парфюмерии, возвращенных ООО «Лента», а также о хранении в уголовном деле товарных накладных от 9 и 23 ноября, 21 и 24 декабря 2021 года и от 9 января 2022 года.

В остальном этот приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (в городе Самаре) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий