Решение по делу № 12-11/2019 от 14.11.2018

Дело № 12-11/2019 (12-407/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 31 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Остроумова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2019 года жалобу Остроумова П.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Ю.С., которым

Остроумов Павел Владимирович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайства разрешены,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Ю.С.от ДД.ММ.ГГГГ Остроумов П.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Остроумов П.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ), а именно выехал на регулируемый пешеходный переход и продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора,обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым Остроумов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Остроумов П.В. обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Остроумов П.В. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные документы, пояснил, что выезжал с при дворовой территории направо на <адрес>, светофор при совершении указанного маневра был не в зоне видимости, пропустив пешеходов, продолжил движение, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, после того, как он (Остроумов П.В.) выразил не согласие с предъявленным обвинением, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД К.Ю.С., пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное правонарушение совершено в <адрес>, так как проезд на красный сигнал светофора водитель Остроумов П.В. совершил на указанном проспекте. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Остроумова П.В. подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Остроумова ПВ. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и позволяет объективно установить событие вмененного Остроумову П.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, действия Остроумова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку имеющихся доказательств и не свидетельствуют о невиновности Остроумова П.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД К.Ю.С., представленные Остроумовым П.В. фотофайлы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Остроумова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.12 КоАП РФ, сам водитель не отрицает факт, проезда на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Остроумову П.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Остроумова П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ОСТРОУМОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА – оставить без изменения, жалобу Остроумова П.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Остроумову П.В., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-11/2019 (12-407/2018) года в Гатчинском городском суде <адрес>