Решение по делу № 2-2192/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) к Цыденовой М.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 375947,77 руб., госпошлину в размере 6959,48 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику предоставлен кредит в размере 594000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в залог передано приобретаемое ответчиком вышеуказанное транспортное средство. Заемщик не выполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежей. На уведомления банка о досрочном истребовании задолженности, от ответчика ответы не получены, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375947,77 руб., с учетом уменьшения истцом сумм начисленных пени. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, поручив проведение оценки судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тамира Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыденова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 594000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты вышеуказанного транспортного средства

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 375947,77 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом № кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы кредита, начисленных процентов в установленные договором сроки согласно графику платежей.

Размер процентной ставки по кредиту №% годовых предусмотрен п.№ кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, предъявленного расчета задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком в залог банку передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство.

Разделом № договора о залоге установлены основания для обращения взыскания на предмет залога, в том числе, в случае просрочки платежа заемщиком более 30 дней.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд с учетом ст.340 ГК РФ полагает возможным поручить оценку предмета залога для установления начальной продажной цены залога судебному приставу-исполнителю.

Ответчиком Цыденовой М.Ю. принятые обязательства не исполняются, при таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Цыденовой М.Ю. государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6959,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 удовлетворить.

Взыскать с Цыденовой М.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 задолженность по кредитному договору в размере 375947,77руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6959,48 руб.; всего 382907,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>., принадлежащее Цыденовой М.Ю., поручив проведение ее оценки судебному приставу-исполнителю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.