Дело №11-144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Никитиной Л.В., её представителя Казимагомедова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Салон Путешествий «Робинзон», ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «Рой Тур» о взыскании денежных средств, штрафа за задержку рейса, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Рой Тур» на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Салон Путешествий «Робинзон», ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «Рой Тур» о взыскании денежных средств, штрафа за задержку рейса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рой Тур» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, штраф за задержку рейса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Рой Тур» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 штраф за задержку рейса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рой Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.»,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с иском к ООО Салон путешествия «Робинзон», ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «Рой Тур» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Салон путешествий «Робинзон» и ФИО1 был заключен агентский договор № в соответствии с условиями которого ООО Салон путешествий «Робинзон» по поручению ФИО1 и за его счет бронирует предлагаемый туроператором – ООО «Пегас Екатеринбург» туристический продукт (тур). Был забронирован тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> человека: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 В соответствии с условиями договора истцами оплачен туристический продукт в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 произвела оплату в размере 194775 руб., ФИО4 произвела оплату тура в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно электронным билетам от ДД.ММ.ГГГГ, дата вылета чартерного рейса в направлении Сургут-Нячанг указана ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., а фактически вылет состоялся из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час., на один день позже запланированного и оплаченного дня отдыха. С учетом того, что услуга была оказана не в полном объеме, поскольку вместо указанного в договоре и оплаченного периода тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлен туристический продукт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость туристического продукта подлежит уменьшению на стоимость не предоставленных одних суток отдыха, и составляет <данные изъяты> руб. на каждого истца (<данные изъяты>). Согласно электронным билетам от ДД.ММ.ГГГГ вылет чартерного рейса в обратном направлении Нячанг-Сургут должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Истцы в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ произвели окончательный расчет и выехали из отеля в аэропорт. О задержке рейса в направлении Нячанг-Сургут истцам стало известно в <данные изъяты> час. истцы были размещены в однокомнатный номер более низкой категории с двумя кроватями. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истцы были выселены с указанного номера отеля. Истцы ожидали информацию о выезде в холле отеля продолжительностью более 8 часов. Фактически вылет в направлении Нячанг-Сургут состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. с задержкой на <данные изъяты> мин. Размер штрафа за нарушение срока отправки рейса по маршруту Нячанг-Сургут за <данные изъяты> мин. составит <данные изъяты> коп. в пользу каждого из расчета <данные изъяты>

Истцы просили взыскать в свою пользу с ООО «Салон путешествий «Робинзон», ООО «Пегас Екатеринбург», ООО «Рой Тур» денежные средства по <данные изъяты> коп. каждому в счет возмещения не предоставленных одних суток отдыха; неустойку (штраф) в размере по <данные изъяты> коп. каждому; компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому; штраф.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец ФИО4, её представитель настояли на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО Салон путешествий «Робинзон» просила в иске отказать, указала, что общество принятые обязательство выполнило в полном объеме.

Истец ФИО1, представители ООО «Рой Тур», ООО «Пегас Екатеринбург» в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах мировым судьёй постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик ООО «Рой Тур» (податель жалобы), не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая на необходимость его отмены и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку мировой судья при рассмотрении дела необоснованно не принял во внимание доводы о том, что условиями договора предусматривалась возможность изменения времени вылета чартерного рейса, а задержкой вылета признается расхождение с графиком чартерных авиаперевозок. Изменение времени вылета не нарушает условий договора о реализации туристического продукта, не ухудшает его качество, поэтому компенсация морального вреда взыскана необоснованно. Также ответчик не согласен со взысканием штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», указывая на отсутствие до обращения в суд претензий со стороны истцов в его адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Рой тур» участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО4, её представитель просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1, представители ООО «Салон путешествий «Робинзон», ООО «Пегас Екатеринбург» в суд не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истцами для личных нужд у туроператора ООО «Рой Тур», с помощью агентства ООО «Салон путешествий «Робинзон», был забронирован тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проживание в отеле <данные изъяты> 5* (Вьетнам), категория номера Delux Room Front Sea View, тип размещения <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, перелет по маршруту Сургут-Нячанг-Сургут, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, содействие в оформлении полиса страхования, бесплатная обзорная экскурсия (л.д. 12,13, 26-29).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что стоимость тура истцами оплачена в полном объеме, что не оспаривается (л.д.14,15).

Продолжительность тура составляет <данные изъяты> ночей, срок тура определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время вылета Сургут-Нячанг - 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ прилета в Нячанг в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, дата и время обратного выезда Нячанг - Сургут – <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, прилета в <адрес> – 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом бронирования и полетными данными по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Салон путешествий «Робинзон».

Фактически вылет из Сургута в Нячанг состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., что подтверждается отметкой администратора ОАО «Аэропорт Сургут» на электронных билетах истцов и другими материалами дела.

Время вылета обратно из Нячанга в Сургут также изменилось, фактически самолет рейса Нячанг-Сургут прибыл в аэропорт <адрес> в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой администратора ОАО «Аэрпорт Сургут» о времени прибытия рейса на электронным билетах.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт задержки рейса <данные изъяты> из Сургут в Нячанг и рейса <данные изъяты> из Нячанга в Сургут.

Разрешая спор, мировой судья, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», Воздушного кодекса РФ, Правил оказания услуг по реализации туристической деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав права истцов нарушенными, а понесенные переживания, требующими компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу в пределах заявленных доводов, находит указанные выводы мирового судьи верными.

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). По спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся РІ Рї. 12 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 25 "Рћ применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░", ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░░░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░†░ѕ░ј, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░І░€░░░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ (░ї. 2 ░Ѓ░‚. 401 ░“░љ ░ ░¤). ░џ░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѓ, ░»░░░†░ѕ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░µ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░µ░Ѓ░»░░ ░ґ░ѕ░є░°░¶░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░░░Ѕ░µ (░ї. 2 ░Ѓ░‚. 1064 ░“░љ ░ ░¤). ░‘░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѕ░µ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѕ░° ░»░░░†░µ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░І░€░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░ј ░І░Ђ░µ░ґ. ░’░░░Ѕ░° ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░µ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ░ј░░. ░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░І░‹░»░µ░‚░° ░ї░°░Ѓ░Ѓ░°░¶░░░Ђ░ѕ░І (░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І), ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░ ░±░Ђ░ѕ░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░№░Ѓ░°, ░ѕ░‚░»░░░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░І░‹░»░µ░‚░°. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░і░Ђ░°░„░░░є░° ░І░‹░»░µ░‚░° ░‡░°░Ђ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░№░Ѓ░° (░ѕ ░‡░‘░ј ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░¶░°░»░ѕ░±░‹) ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░ ░°░І░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і░°░»░Ѓ░Џ ░»░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░Ђ░°░„░░░є ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░ ░є░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Џ.

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░‚░ѓ░Ђ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░ѕ░Ђ░°, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░†░µ░»░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ї░ѕ ░Ѓ░‚.120 ░’░ѕ░·░ґ░ѓ░€░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░░░‚░Ђ░°░„ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј. ░ћ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.328-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░° ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ1, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░¤░˜░ћ2, ░¤░˜░ћ4, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░¤░˜░ћ3, ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░°░»░ѕ░Ѕ ░џ░ѓ░‚░µ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░№ ░«░ ░ѕ░±░░░Ѕ░·░ѕ░Ѕ░», ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░µ░і░°░Ѓ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░», ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѕ░№ ░ў░ѓ░Ђ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░є░ѓ ░Ђ░µ░№░Ѓ░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░ѕ░№ ░ў░ѓ░Ђ░» ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ

░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░“.░’. ░§░µ░…

11-144/2018

Категория:
Гражданские
Другие
Никитина Лилия Викторовна в инт.Никитина Т.О.
Салон путешествия Робинзон ООО
Сидоренко Елена Анатольевна в инт.Сидоренко Н.А.
Пегас Екатеринбург ООО
Рой Тур ООО
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
20.06.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.06.2018Передача материалов дела судье
22.06.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
15.08.2018Судебное заседание
15.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2018Дело оформлено
20.08.2018Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее