Решение по делу № 2-4844/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4844/2021

УИД 54RS0007-01-2021-004345-70

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием:

представителя истца и

третьего лица Соловьёва О.Г.,

представителя ответчика и

третьего лица Болотиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчиной Марины Валерьевны к Кузьминой Ирине Геннадьевне о признании недействительными повестки и решения общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное решением от /дата/,

у с т а н о в и л:

Ельчина М.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой И.Г. о признании недействительными повестки и решения общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное решением от /дата/, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является сособственником <адрес> в <адрес>.

В период с /дата/. по /дата/. в <адрес> в <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором собрания выступила ответчик. На информационных досках были размещения объявления с повесткой собрания.

По итогам собрания оформлен протокол № от /дата/., где были приняты все положительные решения.

Истец участие в собрании не принимала, полагает, что данным решением нарушаются ее права и законные интересы.

Протокол общего собрания не содержит дату и место проведения общего собрания, а также к протоколу не были приложены реестр собственников, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания либо его размещение в доме, списки присутствующих, документы, присутствующих на собрании, документы, рассмотренные общим собранием.

Кроме того, во все решения собственников вручную внесены изменения в п.9, а именно в тариф по содержанию МКД, по текущему ремонту и за вознаграждение председателя и членов совета дома, буква «м» внесена авторучкой. В связи с чем, истец полагает, что собственники голосовали по тарифу в целом, а не за квадратный метр.

Поэтому истец просила признать недействительными с /дата/ решения повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, оформленных Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес> № от /дата/, а также признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/ не действительным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик – Кузьмина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, полагала, что права истца данным решением не нарушаются, изменения в обозначении единицы измерения тарифа внесены до выдачи решений для голосования собственников, информация о проведении собрания была размещена на информационных стендах в подъездах, так же к решениям собственников были приложены все документы для направления в ГЖИ. Представлены письменные возражения по иску (л.д.90-93).

Представитель третьего лица – ООО «Квадис» - Соловьев О.Г. пояснил в судебном заседании, что поддерживает доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица – ООО Управляющая компания «Авангард» Болотина Т.А. пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, поддержала доводы ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Ельчина Марина Валерьевна является сособственником <адрес> в <адрес>, а ответчик Кузьмина Ирина Геннадьевна является собственником <адрес> данном доме, что следует из копий правоустанавливающих документов (л.д.12 – 15).

Протоколом очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от /дата/ оформлено решение собственников по следующим вопросам (т.1 л.д.126-127):

1. Выбор председателя и секретаря собрания, в лице Председателя выбрали Кислощаеву О.Л. собственник <адрес>, в лице секретаря Корчагину Л.А. собственник <адрес>.

2. Наделение полномочиями произвести подсчет голосов по результатам общего собрания, счетной комиссии в составе: Кузьминой И.Г. - собственник <адрес>, Корчагина Л.А. - собственник <адрес>, Кислощаева О Л - собственник <адрес>.

3. Принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей компанией.

4. В качестве управляющей компании выбрано - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «АВАНГАРД». Утверждены условия и заключен договор управления с ООО УК «АВАНГАРД» ИНН № с /дата/ по МКД по адресу: <адрес>.

5. Принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО «Квадис» с /дата/, в связи с ненадлежащим выполнением условии договора управления и признанием работы управляющей компании неудовлетворительной (согласно п..п. 8.2. ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

6. Наделение полномочиями председателя общего собрания направить уведомления ООО «Квадис» о расторжении договора управления.

7. Утвержден состав членов совета дома:

Кузьмина И.Г.- собственник <адрес>, Корчагина Л.А. - собственник <адрес> Кислощаева О.Л. - собственник <адрес>, Тарасов С.А. - собственник <адрес>. Давыдов Е.Н. -собственник <адрес>.

8. Утверждена кандидатура председателя членов совета дома Кислощаевой О.Л. - собственник <адрес>.

9. Принято решение о размере платы и периодичности по содержанию МКД в размере 21 руб./кв.м. Тариф по текущему ремонту, в размере 2,5 руб./кв.м., тариф по вознаграждению председателя членов совета дома, в размере 2 руб./кв. м.,

10. Утверждены виды текущего ремонта на 2021-2022 г.г.

- замена дверей на переходных (пожарных) выходах на балкон 36 шт.,

- ремонтные работы по устройству водосточной системы,

- устройство ограждений на детской площадке, футбольное поле,

- замена домофонных дверей 2 шт.,

- благоустройство придомовой территории (посадка кустарников, цветов).

11. Утверждена стоимость дополнительных работ: за механизированную уборку придомовой территории и вывоз снега, в размере 0,7 руб./кв.м.,

12. Принято решение по затратам на обслуживание камер видеонаблюдения, услуги выполнять за счет средств от использования общедомового имущества, без привлечения денежных средств собственника.

13. Уполномочили совет дома на подписание актов выполненных работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по дополнительным работам, за счет средств текущего ремонта, средств поступающих от аренды общего имущества.

14. Наделили полномочиями управляющую компанию заключать договоры с 3-ми лицами по сдаче в аренду мест общего пользования, выполнения подрядных работ/услуг при условии согласования таких договоров с советом дома.

15. Принято решение о демонтаже оборудования сотовой беспроводной связи, именно базовой станции, где стоимость оператора составляет 25000 руб. ввиду небезопасного размещения для жизни и здоровья проживающих.

16. Уполномочили совет дома принимать решения по согласованию ремонтных работ и выбора подрядных организаций, а также принятие работ.

17. Утвердили форму извещения о проведении и результатах общего собрания собственников путем вывешивания сообщений на информационных досках -в подъездах дома, по всем проведенным общим собраниям собственников МКД.

18. Определили место хранении протокола и решений собственников ГЖИ НСО.

По всем вопросам голосования принято положительное решение.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 14488,6 кв.м. Данные протокола в этой части не оспаривались сторонами.

Очная часть собрания проведена /дата/. в 19.00ч.

Заочная часть собрании проведена в период до /дата/ до 22.00ч.

В протоколе указано, что в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 59,66% голосов (8644,35 кв.м.), кворум имеется, собрание правомочно.

Решение общего собрания подписано председателем собрания - Кислощаевой О.Л. и одновременно секретарем собрания – Корчагиной Л.А. и инициатором собрания – Кузьминой И.Г

Пункт 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец подтвердила свои права в отношении помещения МКД, то есть принадлежность к гражданско-правовому сообществу, за принятие поставленных на голосование вопросов не голосовала, в связи с чем имеет право на оспаривание его результатов в судебном порядке.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд /дата/., то есть с соблюдением установленных сроков (/дата/+6мес.), в связи с чем спорное решение может быть предметом судебной проверки.

Процедура обращения в суд, предусмотренная ч.6 ст.181.4 ГК РФ, истцом соблюдена (л.д.55 том 1).

В судебном заседании истец в обоснование для признания решения незаконным ссылалась на отсутствие в протоколе общего собрания даты и место проведения общего собрания, а также к протоколу не были приложены реестр собственников, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания либо его размещение в доме, списки присутствующих, документы, присутствующих на собрании, документы, рассмотренные общим собранием. Кроме того, во все решения собственников вручную внесены изменения в п.9, а именно в тариф по содержанию МКД, по текущему ремонту и за вознаграждение председателя и членов совета дома, буква «м» внесена авторучкой. В связи с чем, истец полагает, что собственники голосовали по тарифу в целом, а не за квадратный метр.

Данные доводы в судебном заседании не были подтверждены.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, в силу пункта 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД № по ул.<адрес> в <адрес>, оформленному протоколом № от /дата/. утверждена форма извещения о проведении и результатах общего собрания собственников путем вывешивания сообщений на информационных досках в подъездах дома, по всем проведенным общим собранием собственников МКД (л.д.94-99).

Так, из сообщения о проведении внеочередного общего собрания по <адрес> усматривается. что оно состоится /дата/. в 19.00ч. в очно-заочной форме (том 2 л.д.163, том 1 л.д.100). Данное сообщение было размещено на информационных досках /дата/., что подтверждается актом о размещении и фотофиксацией (л.д.102-106 том 1). Также данный факт сама истец подтвердила при написании искового заявления.

Кроме того, из реестра собственников принявших участие в очном собрании /дата/. по многоквартирному дому: <адрес>, усматривается, что истец Ельчина М.В. лично принимала участие в очном собрании, получила решение для голосования, что в том числе подтверждается ее собственноручной подписью в реестре (т.1 л.д.107-109).

Таким образом, судом установлено, что истец знала о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, лично принимала участие в очной части и получила решение для голосования, которое должна была сдать до 22.00ч. /дата/.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

С соблюдением вышеуказанной статьи, инициатором собрания – ответчиком, /дата/. на информационных досках в подъездах МКД № по <адрес> в <адрес> был размещен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/., что подтверждается актом о размещении протокола и фотофиксацией (л.д. 105-106 т.1).

Доводы истца о том, что в протоколе от /дата/. не указана дата и время проведения общего собрания, не приложение к протоколу, предусмотренных приказом Минстроя России от /дата/. №/пр документов, суд не принимает во внимание. Так, данные доводы оспариваются сведениями, содержащимися в сообщении о голосовании, протоколе № от /дата/., а также приложенными к протоколу общего собрания помещений в МКД документов, которые были представлены в ГЖИ и направлены в суд, как то реестр собственников принявших участие в очном собрании от /дата/., реестром собственников по вручению бюллетеней по общему собранию от /дата/., решениями собственников по всем поставленным восемнадцати вопросам на голосование.

Также суд не принимает довод истца о том, что ответчиком после подписания и заполнения решений собственниками были внесены в него изменения путем подписания в размер тарифа, дописано «м», что свидетельствует о том, что собственники голосовали за квартиру, а по факту получилось за квадратный метр.

Из сообщения о проведении собрания следует, что тариф определяется как единица на квадратный метр, а не на квартиру, также это свидетельствует из смет, согласно которым формировались тарифы. Кроме того, в связи со сложившимися обычаями тарифов в жилищном законодательстве, тарифы принимаются за квадратный метр, а не за квартиру, что так же бы вступало в противоречие прав участников гражданско-правовых отношений, имеющих разную площадь квартир и несших одинаковую оплату по ним. Таким образом, суд соглашается, что при составлении данных решений была допущена техническая ошибка, которым был исправлена при выдачи решений, в связи с чем, не имелось оснований вносить изменения каждого голосовавшего собственника в очно-заочной форме.

В силу положений статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что при голосовании истца на общем собрании собственников МКД ее решение не могло повлиять на решения, принятые на собрании и оформленное протоколом ;1 от /дата/.

Иные доводы, изложенные представителем истца в пояснениях, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, а потому судом отклоняются.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из материалов дела следует, что иными участниками гражданско-правового сообщества (собственниками помещений многоквартирного дома) решения общего собрания не оспаривается, а следовательно лица, присутствующие и не присутствующие на собрании, согласились с решением, принятым большинством голосов на собрании, оформленном протоколом от /дата/.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ельчиной Марины Валерьевны к Кузьминой Ирине Геннадьевне о признании недействительными повестки и решения общего собрания многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное решением от /дата/, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.