Решение по делу № 12-266/2024 от 04.03.2024

Дело № 12-266/2024

59MS0035-01-2023-009827-66

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                    22 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

с участием защитника Бакшаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курицына ФИО7 – Бакшаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 17 января 2024 года по делу № 5-8/1-2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курицына ФИО9,

у с т а н о в и л :

17 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Курицын Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Бакшаев И.И. подал жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи от 17.01.2024 года является незаконным, в обоснование отмечает, что мировой судья в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причины неявки Курицына Я.А. в судебное заседание, назначенное на 17.01.2024 года, не выяснил, рассмотрел дело без участия Курицына Я.А. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что Курицын Я.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела, обратил внимание, что в материалах дела имеется определение о назначении дела об административном правонарушении, в котором в качестве места рассмотрения дела указан адрес: <адрес>, сведения, подтверждающие отправку данного определения в адрес Курицына Я.А. отсутствуют, согласно телефонограмме Курицын Я.А. извещен о том, что рассмотрение дела состоится 17.01.2023 года по иному адресу: <адрес>, когда Курицын Я.А. пришел на <адрес>, то дверь была закрыта, в связи с чем полагает, что права Курицына Я.А. были грубо нарушены, факт надлежащего извещения и причины неявки Курицына Я.А. в судебное заседание мировым судьей не проверены, кроме того, обращает внимание, что из видеозаписи следует, что права Курицыну Я.А. надлежащим образом разъяснены не были, они были ему не понятны, также он неоднократно в устной форме выражал недоверие сотрудникам ДПС, кроме того, Курицын Я.А. заявлял ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства, данное ходатайство должностным лицом было оставлено без рассмотрения.

Курицын Я.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела, направленное в адрес Курицына Я.А. заказным почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Курицыным Я.А. получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курицына Я.А. и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Курицын Я.А. 08.11.2023 года 22:12 час., находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Курицына Я.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дата, место, время и обстоятельства совершенного Курицыным Я.А. административного правонарушения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Курицына Я.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2023 года и приложенным к нему распечаткой с технического средства Алкотектор Юпитер о результатах освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8-9); копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером <данные изъяты> (л.д.10); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2023, согласно которому основаниями для направления Курицына Я.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явились: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); справкой из ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2255, согласно которому у Курицына Я.А. установлено состояние опьянения (л.д. 14); рапортом об обнаружении признаков совершения административного правонарушения от 12.11.2023 (л.д. 15); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.16); видеозаписями (конверт с диском на л.д. 20).

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства управления Курицыным Я.А. автомобилем в состоянии опьянения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курицына Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неустранимых сомнений в виновности Курицына Я.А. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Курицына Я.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Курицыну Я.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Курицыну Я.А. административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении Курицыну Я.А. наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Какие-либо доказательства личной заинтересованности в исходе дела, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу, в материалах дела отсутствуют. При этом из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Курицыным Я.А. мотивы, по которым он выражал свое недоверие к сотрудникам ДПС и в устной форме заявлял им отвод, не приводились. Кроме того, по смыслу положений статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность заявления отвода законодательством предусматривается только в отношении должностных лиц, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. При этом право участника производства по делу на заявление отвода при составлении протокола об административном правонарушении и обязанность рассмотрения такого заявления должностным лицом, составившим протокол, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей также следует, что Курицыну Я.А. неоднократно разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем Курицын Я.А. от проставления подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отказался, кроме того, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Курицын Я.А. какие-либо замечания относительно разъяснения ему должностным лицом прав не высказывал, что именно ему было не понятно, не сообщал.

Вопреки доводам защитника действия должностного лица, не рассмотревшего заявленное Курицыным Я.А. в устной форме при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2023 года ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, так как из системного толкования ст.ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При этом ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Курицыным Я.А. в письменном виде мировому судье направлено не было, в протоколе об административном правонарушении Курицыным Я.А. также не указывалось.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, поскольку несмотря на наличие в материалах дела определения о проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало, в связи с чем мировым судьей дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что согласно определению о назначении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Курицына Я.А. мировым судьей было назначено на 17.01.2024 года в 10:30 час. в помещении судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.1); Курицын Я.А. о дате, месте и времени рассмотрении дела был извещен 11.12.2023 года посредством телефонограммы (л.д.23), в этот же день Курицын Я.А. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д. 24), в том числе с определением о назначении дела об административном правонарушении от 04.12.2023 года, в котором были указаны дата, время и место рассмотрения дела, в связи с чем неверное указание в бланке телефонограммы адреса расположения судебного участка вопреки доводам защитника не свидетельствует о не надлежащем извещении Курицына Я.А., который ознакомившись с материалами дела, знал о месте рассмотрения дела, вместе с тем в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направлял, иным образом, в том числе посредством телефонной связи, о невозможности принимать участие в рассмотрении дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие Курицына Я.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам защитника не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 17.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курицына ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Бакшаева ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                     Ю.В. Трошева