Решение по делу № 33-9302/2019 от 01.08.2019

Судья – Братчикова М.П.

Дело № 33 – 9302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Леванковой Татьяны Юрьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Леванковой Татьяны Юрьевны к Васильеву Артуру Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Инкаб» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2013, заключенного между Васильевым Артуром Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», и договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Инкаб», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1299 и **:1298, применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков Васильеву Артуру Вячеславовичу – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.02.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:1299 и **:1298».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Кошелевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Инкаб» по доверенности Солтаева В.А., представителя ответчика ООО «Центр-Строй»по доверенности Малышева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леванкова Т.Ю. обратилась с иском к Васильеву А.В., ООО «Центр-Строй», ООО «Инкаб» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 02.09.2013, заключенного между Васильевым А.В. и ООО «Центр-Строй», недействительной сделкой отчуждение ООО «Центр-Строй» ООО «Инкаб» спорных земельных участков, применении последствий недействительности сделок путем возврата Васильеву А.В. земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.1998 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака Васильевым А.В. приобретены земельные участки: общей площадью 77 700 кв.м с кадастровым номером **:1299 и общей площадью 12 350 кв.м с кадастровым номером **:1298. 02.09.2013 между Васильевым А.В. (Продавец) и ООО «Центр-Строй» (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанных земельных участков; стоимость земельных участков составила 500000 рублей и 75000 рублей. Об отчуждении супругом данных земельных участков истец узнала только в конце декабря 2018 года, при этом своего согласия на совершение данной сделки когда-либо не давала. Васильев А.В., являясь сособственником земельных участков, умышленно скрыл факт нахождения в зарегистрированном браке и распорядился совместно нажитым имуществом, что привело к нарушению ее законных прав по распоряжению совместно нажитым имуществом. Отмечает, что стоимость земельных участков, установленная сторонами оспариваемого договора купли-продажи от 02.09.2013, существенно занижена. Заключая оспариваемый договор, Продавец и Покупатель не могли не знать о действительной рыночной стоимости земельных участков. Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорных земельных участков является ООО «Инкаб» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № **:1299 составляет 29 759 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № **:1298 на 30.08.2013 составляла 3 544 000 рублей. Исходя из данных ЕГРН ООО «Центр-Строй», являясь собственником на основании оспариваемого договора купли-продажи, совершило отчуждение земельных участков ООО «Инкаб» в кратчайшие сроки (дата регистрации права собственности за ООО «Инкаб» 20.11.2013). Таким образом, ответчики, заключая договор купли-продажи земельных участков от 02.09.2013, и совершая их последующее отчуждение, намеренно действовали с целью уменьшения стоимости совместно нажитого имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Леванкова Т.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда о том, что в силу ст.158 СК РФ истец не являлась лицом, заинтересованным в оспаривании сделок, поскольку обстоятельством, исключающим заинтересованность, могло явиться только решение суда о признании брака недействительным. Такого судебного акта не имеется. Суд, разрешая спор, сделал вывод о недействительности брака между сторонами, чем вышел за пределы заявленного иска. Данный вывод суда лишает истца права на раздел имущества, нажитого в браке с Васильевым. Решение суда в части признания иска Васильевым не обосновано.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 31.01.1992 Леванкова Т.Ю. (истец) состояла в зарегистрированном браке с Л1. (актовая запись №** Городской дворец бракосочетания г. Перми).

10.03.1998 между Васильевым Артуром и Леванковой Татьяной на территории штата Огайо США зарегистрирован брак. В выписке из актовой записи о заключении брака дело № ** указано, что Васильев Артур и Леванкова Татьяна ранее в браке не состояли (л.д. 12-23).

28.06.2001 решением Свердловского районного суда г.Перми расторгнут брак между Л1. и Леванковой Т.Ю., зарегистрированный 31.01.1992 (актовая запись №** Городской дворец бракосочетания г. Перми).

Из постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7.04.2014, находящегося в материалах гражданского дела №**/2014, следует, что 28.02.2013 возбуждено уголовное дело по факту хищения в 2008 году имущества, принадлежащего ФГУП «***». 21.11.2013 по подозрению в совершении данных преступлений задержан Васильев А.В., ему предъявлено обвинение, 25.11.2013 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 17.12.2013 мера пресечения заменена на домашний арест.

26.03.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, 01.08.2013 за Васильевым А.В. зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

02.09.2013 ИП Васильев А.В. (продавец) заключил договор купли-продажи с ООО «Центр-строй» (покупатель), по условиям которого в собственность покупателя переданы земельные участки, расположенные в д.****: общей площадью 77 700 кв.м с кадастровым № ** и общей площадью 12 350 кв.м с кадастровым № **. Стоимость участков составила 500000 рублей и 75000 рублей соответственно. Переход права собственности на земельные участки 12.09.2013 зарегистрирован органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

31.10.2013 между ООО «Центр-строй» (продавец) и ООО «Инкаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому в собственность покупателя переданы земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, расположенные в д.****. Стоимость земельных участков составила 30500000 рублей и 4600000 рублей соответственно, оплачена полностью.

При обращении в орган по регистрации прав за совершением регистрационных действий по переходу права собственности на спорные участки Васильев А.В. в заявлениях указывал, что в браке не состоит; при обращении за получением повторного свидетельства о праве собственности указано на наличие брака.

20.11.2013 Васильевым А.В. на имя Леванковой Т.Ю. выдана доверенность, совершенная в нотариальной форме (л.д.216), которой он уполномочил Леванкову Т.Ю., в том числе, представлять его интересы перед всеми юридическими и физическими лицами, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом (движимым и недвижимым).

В период нахождения Васильева А.В. под стражей, Леванкова Т.Ю., действуя по доверенности от Васильева А.В., распорядилась частью земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале **, указывая при этом, что Васильев А.В. в браке не состоит (л.д.210-212).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2019 земельные участки с кадастровым № ** и **, расположенные в д.****, общей площадью 77700 кв.м и 12350 кв.м с 20.11.2013 принадлежат на праве собственности ООО «Инкаб».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019 в отношении ИП Васильева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.35, ст.158 СК РФ, ст.179 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Леванковой Т.Ю. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на совершение Васильевым А.В. сделки по отчуждению спорных земельных участков согласие истца не требовалось, поскольку на дату регистрации брака в штате Огайо на территории Российской Федерации у Леванковой Т.Ю. не был расторгнут ранее зарегистрированный брак с Л1. Указанное обстоятельство в соответствии с нормами ст.158 СК РФ исключает возможность признания действительным на территории РФ брака, заключенного в штате ****. В связи с этим оснований для вывода о том, что на спорные земельные участки распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов, не имеется.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд также указал о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о применении которого сделано стороной ответчика. При этом суд исходил из того, что истец, действуя по доверенности от Васильева А.В., в ноябре 2013 осуществляла реализацию земельных участков, расположенных в том же кадастровом квартале, что и земельные участки с кадастровыми номерами ** и **, реализация участков осуществлялась в связи возбуждением в отношении Васильева А.В. уголовного дела по факту совершения мошенничества. В связи с этим с указанного времени Леванкова Т.Ю., полагая, что имущество является совместным и имея полномочия по запросу любой информации в отношении принадлежащего доверителю имущества, могла узнать о судьбе имущества в целях обеспечения его сохранности.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Довод жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленного иска, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном применении и толковании норм процессуального права. В качестве оснований заявленных требований истцом указывалось на наличие правового режима совместной собственности супругов в отношении спорных земельных участков. В связи с этим, принимая во внимание позицию стороны ответчиков, оценка указанного обстоятельства являлась юридически значимым обстоятельством в настоящем споре. Применение положений ст.158 СК РФ законом не поставлено под условие необходимости принятия судебного акта о признании брака недействительным. Кроме того, вывод о недействительности брака судом не сделан, суд исходил из того, что такой брак не признается на территории РФ и не порождает соответствующих правовых последствий на территории РФ.

Довод жалобы о том, что решение суда в части непринятия признания иска ответчиком Васильевым А.В., судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемой ситуации признание иска ответчиком нарушает права других лиц, в том числе ООО «Инкаб», ООО «Центр-Строй» и кредиторов в деле о банкротстве, оснований для принятия признания иска ответчиком Васильевым А.В. у суда не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леванковой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: