Решение по делу № 33а-2033/2017 от 19.10.2017

Судья Гайнутдинова А.С. дело № 33а-2033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой И.Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Смирновой И.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2017 года
<№>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.Г. обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – УФССП по Республике Марий Эл) Шуршевой Е.П. о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2017 года <№>. В обоснование требований административный истец сослался на то, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа <№> от 7 марта 2017 года, выданного Волжским городским судом 10 июля 2017 года. В данном исполнительном листе в отношении должника Смирновой И.Г. не указаны место жительства и место пребывания должника, его правовой статус, как индивидуального предпринимателя, и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данные недостатки лишают судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, являются основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова И.Г. просит решение отменить, как основанное на неправильном применении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих требования к содержанию исполнительного документа и последствиям несоответствия исполнительного листа данным требованиям. Довод и действия судебного пристава-исполнителя о том, что был сделан запрос в налоговую инспекцию по статусу должника Смирновой И.Г., не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Смирнова И.Г., судебный пристав-исполнитель Шуршева Е.П., Ильина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя УФССП по Республике
Марий Эл Вылегжанина С.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 178 КАС РФ правильно определил нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, правильно установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 1 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП по Республике Марий Шуршевой Е.П. находится исполнительное производство
<№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 7 марта 2017 года, выданного Волжским городским судом
10 июля 2017 года, о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой И.Г. в пользу Ильиной В.А. компенсации морального вреда 150000 руб. и расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Шуршовой Е.П. 19 июля 2017 года.

После поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по Волжскому району и.о начальника отдела - старшим судебным приставом был направлен запрос в МИФНС № 6 по Республике Марий Эл о предоставлении данных о дате и месте государственной регистрации индивидуального предпринимателя Смирновой И.Г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из п. 6 ч. 1 указанной статьи следует, что в исполнительном документе также должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист <№> от 7 марта 2017 года содержит сведения о должнике: Смирнова И.Г., <дата> рождения, уроженка <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН <...>, ОГРН <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

Таким образом, в исполнительном листе содержится указание на регистрацию Смирновой И.Г. по месту жительства.

Сведения о том, что Смирнова И.Г. является индивидуальным предпринимателем, содержатся в указанной в исполнительном листе резолютивной части решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на имеющуюся неполноту, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождении, регистрации по месту жительства, ОГРН, ИНН. Указанные недостающие сведения при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 12
ФЗ «О судебных приставах».

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостающие сведения не могли быть истребованы судебным приставом-исполнителем в порядке
ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании закона.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, и.о начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Волжскому району была вправе запросить соответствующую информацию в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой И.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

В силу изложенного выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смирновой И.Г. и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.В. Попов

Судьи                         В.В. Братухин

И.А. Медведева