Решение по делу № 11-21/2021 от 28.04.2021

Дело № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульянова С. А. на решения мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФУ «Займер» к Ульянову С. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФУ «Займер» с Ульянова С. А. сумму долга по договору займа №4703731 от 15.07.2019 в размере 9 000 рублей, в том числе основной долг в размере 3 000,00 рублей; проценты в размере 6 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 рублей. Итого к взысканию 9 400,00 рублей,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось с иском к Ульянову С. А. о взыскании суммы долга по договору займа №4703731 от 15.07.2019 года заключенному между ООО МФК «Займер» и Ульяновым С.А. в размере 9 000 рублей, из которых 3 000 рублей - остаток основного долга, 6 000 рублей - проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ульянов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Из доводов жалобы следует, что в судебное заседание истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих, что неисполнение им своих обязательств по кредитному договору причинило ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Полагает, что суд неверно истолковал положения закона в части признания условий договора о размере процентов по договору, считает размер процентов по кредиту кабальным. Кроме того, судом проигнорировано его заявление об истребовании оригинала договора потребительского займа №4703731 от 15.07.2019 года и оригинал доверенности на представителя.

Представитель ООО МФК «Займер» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ульянов С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания(почтовое уведомление).

Суд апелляционной инстанции, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Займер», ответчика Ульянова С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО МФК «Займер» и Ульянов С.А. заключили договор займа №4703731 от 15.07.2019 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения займа Ульяновым С.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования.

По условиям договора потребительского займа №4703731 от 15.07.2019 года ООО МФК «Займер» обязалось предоставить Ульянову С.А. денежные средства в сумме 3 210 рублей под 365% годовых. Срок возврата займа – 14.08.2019 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Срок действия договора: договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

За неисполнение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12).

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору выполнило, перечислив ответчику сумму займа в размере 3000,00 рублей(л.д.18,19).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки не возвратил сумму займа и проценты.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 4 ч.9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.11.2020 года задолженность ответчика по договору займа №4703731 от 15.07.2019 года составляет: 3000,00 рублей сумма основного долга, расчет процентов с 16.07.2019г. по 30.11.2020г. сумма задолженности составляет 15090,00 рублей.

В соответствии с пп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите(займе) и Федеральным законом « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г. по договору потребительского кредита(займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита(займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита(займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита(займа). Истцом снижен размер начисленных процентов с 15900,00 рублей до 6000,00 рублей, размер пени снижен до 0 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Ульянова С.А., мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с Ульянова С.А. суммы долга по договору займа №4703731 от 15.07.2019 в размере 9 000 рублей, в том числе основного долга в размере 3 000,00 рублей, процентов в размере 6 000,00 рублей, что равно двукратному размеру полученного кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлено не было.

Не имеется оснований полагать, что мировым судьей была неверно дана оценка представленным доказательствам, и были неверно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных штрафных санкциях, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие требования не заявлялись, и решением мирового судьи по ним решения не принималось.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть признана недействительной по этому основанию.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает учетную ставку Банка России (ставку рефинансирования).

Однако данное обстоятельство не является основанием для исчисления процентов за пользование займом с применением учетной ставки Банка России, так как, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора потребительского займа по ставке, предусмотренной пунктом 4 договора, что соответствует закону.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал.

    Доводы апелляционной жалобы на отсутствие в деле оригинала договора займа обоснованно не принято мировым судьей, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Законом не установлено ограничений, в соответствии с которыми заключение договора займа может подтверждаться только подлинными документами.

     В силу ст. 53, 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

    Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов, суд не усматривает, у мирового судьи с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных копий документов, которые в силу ст. 60 ГПК РФ являлись допустимыми доказательствами по делу. Исковое заявление ООО МФК «Займер», подписано от имени юридического лица его представителем Пигаль П.И., в подтверждение полномочий представителя на подписание и подачу заявления от имени ООО МФК «Займер» приложена светокопия доверенности, которая заверена руководителем ООО МФК «Займер», скреплена печатью.

    Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 12 февраля 2021 года о взыскании с Ульянова С. А. в пользу МФК «Займер» суммы долга по договору займа №4703731 от 15.07.2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова С. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Балуева