Решение по делу № 2-1599/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1599

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатковой Л.В. к Машковцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что -Дата- Машковцев С.Н., действуя на основании доверенности от имени истца, заключил договор купли-продажи 7/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ... Шамшурину М.В. по цене 1 450 000 рублей.

До настоящего времени ответчик денежную сумму истцу не передал.

Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1 450 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с Горбатковой Л.В. заключил предварительный договор купли-продажи ее доли в квартире, по которому он получил от нее право продажи доли в дальнейшем иному лицу.

Горбаткова Л.В. выдала ему доверенность с правом продажи указанной доли, получила от Машковцев С.Н. денежную сумму 1 000 000 рублей в счет своей доли. Поэтому никакие денежные средства он истцу не должен, расчет с ней произведен.

Третье лицо Шамшурин М.В. в судебном заседании пояснил, что с Горбатковой Л.В. заключали договор купли-продажи доли ранее, после чего договор расторгли. Через год ему снова поступило предложение купить данную долю. Договор он заключил с Машковцев С.Н., ему передал денежные средства. Ему известно, что Горбаткова Л.В. денежные средства за свою долю получила от Машковцев С.Н. в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она занималась продажей доли Горбаткова Л.В.. Долго искали покупателей. Заключили с Машковцев С.Н. предварительный договор, по которому Горьаткова свои деньги получила.

Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- Горбаткова Л.В. выдала доверенность Машковцеву С.Н. на право продажи по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Горбатковой Л.В. доли 7/9 в квартире по адресу: .... Доверенность удостоверена нотариусом.

-Дата- Машковцев С.Н., действующий на основании доверенности от имени Горбатковой Л.В., продал 7/9 доли в квартире по адресу: ... Шамшурину М.В. по цене 1 450 000 рублей. Переход права собственности на долю был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Машковцев С.Н. получил от Шамшурина М.В. по договору купли-продажи доли денежную сумму 1 450 000 рублей, что подтверждается распиской от -Дата-.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства владения денежными средствами истца на основании закона или договора, либо получения имущества в благотворительных целях либо в дар.

В соответствии с выданной доверенностью от -Дата- Машковцев С.Н. был наделен полномочиями от имени Горбатковой Л.В. продать принадлежащую ей долю в квартире, а также получить причитающиеся ей денежные средства.

Получив денежные средства от покупателя в счет проданной доли, Машковцев С.Н. денежные средства Горбатковой Л.В. не передал.

Довод ответчика о том, что он ранее заплатил ей сумму 1 000 000 рублей, судом не может быть принят. Данную денежную сумму ответчик передал истцу по предварительному договору купли-продажи от -Дата-. Срок заключения основного договора договор купли-продажи между Горбатковой Л.В. и Машковцевым С.Н. сторонами не оговаривался. Соответственно, согласно положениям ст. 429 ГК РФ договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

То есть, из представленных сторонами доказательств следует, что денежная сумма, переданная Машковцевым С.Н. Горбатковой Л.В. в размере 1 000 000 рублей, была оплачена по заключенному между указанными сторонами предварительному договору и не имеет значения для правоотношений, возникших между Горбатковой Л.В. и Шамшуриным М.В.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей передана Машковцевым С.Г. истцу по договору купли-продажи доли от -Дата-, заключенному между Горбатковой Л.В. и Шамшуриным М.В., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, полученная ответчиком от Шамшурина М.В. в размере 1 450 000 рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбатковой Л.В. к Машковцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Машковцева С.Н. в пользу Горбатковой Л.В. сумму 1 450 000 рублей, расходы 15 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                           С.Г.Чайкина