Решение по делу № 33-2060/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Сундукова Е.Н.         № 18RS0016-01-2021-001365-24                                                                       № 33-2060/2022 (апелляционная инстанция)        № 2-37/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова В. А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФ РФ по УР) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика Степановой Е. А., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2021 года, выданной на срок до 1 ноября 2024 года, на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Прохоровой К.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жигалов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (далее – УПФ РФ в Игринском районе) о признании незаконным решения УПФ РФ в Игринском районе № 207089/21 от 20 августа 2021 года об отказе в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, имеющему не менее 42 лет страхового стажа и достигшему возраста 60 лет, ссылаясь на то, что имеет стаж работы более 42 лет и достиг возраста 60 лет 22 августа 2020 года, однако в назначении пенсии обжалуемым решением ему было отказано по причине недостаточности продолжительности страхового стажа. При расчете страхового стажа ответчиком не принят к зачету период работы, указанный в архивной справке № 21-32214/ДП-2695 от 21 июля 2021 года, выданной Архивным отделом Администрации МО «Кезский район», которая была представлена с пакетом документов для назначения пенсии.

Определением суда от 28 декабря 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика УПФ РФ в Игринском районе на его правопреемника ОПФ РФ по УР.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика Степанова Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, считая оспариваемое истцом решение законным и обоснованным.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года исковые требования Жигалова В.А. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение УПФ РФ в Игринском районе № 207089/21 от 20 августа 2021 года об отказе в назначении пенсии Жигалову В.А. На ОПФ РФ по УР возложена обязанность назначить Жигалову В.А. страховую пенсию по старости с 12 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в иске, полагает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материальный закон.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жигалов В.А., родившийся 22 августа 1960 года, 12 июля 2021 года обратился в УПФ РФ в Игринском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФ РФ в Игринском районе № 207089/21 от 20 августа 2021 года в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, данный стаж истца определен равным 41 году 29 дням.

До принятия этого решения УПФ РФ в Игринском районе принято решение № 207089/21 от 19 августа 2021 года о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, которым из страхового стажа Жигалова В.А. исключены несколько периодов его работы в совхозе Кезский» в 1971-1977 года (общей продолжительностью 334 дня или 11 месяцев 4 дня).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него страхового стажа требуемой Решением УПФ РФ в Игринском районе № 207089/21 от 20 августа 2021 года продолжительности для назначения ему страховой пенсии по старости при достижении мужчиной возраста 60 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

За назначением пенсии истец обратился в возрасте 60 лет, его страховой стаж без исключенных ответчиком периодов составлял более 42 лет (41 год 29 дней + 11 месяцев 4 дня = 42 года 3 дня).

Из возражений ответчика следует, что в его распоряжении до принятия решения корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета имелись сведения о работе истца в совхозе «Кезский», эти сведения были исправлены (как указано в решении - отменены) на основании полученной справки

До принятия решения об отказе в назначении пенсии, ответчик о принятии решения об исключении из лицевого счета застрахованного ряда периодов работы в совхозе «Кезский» истца не уведомил. Решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета ответчиком принято на основании архивной справки архивного отдела Администрации муниципального района «Кезский район» Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года № 21-32214/ДП-2695, представленной ответчику по его запросу, из которой усматривается, что в документах по начислению заработной платы рабочим и служащим совхоза не полностью указано отчество Жигалова.

При этом ответчик в нарушение ст. 22 Закона о страховых пенсиях дополнительные документы истцу представить не предложил.

Недостатки справки, принятой во внимание ответчиком, истцом устранены после получения соответствующей информации путем обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года заявление Жигалова В.А. удовлетворено, установлен факт принадлежности ему архивной справки от 21 июля 2021 года № 21-32214/ДП-2695. После предоставления данного решения суда ответчиком истцу назначена пенсия с даты повторного обращения.

В рассматриваемой ситуации с учетом установленных обстоятельств ссылку ответчика на принятие решения об отказе в назначении пенсии по документам, имеющимся в распоряжении пенсионного органа, нельзя признать состоятельной. Ответчик до принятия решения об отказе в назначении пенсии совершил действия по изменению (отмене) сведений индивидуального (персонифицированного) учета не в пользу истца, о чём его не уведомил и не предоставил возможность восполнить недостающие сведения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОПФ РФ по УР оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий                        И.Л. Копотев

Судьи                                    А.В. Гулящих

Ф.Р. Батршина