Решение от 24.08.2022 по делу № 1-335/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-335/2022

№ 33RS0001-01-2022-004217-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Владимирской области Малкина В.А.,

подсудимого Щербакова С.А.,

защитника - адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щербакова ...., ранее судимого:

1) 2 июня 2021 года .... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

26 апреля 2022 года тем же судом неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда ему определено следовать самостоятельно.

10 июня 2022 года освобожден по отбытию срока;

2) 30 марта 2022 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Задержанного по данному делу 14 июня 2022 года и далее содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Щербаков С.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года, но не позднее 15 часов 55 минут
13 мая 2022 года Щербаков С.А., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

13 мая 2022 года не позднее 12 часов 50 минут к Щербакову С.А. посредством телефонной связи обратилась «ФИО1» с предложением о покупке у него наркотического средства. В этот момент у Щербакова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ей наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 13 мая 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 55 минут Щербаков С.А., находясь в автомобиле «Газель», г./н. «№», припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты «....», расположенном в 27 метрах от дома 17 по ул.Садовая г.Владимира, передал, тем самым незаконно сбыл «ФИО1», участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, указанное наркотическое средство, массой 0,40 грамма, получив от последней денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей.

13 мая 2022 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 05 минут «ФИО1», участвующая в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: г.Владимир, ул.Лермонтова, д.15А, добровольно выдала наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании Щербаков С.А. вину признал частично. Не отрицал факта сбыта наркотика своей знакомой ФИО2, однако отметил, что до встречи с ней приобретал наркотик, весом 0,5 условных грамма, из которого накануне часть употребил путем курения, оставшуюся часть вещества отсыпал ей, при этом оставил часть себе, поэтому вес изъятого наркотика, массой 0,40 грамма, кажется ему завышенным. Уточнил при этом, что это является его предположением, поскольку точный вес приобретенного наркотика и отсыпанного ФИО2 ему достоверно не известен.

По обстоятельствам дела пояснил, что 13 мая 2022 года в дневное время ему позвонила знакомая ФИО2, спросила, есть ли у него «соль», он ответил, что есть в наличии и договорился о встрече. Встретились в районе ул.Садовая г.Владимира, где она села к нему в машину, они отъехали к гаражам, где он достал имевшийся при нем сверток с веществом и насыпал ей два «колпачка» в ее сверток, который она убрала к себе в сумку. Она передала ему деньги в сумме 1000 рублей. Далее он подвез ее до остановки общественного транспорта, где она вышла, а он уехал по своим делам. Не оспаривал, что на момент обращения ФИО2 наркотик имелся у него в наличии, решение сбыть его часть принял он сам, поскольку нуждался в деньгах, никто его к этому не побуждал и не склонял, голоса на аудиозаписи принадлежат ему и ФИО2, признательные показания на следствии давал добровольно, без принуждения.

Свои показания подсудимый последовательно подтвердил в ходе их проверки на месте, указав место встречи с ФИО1, где он за денежное вознаграждение передал ей наркотик (л.д.171-179).

Признательные показания Щербакова С.А. суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, и подтверждаются всей совокупностью иных доказательств по делу.

Так, свидетель под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которой сохранены следствием и судом в тайне, пояснила, что была знакома с Сергеем, у которого за денежное вознаграждение периодически приобретала «соль» и «мефедрон» для личного потребления. 13 мая 2022 года она в очередной раз созвонилась с ним и он предложил приобрести у него «соль», ссылаясь на потребность в деньгах. Она сказала, что перезвонит и обратилась в полицию, сообщив о данном факте, где согласилась на предложение сотрудников по участию в ОРМ «Проверочная закупка». Там же под контролем полиции и в присутствии понятых провели ее досмотр, вручили диктофон и деньги в сумме 1500 рублей для покупки наркотика, купюрами по 500 рублей, под контролем она созвонилась с Сергеем и они договорились о встрече. Далее она проехала к указанному им месту, где в его автомобиле он отсыпал ей часть имевшегося при нем вещества из своего в ее сверток, взяв с нее за вес 1000 рублей, после чего довез до остановки общественного транспорта, высадил и уехал. После этого она вернулась в служебную машину сотрудников, где ее доставили в отделение и изъяли диктофон, оставшуюся купюру, номиналом 500 рублей, и вещество, еще раз досмотрев, а также прослушали запись разговора с Сергеем. Уточнила, что показания давала и дает без принуждения, неприязни к Сергею не испытывает, оснований для его оговора не имеет, обратилась в полицию сама, участвовала в ОРМ добровольно.

14 июня 2022 года в день задержания Щербакова С.А. свидетель ФИО1 опознала в нем мужчину, у которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» она приобрела наркотическое средство «соль» (л.д.99-100).

Свидетель ФИО3 (....) подтвердил факт добровольного обращения в полицию свидетеля, которому в целях безопасности присвоен псевдоним «ФИО1». Последняя сообщила о том, что знакомый ей мужчина по имени Сергей занимается распространением наркотиков «соль» и «мефедрон» на территории г.Владимира из рук в руки за денежное вознаграждение среди своих знакомых, являющихся наркозависимыми лицами. На его предложение она согласилась на участие в ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем были приглашены двое понятых, при которых ФИО1 вручили диктофон и деньги в сумме 1500 рублей, был осуществлен звонок Сергею, который ждал звонка и назначил ей место встречи, поскольку наркотик уже имелся у него в наличии. Далее в служебной машине они проследовали к обозначенному месту, где ФИО1 села в машину к Сергею, он отъехал к гаражам в районе д.17 по ул.Садовая г.Владимира. ФИО3 обратил внимание, что в ходе наблюдения за ними видел, как Сергей во время разговора достал сверток, пересыпал из него что-то в другой сверток, который передал ФИО1, а она что-то передала ему в ответ. Далее Сергей подвез ее до остановки под мостом по направлению в сторону Загородного парка г.Владимира, где они подобрали ее в служебный автомобиль, откуда проследовали в отдел, где изъяли вещество, купюру 500 рублей и диктофон, запись с которого была изъята на диск и прослушана в присутствии ФИО1. Свидетель уточнил, что все мероприятия были процессуально оформлены актами, в которых все участвующие лица поставили свои заверительные подписи, до закупки и после изъятия приобретенного вещества ФИО1 досматривалась, ничего запрещенного при ней не обнаружено, кроме того, в ходе мероприятия за ней проводилось наблюдение, кроме нахождения в автомобиле Сергея, из виду она не пропадала (т.1, л.д.100-103).

Свидетели ФИО4 и ФИО5. в целом дали такие же показания, подтвердив факт своего участия в качестве понятых в ходе производства ОРМ, а равно хронологию событий, изложенных ФИО1 и ФИО3, каких-либо противоречий их показания не содержат (л.д.84-85, 86-88).

Показания Щербакова С.А. и приведенных свидетелей в полной мере согласуются с результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», рассекреченными и переданными следователю в установленном законом порядке (л.д.10-12, 76-78), которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, а именно:

- объяснение «ФИО1» от 13 мая 2022 года, являвшейся потребителем наркотических средств «соль» и «мефедрон», подтвердившей до проведения закупки, что примерно с января 2021 года она неоднократно приобретала за деньги из рук в руки для личного потребления у знакомого по имени Сергей указанные наркотические средства по цене 1500 рублей за один условный грамм. Вес наркотика всегда был разный и составлял от 0,6 до 1 грамма. Как правило, наркотик имелся у него в наличии, он сам звонил своим знакомым, в том числе ей со своего номера «№» и предлагал приобрести его за деньги, они договаривались о встрече, в ходе которой она передавала ему деньги, а он ей наркотик (л.д.29-30);

- заявление «ФИО1» о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (л.д.28);

- постановление о проведении Проверочной закупки от 13 мая 2022 года, утвержденное уполномоченным руководителем соответствующего подразделения УМВД РФ по Владимирской области, согласно которому по указанной оперативной информации неустановленный мужчина по имени Сергей на территории г.Владимира занимается распространением наркотического средства «?-PVP» путем передачи из рук в руки за денежное вознаграждение, что требует проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности. Закупку необходимо провести 13 мая 2022 года на сумму 1500 рублей, используя добровольную помощь лица, ранее неоднократно приобретавшего у Сергея наркотик на указанную сумму (л.д.17-18);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 13 мая 2022 года в 14ч.20мин., то есть непосредственно перед закупкой, при досмотре ФИО1 в присутствии понятых каких-либо запрещенных предметов или веществ при ней не обнаружено (л.д.31-32);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов, согласно которому 13 мая 2022 года в 14ч.30мин. ФИО1 при понятых переданы 3 денежные купюры номиналом по 500 рублей, а всего 1500 рублей для проведения закупки наркотика (л.д.33-36);

- акт проверки технической исправности и передачи технического средства, впоследствии возвращенного, в силу которого 13 мая 2022 года в 14ч.39мин. ей же при понятых передан цифровой диктофон марки «Гном-Р» для фиксации общения с Сергеем (л.д.37-39, 46-48);

- акт добровольной выдачи от 13 мая 2022 года, согласно которому после проведенной закупки в 15ч.55мин. в присутствии тех же понятых ФИО1 передала сотрудникам полиции отрезок белой бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенное у Сергея в ходе закупки, которое изъято и надлежаще упаковано в конверт, герметичность упаковки подкреплена оттиском печати УНК УМВД РФ по Владимирской области и подписями лиц, принимавших участие в оперативном мероприятии. Также была выдана купюра, номиналом 500 рублей, поскольку закупка произведена на 1000 рублей, которая аналогичным образом герметично упакована в конверт (л.д.40-45);

- еще один акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 13 мая 2022 года в 16ч.16мин., то есть после проведения закупки, при досмотре ФИО1 в присутствии понятых каких-либо запрещенных предметов или веществ кроме вышеуказанного свертка с веществом при ней не обнаружено (л.д.49-51);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором отражена хронология оперативного мероприятия, в частности, приглашение понятых, предварительный досмотр ФИО1, снабжение ее мечеными денежными купюрами и диктофоном, звонок Сергею и предварительная договоренность о приобретении наркотика, имеющегося у него в наличии, далее поездка участников мероприятия к обозначенному Сергеем месту, их встреча и общение в автомобиле последнего, возвращение ФИО1 в служебный автомобиль, следование в отдел полиции, добровольная выдача приобретенного у Сергея наркотика, «лишней» денежной купюры и врученного ей ранее диктофона, изъятие и упаковка вещества, купюры, получение объяснений у участников проводимого мероприятия, включая прослушивание записи диктофона и составление стенограммы переговоров ФИО1 и Сергея в момент приобретения наркотика (л.д.19-27);

- справка о ходе ОРМ «Наблюдение», составленная .... ФИО3, согласно которой 13 мая 2022 года ФИО1 проследовала от служебного автомобиля к дому 11А по ул.Садовая г.Владимира, где к ней подъехал автомобиль марки «Газель», г./н. «№», за рулем которого находился мужчина среднего телосложения, лет 30-35 на вид, ФИО1 села к нему на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль отъехал к гаражам, расположенным у д.17 по ул.Садовая г.Владимира, и остановился. Мужчина достал что-то из кармана, пересыпал оттуда что-то и передал ФИО1, на что она передала ему врученные ей ранее деньги. Далее, немного постояв, автомобиль тронулся и по улицам города проследовал до универсама «....» по адресу: г.Владимир, ул.Гагарина, д.2Б, где остановился. Там ФИО1 вышла, а автомобиль уехал в сторону Загородного парка. Из справки также усматривается, что около 15ч.42мин. ФИО1 села в подъехавший к ней служебный автомобиль, во время следования ФИО1 к месту встречи с Сергеем и обратно к ней никто не подходил, ничего не передавал, она нигде не останавливалась и ничего не подбирала, из зоны видимости, кроме времени пребывания в автомобиле Сергея, не пропадала (л.д.79);

- акт прослушивания записи, перенесенной с диктофона на оптический диск, в ходе которой ФИО1 звонит Сергею, договариваются о встрече, непосредственно в автомобиле она предлагает ему деньги, он отвечает, что у него так много не будет, договариваются на «рубль», отсыпает ей часть имевшегося при нем вещества в бумажку, она спрашивает, где он берет наркотик, отвечает, что берет с рук, «своим» продает подешевле, вчера брал 0,5 грамма за 700 рублей, хотя обычно продают за «полтарашку», информирует, что эта его покупка была разовой акцией и такой «халявы» больше не будет (л.д.52, 53-56).

Аналогичная стенограмма переговоров приведена и следователем в протоколе осмотра предметов (л.д.142-146), которая была исследована в судебном заседании путем сверки с аудиозаписью путем ее прослушивания.

Свидетель «ФИО1» в судебном заседании подтвердила достоверность содержания приведенных переговоров, уточнила, что лично участвовала в прослушивании данной записи, голоса на которой принадлежат ей и Сергею.

Анализ переговоров подтверждает, что Сергей сразу понял причину обращения к нему ФИО1, поскольку наркотик имелся у него в наличии, он же обозначил конкретное место встречи, где ждал ФИО1, которой продал наркотик за 1000 рублей, каких-либо уговоров или подстрекательства ФИО1 в ходе общения с ним не допускала.

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 6 июля 2022 года, представленное на экспертизу вещество, приобретенное ФИО1 в ходе Проверочной закупки 13 мая 2022 года у Щербакова, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,39 грамма. Масса вещества при первоначальном исследовании, согласно справке от 13 мая 2022 года, составляла 0,40 грамма (л.д.69, 130-132).

При оценке данного заключения судом установлено, что оно выполнено экспертом 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ФИО6 имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…» и стаж работы по ней 7 лет. В заключении экспертом приведено описание проведенного исследования, процедура отбора проб, обоснование метода исследования представленного на экспертизу вещества, синтезирующая часть и выводы, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью, а также результатами первичного исследования вещества. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.129).

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

14 июня 2022 года в ходе выемки у Щербакова С.А. изъят его мобильный телефон марки «Итель», в ходе осмотра которого установлено, что установленная в телефоне сим-карта привязана к абонентскому номеру «№», с которого он совершал телефонные звонки 13 мая 2022 года, в том числе общался с ФИО1 (л.д.153-155, 156-160).

Изъятые по делу наркотическое средство, денежная купюра, мобильный телефон и оптический диск осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами как имеющие доказательственное значение (л.д.134-140, 149, 161-162, 164-170).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

По смыслу закона, в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Кроме того, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из установленных судом обстоятельств, у сотрудников правоохранительного органа имелась предварительная информация, дающая веские основания к проведению ОРМ, в виде пояснений ФИО1 о том, что Щербаков занимается противоправной деятельностью по распространению наркотических средств на территории г.Владимира путем продажи наркотика из рук в руки своим знакомым, неоднократно он обращался к ней лично и предлагал приобрести наркотик за деньги.

В ходе самого оперативного мероприятия Щербаков в контакт с сотрудниками полиции не вступал, в ответ на обращение ФИО1 он сразу согласился на встречу, чтобы продать наркотик, имеющийся у него в наличии. В ходе встречи в салоне автомобиля он отсыпал ей часть имевшегося при нем вещества, за что получил денежное вознаграждение.

В ходе общения признаков подстрекательства или побуждения подсудимого к совершению противоправной деятельности со стороны ФИО1 не установлено. Более того, в ходе разговора Щербаков пояснил, что покупает наркотик по менее дорогой цене, а продает по более дорогой, делая скидки «для своих».

Причастность к «наркоторговле» со стороны Щербакова С.А. подтверждена и в результате производства следственных действий (с учетом приведенных показаний подсудимого, свидетелей, заключения экспертизы, результатов осмотра предметов, исследования переговоров и пр.). При таких обстоятельствах очевидно, что подсудимый не является «случайной жертвой», «объектом оговора или провокации», в то время как его преступный умысел на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Предположение Щербакова С.А. о несоответствии веса сбытого им ФИО1 наркотика изъятому убедительно опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку установлено, что до встречи с Щербаковым при ней ничего запрещенного не обнаружено, из поля зрения она не пропадала, вещество, проданное ей подсудимым, было изъято и герметично упаковано, а его точные вид и размер установлены квалифицированным экспертом с использованием специального оборудования.

Таким образом, у ФИО1 был изъят именно тот наркотик, который ей сбыл Щербаков, и именно в том объеме, какой определен заключением эксперта.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами …» №14 от 15 июня 2006 года в редакции от 16 мая 2017 года).

Вес изъятого по делу наркотика, который подсудимый сбыл в ходе «Проверочной закупки», в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года образует значительный размер.

На основании изложенного, действия Щербакова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Щербаков С.А. к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания, где участковым и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд также частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за свои действия, кроме того, молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие социальных связей, уход за пожилыми родителями, имеющими ряд серьезных заболеваний.

Оперативные мероприятия проводились в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, поэтому объяснение Щербакова С.А., содержащее подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной (л.д.73-74). Помимо этого смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, Щербаков С.А. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Фактические обстоятельства, опасность и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и все конкретные обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64 или 73 УК РФ.

По смыслу закона, при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ста░░░░ 70 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ … ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░ ░.5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░ 6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 303, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░