Решение по делу № 2-3675/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3675/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТФ "1000 мелочей" к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа, в обоснование указав следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО ТФ «1000 мелочей» в АО «Альфа-Банк» для исполнения был направлен судебный приказ от (дата) №..., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с Р.М.А. (дата) года рождения, место рождения: .... К нему также было приложено заявление о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию, копия постановления об окончании исполнительного производства от (дата) (в подтверждение соблюдения срока предъявления исполнительного документа), ответ ФНС о смене Ф.И.О. должника и открытых счетах в банке (в подтверждение смены должником фамилии и наличия открытых счетов), доверенность.

Данные документы приняты банком (дата).

В указанном банке у должника открыты счета №..., №..., №....

В (дата) года исполнительные документы были возвращены банком с сопроводительным письмом от (дата) без подписи, без регистрационного номера. Законодательство РФ допускает без рукописной подписи изготовление только электронных документов, документ на бумажном носителе должен быть подписан. В данном случае неясно: кем принято обжалуемое незаконное решение о возврате исполнительного документа без исполнения. Также неясно, является указанный в письме К.А.Ю.: уполномоченным банком лицом или только техническим исполнителем документа.

Согласно данному письму судебный приказ оставлен без исполнения по причине «коротае клиентом банка не является». Из указанного письма неясно, судебный акт оставлен без исполнения потому что «коротае клиентом банка не является», так как именно как «коротае» принял к исполнению банк исполнительный документ в отношении Романовой М.А., или в ответе допущена описка, и он оставлен без исполнения по иным причинам.

Действия Банка по неисполнению требований исполнительного документа, возврату без исполнения исполнительного документа взыскателю считаем незаконными, повлекшими нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, получение присужденного в связи со следующим.

Должник Р.М.А. имеет в АО «Альфа-Банк» 3 открытых счета.

Данные сведения предоставлены ФНС России, оснований для сомнения в достоверности данных сведений не имеется.

Взыскатель идентифицировал должника как Романову М.А. на основании ответа МРИ ФНС России № 9 по УР от (дата), где указаны: старая и новая фамилия должника, дата и место рождения, ИНН, а также постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, в котором указана новая фамилия должника - Романова, дополнительно в постановлении указан СНИЛС должника.

В подтверждение смены фамилии также истец прилагает ответ ЗАГС по УР, полученный судебным приставом-исполнителем в ходе электронного документооборота, из которого следует что должник сменила фамилию с К.М.А. на Р..

Закон не ограничивает право организаций идентифицировать должников.

Статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части 1 указывает что положения данной статьи о реквизитах не распространяется на судебные приказы, требование к которым устанавливается специальным федеральным законом. Данная статья не регулирует вопросы, процедуру исполнения банками или иными организациями исполнительных документов - только устанавливает требования к исполнительным документам. Поскольку вопросы идентификации должников банками не урегулированы данным федеральным законом, то эти вопросы регулируются локальными /индивидуально правовыми актами организаций, принятых в соответствии с данным законом и не противоречащих ему.

Закон не ограничивает право организаций идентифицировать должников, к примеру, Пенсионный фонд проводит предварительную идентификацию по СНИЛС прежде чем предоставить судебному приставу сведения о доходах, ФНС предварительно идентифицирует должников по ИНН. Закон предоставляет широкие возможности для идентификации должников кредитным организациям. Так согласно типовому соглашению о порядке электронного документооборота (опубликован на официальном сайте ФСП России https://fssprus.ru), аналогичные положения которого содержатся в соглашении, заключенном между ФССП России и Сбербанком:

П. 5.1.1. При исполнении Постановления о розыске и аресте Банк производит поиск должника в базе данных Банка по следующим обязательным идентификационным реквизитам должников: юридические лица и индивидуальные предприниматели - по ИНН или КИО; физические лица - ФИО, дата рождения, либо ФИО, год рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

5.6.3. Для исполнения Постановления об обращении взыскания в постановлении указываются номера счетов, денежные средства с которых перечисляются на счет, указанный в постановлении. Для дополнительного контроля проводится проверка соответствия реквизитов владельца указанных в постановлении счетов с реквизитами должника: по ИНН (КИО) (для организаций), ФИО и другой информации (для граждан).

Тем самым, перечень способов идентификации банком должников - физических лиц является открытым.

Аналогичный порядок может использоваться при исполнении исполнительных документов, направленных взыскателем напрямую.

Кроме того, должник может изменить паспортные данные должника, получить новый паспорт, не уведомив об этом кредитную организацию, то же касается места жительства. Поэтому идентифицировать, основываясь только на ФИО и паспортных данных, не правомерно.

В прилагаемых к заявлению в банк документах должник был идентифицирован надлежащим образом, а именно: указаны Ф.И.О., ИНН, СНИЛС, место и дата рождения должника, номер счетов.

ФНС России является органом, который в установленном законом порядке вправе подтверждать сведения о смене персональных данных должника.

С целью подтверждения смены должником Ф.И.О. взыскателем к заявлению о направлении исполнительного документа в банк был приложен ответ МРИ ФНС России №... по УР, где прямо указано на изменение ее персональных данных.

Согласно части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По части 8 статьи 13.1. Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" оператором федеральной информационной системы, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Оператор федеральной информационной системы осуществляет предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" данные положения вступили в силу с (дата).

ООО ТФ «1000 мелочей» были получены сведения МРИ ФНС России № 9 по УР о смене должником фамилии, что было указано в заявлении, направленном в банк.

Истец полагает, что должником были открыты счета в банке на новую фамилию, банк имел установленную обязанность и обладал возможностью по перечислению суммы задолженности взыскателю.

Сведения о смене Ф.И.О. являются официальными, поскольку предоставлены взыскателю уполномоченным на то органом государственной власти, поэтому банк обязан был учесть их при исполнении требований исполнительного документа.

Заявление о принятии на исполнение в банк и прилагаемые к нему документы, в том числе судебный приказ соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ - судебный приказ содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 127 ГПК РФ.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 указывает, что положения данной статьи о реквизитах не распространяется на судебные приказы, требования к которым устанавливается специальным Федеральным законом.

Данная статья не регулирует вопросы, процедуру исполнения банками или иными организациями исполнительных документов - только устанавливает требования к исполнительным документам. Поскольку вопросы идентификации должников банками не урегулированы данным федеральным законом, то эти вопросы, полагает истец, регулируются локальными/индивидуально правовыми актами самих организаций, принятых в соответствии с данным законом и не противоречащих ему, поэтому ссылка банка на положения данной статьи как на законное основание своего отказа является необоснованным.

В статье 127 ГПК РФ отсутствует указание на то, что в судебном приказе необходимо указывать ИНН должника-физического лица.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такие требования также не содержит.

Кроме того, ИНН должника был указан в ответе ФНС России, направленном в банк вместе с исполнительным документом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена имени физического липа не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Заявление и прилагаемые к нему документы соответствовали требованиям статьи 127 ГПК РФ, статей 8, 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя -юридического лица.

Указанные требования закона взыскателем были выполнены.

Предусмотренные законом сведения в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении имелись.

Банком в нарушение закона не перечислены денежные средства со счета должника взыскателю в нарушение требований пунктов 2, 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец полагает, что Банком нарушены положения законодательства об исполнительном производстве, что привело к неправомерному отказу банка от исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что основания для возврата исполнительного документа взыскателю без исполнения у Банка отсутствовали, при этом не имеется доказательств, подтверждающих совершение Банком действий, предусмотренных частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, истец считает неправомерным неисполнение Банком требований принятого им исполнительного документа

Банк не обосновал невозможность исполнения исполнительного документа и по формальному основанию противоправно отказал в его исполнении. Правом по задержанию исполнительного документа с целью устранения сомнений относительно достоверности сведений, представленных в соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве, Банк не воспользовался, о наличии таких сомнений в письме не указал.

Тот факт, что сотрудниками банка не надлежащим образом были оценены, а также всесторонне, в полном объеме, объективно, непосредственно не исследованы представленные взыскателем документы, достоверно подтверждающие смену персональных данных должника и не истекший срок предъявления исполнительного документа, не может служить основанием для нарушения прав взыскателя на получение присужденного.

Статья 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налагает на банк обязанность по исполнению требований судебных актов.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

По п. 6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Однако такая проверка банком не проводилась, какие-либо дополнительные сведения у взыскателя им не запрашивались.

При принятии исполнительного документа сотрудник банка посчитал его, а также заявления о направлении его в банк и приложенные документы соответствующими требованиям статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем имеется отметка на заявлении.

Поскольку банк отказывается исполнять судебные приказы, у взыскателя утрачена возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в данном банке.

Истец просит суд: признать незаконным отказ, изложенный в письме от (дата) б/н АО «Альфа-Банк» (ИНН №... КПП №...), от исполнения судебного приказа от (дата) №..., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с Р.М.А. (дата) года рождения, повлекший бездействие в виде не перечисления в период с (дата) по настоящее время денежных средств взыскателю по данному судебному приказу.

Представитель истца по доверенности Касимова Д.Д., участвовавшая в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, поддержала заявленное требование, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя своих интересов для участия в деле, ранее представил письменное возражение на иск, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

2. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

3. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона - 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:…2) судебные приказы…

Судом установлено, что (дата) И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР выдан судебный приказ №... о взыскании с К.М.А. в пользу ООО «ТФ 1000 мелочей» суммы основного долга 12800 руб., пени за просрочку внесения платежа – 12800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 484 руб. (л.д. 10).

Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство, возбужденное по вышеуказанному судебному приказу окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вышеуказанный судебный приказ в отношении должника Р. М.А. возвращен взыскателю (л.д. 19).

(дата) истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о направлении для исполнения в кредитную организацию исполнительного документа – судебного приказа №... от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с Р.М.А. в пользу ООО ТФ «1000 Мелочей» в размере 26084 руб. При этом истец указал, что должник имеет открытый счет/вклад в банке ответчика и просил перечислить денежные средства по указанным реквизитам. В подтверждение соблюдения срока предъявления к исполнению приложил постановление об окончании исполнительного производства от (дата). Смена фамилии следует из постановления пристава и ответа ФНС. Также истец приложил к заявлению судебный приказ, ответ ФНС, постановление от (дата) и копию доверенности.

Согласно отметки о приеме данного заявления, оно принято в операционном офисе «Ижевский» в г. Ижевск филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» (дата).

(дата) истцу был дан ответ на вышеуказанное заявление о возвращении без исполнения судебного приказа от (дата), «выставленный к коротае (ИНН), по следующему основанию: коротае клиентом Банка не является.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона – 1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ - 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5-8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату выдачи судебного приказа) - 1. В судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из направленного истцом ответчику судебного приказа, в исполнительном документе указаны сведения о должнике – К.М.А., дата рождения – (дата) г.р., место рождения – ..., адрес регистрации – УР, г. Ижевск, ул. (дата).

Таким образом, исполнительный документ выдан в отношении должника К.М.А.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» - Перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд обращает внимание, что наименование взыскателя, указанное в судебном приказе (ООО «ТФ 1000 мелочей») отлично от сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ООО ТФ «1000 мелочей» или Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «1000 мелочей») и заявлении от (дата), поданному ответчику.

Предъявленные истцом ответчику постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) и ответ ФНС от (дата) не являются допустимыми документами, на основании которых ответчик может принять судебный приказ к исполнению, поскольку в силу п. 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк вправе исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (судебном приказе).

Поскольку судебный приказ был выдан в отношении должника К.М.А. и банком установлено, что К.М.А. клиентом банка не является, то ответчиком обоснованно возвращен судебный приказ без исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что К.М.А. клиентом банка не является.

Постановление об окончании исполнительного документа и ответ ИФНС, представленные истцом ответчику вместе с заявлением и судебным приказом, сами по себе не могут являться документами, подтверждающими смену фамилии должника, в силу положений Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Кроме того, из данного постановления следует, что исполнительное производство окончено, следовательно, по указанному документу не может производиться взыскание.

Оформление ответа Банка на заявление истца небрежным образом, в том числе неполное указание фамилии должника, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, а также о незаконности отказа.

Таким образом, доводы истца о незаконности отказа ответчика от исполнения и возвращении судебного приказа без исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку судебный приказ выдан в отношении К.М.А., которая не является клиентом АО «Альфа-Банк», не имеет открытых счетов в данном банке, следовательно, исковое требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО ТФ «1000 мелочей» к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)