Решение по делу № 2-3134/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3134/2016 28 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Косцива Е. И. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Косцив Е.И. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (ранее - ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы») о взыскании страхового возмещения в размере <***>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <***>, расходов на представителя в сумме <***>, расходов на оплату услуг по копированию для ответчика экспертного заключения, расходов на оформление доверенности в сумме <***>.

В обоснование иска указал, что <Дата> в районе ..., по вине водителя Грибанова К.Ю., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в виде столкновения с впереди двигавшимся в попутном направлении автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ответственность водителя автомобиля <***> - у иного страховщика.

Представитель истца Хвиюзова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Стороны, третье лицо Грибанов К.Ю., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда дело в порядке ст. 165.1 ГК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в районе ..., по вине водителя Грибанова К.Ю., управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП в виде столкновения с впереди двигавшимся в попутном направлении автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу и под его управлением.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ответственность водителя автомобиля <***> - у иного страховщика.

Вина водителя автомобиля <***> в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства по электронной почте <Дата>.

Направленное заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, полученное ответчиком <Дата>, оставлено ответчиком без удовлетворения по причине непредставления автомобиля для осмотра страховщику.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению <№> от <Дата>, подготовленному ИП Коровкиным А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, которую истец просит взыскать.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено, следовательно, данные убытки подлежат взысканию в качестве страховой выплаты с ответчика в пользу истца.

Указанный размер убытков не превышает установленный Законом № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика и подлежит взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств страховой выплаты.

На претензию истца, полученную <Дата>, ответчик также не произвел страховую выплату. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме <***> (<***> * 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, что подтверждается договором и квитанцией в материалах дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, а также признанные судом необходимыми расходы.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу, степени участия представителя, принципа разумности, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <***>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в сумме <***> на оплату услуг по подготовке экспертного заключения, <***> на услуги по копированию экспертного заключения для ответчика, которые признаются судом необходимыми в данном размере.

Вместе с тем судебные расходы на оформление доверенности от <Дата> в сумме <***> не подлежат возмещению истцу, поскольку указанная доверенность содержит сведения о том, что она выдана представителям для представления интересов истца по неопределенному кругу дел.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косцива Е. И. к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Косцива Е. И. страховое возмещение в сумме <***>, штраф в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, расходы на оплату услуг по оценке в сумме <***>, расходы на оплату услуг по копированию в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 04.07.2016.