Решение по делу № 7-15/2022 (7-380/2021;) от 01.12.2021

Номер изъят–15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 января 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева В.А. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшей К. просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г., вынесенного в отношении Пономарева В.А. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – Т. представитель ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Пономарева В.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2021 г. в 14 часов 00 минут, находясь возле вокзала <адрес изъят>» Пономарев В.А. разбил стекло в автомашине, в результате чего ребенок порезался об осколки. Действия Пономарева В.А. были квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением судьи Ленинского районного суда, производство по делу в отношении Пономарева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда счел, что у Пономарева В.А. отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, признал необоснованным вывод о наличии в действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Однако постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска законным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 г. в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от гр. ФИО7 о том, что возле вокзала «Иркутск-Сортировочный» бывший муж Пономарев В.А. разбил стекло в автомашине, ребенок порезался об осколки.

Из заявления ФИО7 следует, что сегодня 9 июня 2021 г. на неё и её семью было совершено нападение Пономарева В.А. . Он разбил стекло автомобиля её отца, напугал детей и нанес детям телесные повреждения. Просит привлечь его к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО8 установлено, что 9 июня 2021 г. он совместно со своей супругой встречал, прибывших из Красноярска дочь с детьми. Находясь около вокзала «Иркутск-Сортировочный», перед тем, как начать движение, увидел, что в их сторону идет бывший муж дочери – Пономарев В.А. Дочь сразу заблокировала двери, обнаружив, что дверь автомобиля закрыта Пономарев стал стучать кулаком по стеклу передней пассажирской двери, где сидела внучка – Мирослава Короткова, ударов было много. Когда он начал движение, Пономарев побежал за машиной, продолжая наносить удары по стеклу, в руках у него был какой-то предмет, но что именно, не разглядел. От ударов стекло рассыпалось, осколки полетели в салон, в основном на Мирославу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 при рассмотрении дела судьей районного суда пояснила, что 9 июня 2021 г. она вместе со своим мужем встречали на вокзале свою дочь ФИО4 с детьми. Когда они находились в салоне автомашины, к машине быстрым шагом, переходящим на бег, приблизился бывший зять, он попытался открыть дверцу машины, но дочь их заблокировала, тогда Пономарев стал стучать кулаками по стеклу со стороны переднего пассажирского сиденья, где сидела её несовершеннолетняя внучка. В какой-то момент она заметила в руке у Пономарева темный предмет, но что это было, сказать не может и откуда появился данный предмет, не видела. При помощи данного предмета Пономарев разбил стекло, в результате чего её внучка получила многочисленные порезы.

Пономарев В.А. в объяснениях данных 16 июня 2021 г. инспектору ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», и показаниях, данных 10 ноября 2021 г. в ходе судебного разбирательства, свою вину в умышленном причинении повреждений несовершеннолетней К. не признавал, при этом пояснял, что стекло он умышлено не разбивал, произошло это в связи с тем, что он держался за переднее приоткрытое стекло автомашины бывшего тестя, так как хотел пообщаться со своим малолетним сыном, которого он давно не видел, однако машина начала движение, он пытался их держать, не отпуская стекло, в результате чего под нагрузкой стекло лопнуло и вывалилось наружу. Умышлено стекло не разбивал, по стеклу руками и иными предметами не бил (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта Номер изъят от 10 июня 2021 г. при осмотре гр. К. 10 июня 2021 г. в ГБУЗ ИОБСМЭ у последней имелись телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем могли быть осколки стекла, имеют срок давности причинения около 1-х суток на момент осмотра, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, то есть 9 июня 2021 г. около 14.00 часов, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 22-24).

Выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному судьей районного суда, не имелось.

Принимая решение, судья районного суда фактически исходил из того, что отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт умышленного причинения телесного повреждения Коротковой М.Е., поскольку представленные суду доказательства подтверждают лишь факт конфликта между Т. (П.) М.С. и Пономаревым В.А.

Вместе с тем, судьей не были устранены имеющиеся противоречия в показаниях ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Пономарева В.А. в части умышленного нанесения Пономаревым В.А. ударов по стеклу передней пассажирской двери каким-то предметом.

Кроме того, судья указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что Пономарев В.А. целенаправленно нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ребенку К., в судебном заседании не представилось возможным достоверно установить, что Пономарев В.А. умышленно разбил окно в автомашине с целью причинить несовершеннолетней К. физическую боль, а не находилась в состоянии крайней необходимости, предусмотренной статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии которой свидетельствуют полученные несовершеннолетней телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Однако указанное суждение судьи районного суда противоречит содержанию собранных по делу доказательств, обоснование этому суждению и мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии в действиях Пономарева В.А. состава административного правонарушения, в обжалуемом постановлении не приведено. При этом иные собранные по делу доказательства судья районного суда в полном объеме не исследовал, оценку им не дал.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Пономарева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы представителя потерпевшей К. срок давности привлечения Пономарева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя потерпевшей К. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева В.А. , отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв