Решение по делу № 1-7/2023 (1-346/2022;) от 18.04.2022

№ 1-7/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                             16 января 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                                          А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощников прокурора

Красноармейского района г.Волгограда С.В.Бирюковой, Е.С.Мазуровой, С.С.Анохина,

подсудимого                                                  ФИО40Вихлянцева,

защитника – адвоката                                                         А.И.Сидорова,

представившего удостоверение № и ордер № 34-01-2022-00265892 от 29.09.2022 г.,

защитника – адвоката                                                         В.В.Кувшинова,

представившего удостоверение № и ордер № 025622 от 21.03.2022 г.,

потерпевшей                                                                        Потерпевший №1,

при секретарях                        В.И.Лисицкой, Я.А.Бутенко, А.А.Тунниковой,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

            Вихлянцева ФИО126, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихлянцев ФИО41 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 29 октября 2021 г. по 00 часов 00 минут 30 октября 2021 г., более точное время следствием не установлено, Вихлянцев ФИО42, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре 1 этажа <адрес>, когда в указанное время, между ним и его соседкой ФИО8, произошел словесный конфликт, после чего Вихлянцев ФИО43 вернулся в свою <адрес>.

В период времени с 23 часов 00 минут 29 октября 2021 года по 00 часов 00 минут 30 октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, Вихлянцев ФИО44, вновь вышел в общий коридор 1 этажа <адрес>, где у него продолжился словесный конфликт с ФИО8 С целью продолжения словесного конфликта Вихлянцев ФИО45 с ведома потерпевшей зашел через открытые двери в жилище ФИО8 - в ком. <адрес>, где у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого между Вихлянцевым ФИО46 и ФИО8 возникла ссора, во время которой на почве внезапно возникшей личной неприязни Вихлянцев ФИО47 решил совершить убийство ФИО8

В период времени с 23 часов 00 минут 29 октября 2021 года по 00 часов 00 минут 30 октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, Вихлянцев ФИО48, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты <адрес>, где в это время находилась ФИО8, и реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти другому человеку, и желая их наступления, из личной неприязни, сжал с применением физической силы кисть своей левой руки на шее ФИО8, и держал в таком положении около 1 минуты, причинив последней закрытую тупую травму шеи, которая сопровождалась кровоизлиянием по боковой поверхности шеи справа и слева, осложнившаяся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии.

В результате преступных действий Вихлянцева ФИО49 потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения - закрытая тупая травма шеи, механическая асфиксия; одутловатость, синюшность головы и верхней трети грудной клетки; от уровня периорбитальных, скуловых областей, до щечных и подбородочной области, слизистой века справа и слева неравномерно выраженное диффузное кровоизлияние петехиального характера (экхимотическая маска); кровоизлияния под плевру легких, эпикард, в конъюнктиву глаз, переполнение кровью правых отделов сердца; острая альвеолярная эмфизема легких; морфологические признаки шока в печени, левом надпочечнике; кровоизлияния по исковой поверхности шеи справа и слева; острая альвеолярная эмфизема легких; отек ткани надгортанника, голосовой щели.

Данное повреждение образовалось прижизненно, в интервал времени от нескольких минут до 30-40 минут, не менее чем от однократного воздействия, в результате не менее однократного сдавления шеи тупого (ых) твердого (ых) предмета с шириной травмирующей поверхности до 1,0 см в диаметре справа и слева, сопровождалось сдавлением сосудов и органов шеи с развитием механической асфиксии (острой нехватки кислорода - гипоксии), что и привело к наступлению смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.

От полученных повреждений ФИО8 скончалась на месте преступления.

Кроме того подсудимый Вихлянцев ФИО50 органом предварительного следствия и государственным обвинением обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 29 октября 2021 года по 00 часов 00 минут 30 октября 2021 года, у Вихлянцева ФИО51, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, произошел словесный конфликт с ФИО8, которая в этот момент находилась в комнате <адрес>. В указанное время и место, Вихлянцев ФИО52 с целью продолжения словесного конфликта, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО8

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации, - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище Вихлянцев ФИО53, в период времени с 23 часов 00 минут 29 октября 2021 г. по 00 час 00 мин 30 октября 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, находясь у <адрес>, достоверно зная и осознавая, что проживающая в квартире ФИО8, не давала ему согласия на вход в ее жилище, игнорируя ее право на неприкосновенность жилища, незаконно вошел в <адрес>, при этом ФИО8 была возмущена действиями Вихлянцева ФИО54, однако последний возмущения ФИО8 проигнорировал и продолжил незаконно находиться в жилище ФИО8

Таким образом, Вихлянцев ФИО55, против воли ФИО8 незаконно проник в ее жилище, а именно в <адрес> и продолжал там находиться до того, как скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями Вихлянцев ФИО56 нарушил охраняемое и гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО8 на неприкосновенность их жилища.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вихлянцев ФИО57 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, показав суду, что не совершал этих преступлений. Ранее данные им в отсутствие защитника в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 02.11.2021 г. он не подтверждает и от них отказывается, так как давал он их после того, как на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников.

В день смерти ФИО8, а именно - 29.11.2021 г. с 7 до 8 - подсудимый с ней не ругался, а находился у своей сестры Свидетель №9, помогал ей с ремонтом, клеил обои в ее доме по адресу: <адрес>. Домой в тот день он приехал вечером, примерно в 10 часов вечера. Дома он находился со своим сыном ФИО1. Его супруга находилась в это время на работе. Вечером, примерно в 11 вечера 29.11.2021 года, он уложил сына спать и сам уснул. Утром в 8:00 утра, начало 9, подсудимый проснулся от крика соседки Свидетель №6 и вышел из своей комнаты. В этот момент из комнаты ФИО8 вышла соседка ФИО2 и сказала, что ФИО8 умерла. Теща подсудимого Свидетель №1 подбежала к комнате ФИО8 и вызвала «скорую помощь». К комнате ФИО8 подсудимый не подходил. Позже он со своим сыном и женой Свидетель №2 ушли из дома, чтобы не травмировать психику их сына произошедшим.

02.11.2021 года к ним в общежитие пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО8 умерла либо собственной смертью от сердца, либо скончалась от удушья. После этого сотрудники полиции начали опрашивать жильцов и соседей о случившемся, спрашивали не ругался ли кто-либо последнее время с ФИО8 После беседы сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать с ними в отделение полиции для снятия отпечатков пальцев и опроса. Кроме него в отделение полиции поехали его супруга Свидетель №2 и двое соседей: ФИО26 и его супруга Свидетель №6. Подсудимый поехал добровольно, так как ему нечего было скрывать. К данному происшествию он не был причастен. Сначала опросили соседей ФИО113: ФИО26, затем его жену Свидетель №6

Он со своей супругой ожидал в фойе. Они находились там примерно часа 3. После чего, примерно в 3 (15:00), его отвели в другое крыло для дачи пояснений. Его завели в кабинет, где находились 2 оперуполномоченных сотрудника. Его начали спрашивать: зачем он задушил ФИО8, зачем с ней ругался. Якобы их ссору слышала соседка с другого крыла ФИО114 Примерно с 8 утра до 8 вечера якобы он с ней ругался. Данный вопрос ввел его в ступор, он растерялся и забыл пояснить, что в этот день находился в <адрес>. Находился там примерно с 10 утра до 9 вечера и домой приехал только в 10 вечера, как показывает билинг его сотовой связи. И также он забыл сказать, что последний раз ФИО8 он видел 29.11.2021 года утром в коридоре перед тем как поехать к родителям и сестре в <адрес>. С ФИО8 он не общался в этот момент. В ходе беседы с сотрудниками полиции он стал доказывать, что не причастен к смерти ФИО8, после чего в кабинет зашел еще один сотрудник и на него стали оказывать давление. Сотрудники полиции стали выражаться нецензурными выражениями в отношении него, его семьи. Подсудимый просил пригласить адвоката, на что сотрудники полиции никак не отреагировали, а продолжали ему угрожать, сказали, что засунут в него дубинку. В кабинет зашли еще сотрудники полиции, сколько точно – он не помнит, примерно человек 6. Они встали по разным углам кабинета и каждый из них пытался задать ему вопрос. После один из сотрудников взял 2 карандаша и стал сжимать ему пальцы, что причинило ему физическую боль. Он был высокого роста, темненький, худоватого телосложения. Волосы у него были темного цвета. Затем к нему подошел еще один сотрудник, тоже высокого роста, покрупнее телосложением и ударил подсудимого несколько раз по голове. Их фамилии, имена он не знает, так как они не представлялись. После один из сотрудников вышел из кабинета, а когда вернулся, то сказал, что якобы у ФИО8 на шее нашли отпечатки пальцев подсудимого, что в итоге не подтвердилось. Следовательно, он подсудимого шантажировал этим. Также он сказал, что подсудимый никуда отсюда не уйдет и сейчас его будут бить очень сильно пока он не признается, что задушил ФИО8 Его вывели из кабинета покурить и повторяли, что пока он не признается, его будут бить. Когда они вернулись в кабинет, остальные сотрудники продолжили ему угрожать, что если он не признается в преступлении, которого он не совершал, то его отвезут и посадят с СИЗО в камеру с петушарами, где его опустят и будут применять к нему насильственные действия.

После этого подсудимый испугался того, что с ним может произойти, подписал все документы, которые ему давали. Также хочет пояснить что все документы, которые он подписывал, говорил сотрудник полиции, но не со слов подсудимого, а то что, он посчитал нужным. Явку с повинной, которую он написал, он написал не самостоятельно, ему говорил сотрудник полиции, что писать, как все произошло. Явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции и не в присутствии своего защитника, в котором сотрудники полиции ему отказали. После этого в кабинет зашла его жена Свидетель №2, подсудимый ей сказал, что дал признательные показания. Но не мог объяснить своей жене, что дал под давлением оперуполномоченных сотрудников, потому что они тоже находились в кабинете. После чего жена сказала: «ФИО17 ты что сделал?! Зачем ты себя оговорил?». После этого сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 стали выталкивать его супругу из кабинета. Сотрудник полиции схватил супругу за куртку, толкнул сначала в стену, она ударилась, потом ее вышвырнули из кабинета и закрыли на ключ. В тот момент подсудимый находился в сильном эмоциональном напряжении, он был в шоке от происходящего и был испуган, когда супругу вытолкнули из кабинета и закрыли дверь на ключ. Сотрудник полиции Свидетель №3 сказал, что подсудимый подписал себе смертный приговор, что теперь ему нужно во всем признаться и сказать, как все было на видеокамеру. Говоря показания на видеокамеру, он пользовался тем, что говорили ему сотрудники полиции, что указано в явке с повинной.

После чего они поехали к следователю с двумя сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №4 Когда они были в кабинете у следователя, в кабинет пришел адвокат ФИО27, но подсудимый ему не стал рассказывать правду о том, что он не причастен к данному преступлению, поскольку его смутило поведение адвоката ФИО27: тот вел себя дружелюбно с оперативными сотрудниками и следователем. Подсудимый ему ничего не говорил о происшествии. При допросе у следователя также присутствовали оперативные сотрудники, которые подсудимому угрожали, это морально оказывало на него давление. Эти оперативные сотрудники не были вписаны в протокол его допроса как участвующие лица. Считает это нарушением нормы УПК РФ.

После этого они поехали проводить проверку показаний на месте, где подсудимый себя оговорил, якобы показал, как все происходило. После всего его повезли в ИВС, где он переночевал, а на другой день его отвезли в СИЗО. В СИЗО к нему приехал платный адвокат ФИО115, которой он рассказал, как все было.

В ходе предварительного расследования был применен полиграф. При прохождении полиграфа подсудимый был в очень подавленном и взволнованном состоянии. С результатами данной экспертизы подсудимый не согласен. Считает, что эксперт вышел за рамки экспертизы и взял на себя роль судьи, указав о том, что правдивые или лживые показания он дал. Считает, что только суд может сделать такие выводы и только в совокупности с оценкой других доказательств. Эксперт приводит в пример методику, но не существует методики определения со стопроцентной гарантией по данному поводу какими методами врет человек или нет. Кроме того, в экспертизе эксперт методологию, применяемую при исследовании, не описала, но она обязана это сделать в соответствии с федеральным законом об экспертной деятельности, но она этого не сделала. Подобная экспертиза носит предположительный характер, поэтому в ходатайстве просит признать данное заключение недопустимым.

Также хочет пояснить, что он говорил ранее, что со стороны сотрудников полиции на него и на его супругу оказывали физическое и моральное давление. Ранее была написана жалоба по данному факту, но результаты проверки ему неизвестны.

В тот день 29.11.2021 года подсудимый вообще не заходил в комнату к ФИО8 И вообще у них так, если дверь в комнату открыта, то можно свободно заходить к соседям. Никто никому этого не запрещал, так как все друг друга знали и никто не был против, если кто-то заходил без спроса. То есть вход и выход к соседям у них был свободен. Учитывая тот факт, что в тот день 29.11.2021 года в комнате ФИО8 его вообще не было, то считает, что отсутствует признак состава преступления по ст.139 УК РФ. Кроме его первоначальных показаний, где подсудимый себя оклеветал, данный факт ничем не подтверждается. Доказательств того, что он заходил в комнату без разрешения нет, кроме его слов, от которых он отказался, так было давление со стороны сотрудников полиции, что говорить по данному факту они ему сказали сами при проведении следственных действий, что он заучил и впоследствии рассказал.

Свидетель №3 и Свидетель №4 подсудимому не угрожали. Когда допрос вели, Свидетель №3 куда-то отлучался, потом пришел. Свидетель №3 или Свидетель №4 в отношении подсудимого какое-то насилие не применяли, однако Свидетель №3 при этом присутствовал. Фамилии тех двоих сотрудников, который применяли насилие в отношении подсудимого, последний не знает.

К врачу по поводу телесных повреждений подсудимый ни в ИВС, ни в СИЗО не обращался.

Суд расценивает показания подсудимого Вихлянцева ФИО58, данные им суду, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление – убийство ФИО8 При этом суд находит, что факт совершения подсудимым данного преступного деяния в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Так, будучи допрошенным 02.11.2021 г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Вихлянцев ФИО59 показал, что примерно 2-3 года назад из-за финансовых трудностей и необходимостью ухаживать за больным отцом супруги, они переехали по адресу: <адрес>. Данный дом является общежитием, в нем также, но в комнате № проживают родители Свидетель №2 - Свидетель №1 и ФИО7. С ними с супругой также проживает их совместный несовершеннолетний ребенок - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Хочет пояснить, что указанный дом 2-х этажный, на каждом этаже - 2 блока, в их блоке с 8 по 14 комнаты, блок закрывается на железную входную дверь, запорное устройство которой можно открыть только изнутри, то есть, когда он приходит домой, то стучит в дверь, чтобы ему кто-то открыл. Сделано это по той причине, чтобы никто посторонний не смог пройти к ним в блок. В комнате № указанного общежития проживала пожилая женщина - ФИО8, проживала одна. Охарактеризовать ее может как общительного и дружелюбного человека, при этом не конфликтная. Иногда ее навещала знакомая по имени ФИО18, иных анкетных данных он не знает. С ФИО8 у них иногда случались конфликты на бытовой почве, а именно в общежитии было несколько кошек, которых периодически та подкармливала, также у нее была кошка, бело-серого цвета, которая проживала у нее в комнате. При этом воспитанием кошек ФИО8 не занималась, те не были приучены к туалету и могли справить свою нужду прямо в коридоре, в связи, с чем у них с ФИО8 происходили конфликты, он неоднократно просил ее убрать кошек из общежития, но она отказывалась, отрицала, что кошки справляют нужду где попало. Сама ФИО8 не выходит за пределы общежития, так как у нее болезнь спины и ей трудно передвигаться. Первая дверь в ее комнату обычно открыта, вторая была открыта внутрь комнаты. В комнате № указанного общежития проживают супруги ФИО14 и ФИО116, которых он может характеризовать с нормальной стороны, иногда те ругаются между собой, но в целом обычные люди. 29.10.2021, примерно в 19 - 20 часов, он и сын находились дома в своей комнате, его жена в ходе всего дня была на работе, у нее суточный график, в своей комнате он выпил пива около 3-х бутылок объемом 0,5 литра и водки 3 стопки примерно по 100-70 грамм каждый. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанное время он вышел из комнаты в общий коридор и обнаружил на полу кошачьи фекалии, он, стоя в коридоре, стал общаться на повышенных тонах с ФИО8, которая в этот момент находилась в комнате, по этому поводу, а именно стал высказывать ей, что ее кошки уже всех достали, что те постоянно справляют нужду в общих помещениях, на что она стала говорить ему, что ее кошки приучены к туалету и это делают другие. После, не придя к какому-либо компромиссу, он направился к себе в комнату. 29.10.2021, примерно в период времени с 23 до 00 часов 30.11.2021, он направился в туалет, где в коридоре бегали кошки ФИО8, он узнал их по цвету шерсти, в коридоре он вновь наткнулся на кошачьи фекалии, он вновь, стоя в коридоре, крикнул ФИО8, которая была в своей комнате: «Мы же с вами уже разговаривали, а вы как обычно» и стал высказывать претензии, та вновь стала говорить, что он на нее наговаривает и это делают не ее кошки. После чего он разозлился, зашел к ней в комнату, при этом дверь у нее была открыта, в коридоре никто в этот момент не находился. Когда он зашел в комнату, ФИО8 сидела левом боком обращенная к нему, на разложенном диване, перед ней был журнальный столик, во что та была одета он не помнит, то ли в халат, то ли в свитер зеленого цвета. Хочет пояснить, что обстановка в ее комнате следующая: вдоль стены справа от входа расположен холодильник, разложенный диван, тумба с телевизором, перед диваном расположен журнальный столик. Прилагает схему расположения мебели в комнате ФИО8 и ее местонахождение в ней 29.10.2021. Когда он зашел, она спросила его: «Что ты зашел ко мне?», при этом разрешения у нее на вход к ней в комнату он не спрашивал, однако он часто бывал у нее в гостях. Личных вещей у нее в комнате нет. На что он ей сказал: «Я сейчас ваших кошек выкину», после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ней, та продолжала сидеть левым боком к нему, после чего он левой рукой схватил ее за горло, при этом ее лицо все еще было обращено к нему левым боком. После чего он с применением физической силы стал сжимать руку, держа в таком состоянии около 1 минуты. В какой-то момент она подняла левую руку, но сразу отпустила, никакого сопротивления ему не оказывала, после у нее опрокинулась голова, а после упала на столик, он не стал проверять пульс или дыхание, он испугался, что убил ее, и сразу вышел из комнаты. Он не помнит, по какой причине он решил сделать это, при этом сейчас он конечно же понимает, что если сдавливать шею, то человек может умереть. На совершенное им преступление повлияло состояние алкогольного опьянения, будучи трезвым, он бы не совершил подобное. Он не вызвал бригаду СМП, потому что испугался последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. 30.11.2021, примерно в 08 часов, он услышал шум в коридоре, когда вышел туда, то в коридоре в этот момент находилась ФИО2, которая сказала: «Баба ФИО16 умерла», как он понял, она зашла в комнату и обнаружила в ней ФИО8 без признаков жизни. В этот момент он очень сильно испугался, что все узнают, что он убил ФИО8, вскоре приехала бригада СМП, которая констатировала смерть последней, а далее сотрудник полиции, и тело ФИО8 увезли. Он никому не рассказал о том, что сделал, потому что боялся. После он ни с кем обстоятельства смерти ФИО8 не обсуждал (т.1 л.д.194-199, т.2 л.д.4-8).

Вышеизложенные признательные показания, данные подсудимым Вихлянцевым ФИО60 02.11.2021 г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в том числе в присутствии защитника-адвоката, и достоверными, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, а потому при вынесении приговора суд берет их за основу.

Помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимого Вихлянцева ФИО61, данных им 02.11.2021 г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему убийства ФИО8 полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями суду потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых с ФИО8 они были знакомы 30 лет. На <адрес> последняя 12-13 лет проживала. Она приходила, за ней ухаживала, продукты ей покупала. Родственников у ФИО8 не было. На <адрес> ФИО8 проживала одна. Ей <данные изъяты> года было бы, она с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 была хорошая женщина, со всеми ладила, никогда не ругалась, всем помогала, их семье. Сколько раз выручала их. Там одна секция. Они все там проживали на одной секции. При потерпевшей у Вихлянцева ФИО62 с ФИО8 конфликтов не было. ФИО17 то кофе брал пить, то сигареты у неё всегда спрашивал. У ФИО8 не было такого, чтобы жаловаться. Она могла только жаловаться на то, что заняли деньги и не отдают. Или взяли и не принесли. Последний раз она видела ФИО8 дня за три до произошедшего, она нормально себя чувствовала. О конфликте с Вихлянцевым ФИО63 та не сообщала. 30.10.2021 г. ФИО117 позвонила потерпевшей и сообщила, ФИО16 нет, она умерла. Она сказала, что вроде бы сердечный приступ. Потерпевшая приехала, ее ждали ФИО118 и еще одна их общая подруга - ФИО119. Они с ними втроем прошли в комнату, дверь была открыта. Она увидела, что ФИО8 лежит на диване, на спине. Телесные повреждения у нее на лице были, на лбу было что-то разбито. Как потерпевшей кто-то, кто там находился, сказал, что наверное, ей плохо стало и она об стол ударилась. Вихлянцева потерпевшая видела, когда шла. Он уходил куда-то, с ней поздоровался и прошел. Это было на улице, возле суда. Когда потерпевшая приехала, «скорая» уже уехала и кто-то приходил из сотрудников полиции.

Потерпевшая приезжала, когда Вихлянцева привозили на проверку показаний. Она на улице стояла.

Ценного у ФИО8 ничего не пропало, всё было на месте, порядок не нарушен. Она забрала телефон, серьги и деньги, потому что она одна знала, где они лежат.

Когда к ФИО8 кто-нибудь заходил, она всегда спрашивала, кто пришел. На замок дверь она не закрывала.

По поводу кошек, ФИО8 говорила, что завели кошек, побросали, а теперь ей говорят, то, что не убирает за ними. Говорили ей это ФИО36, ФИО37, все, кто там живут. Постоянно из-за этих кошек было. Она им говорила, что вы сами этих кошек заводите, потом бросаете. Она их просто кормила. Кошки через её форточку выходили на улицу и также через форточку залазили. А она любительница кошек;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты>, согласно которых 30.10.2021 он по вызову выехал на место, где обнаружен труп женщины. Обстановка в комнате как обычная в общежитии. Женщина лежала спиной на кровати. Причину смерти он не мог установить. У умершей была ссадина над бровной областью. Она сидела перед тумбочкой, выдвижной ящик. У свидетеля сложилось впечатление, что ей стало плохо, она хотела выдвинула ящик и хотела найти лекарства и тут наступила внезапно смерть и она просто упала вперед на этот ящик и получила удар. Смерть наступила за несколько часов до его приезда. Он уехал до приезда полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в 2008 году он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой была прописана ФИО8, которая имела право там проживать, то есть квартира была с обременением. Однако с ФИО8 они договорились, что та будет пожизненно проживать в предоставленной ей комнате <адрес>. По указанному адресу проживала ФИО8 одна, совершенным преступлением - проникновением в жилище - ему какой-либо ущерб как собственнику не причинен. К своему допросу прилагает свидетельство о праве собственности на указанную комнату. Каких-либо подробностей совершенного в отношении ФИО8 преступления, ему ничего не известно. Также он не возражал и не возражает против проведения следственных действий по указанному адресу (т.2 л.д.175-180);

- показаниями суду свидетеля Свидетель №6, согласно которым с бабой ФИО16 они знакомы давно. Она ей помогала по соседству. Бабушка - божий одуванчик. Вихлянцев ФИО64 парень как парень, работает, живут дружно, ничего плохого сказать не может. Про конфликты Вихлянцева ФИО65 с покойницей она ничего не слышала. ФИО8 в последний раз свидетель видела 29 числа вечером, как раз до того как все произошло, они выходили с ней и Свидетель №7 на перекур, курили в ванной. Потом свидетелю позвонили и она ушла. Каких-либо шумов посторонних ночью свидетель не слышала, все было тихо. У них стены тонкие, она бы услышала.

Утром свидетель как обычно зашла к ФИО29 поздороваться, у нее работал телевизор. Свидетель зашла, сказала бабуль привет, а она сидит перед тумбочкой, у нее там всегда таблетки хранились. Она сидит нагнулась. Свидетель подумала, что ей плохо стало и она ищет таблетки. Потом она крикнула ФИО17, мужу, чтобы он пришел и помог ей. Баба ФИО16 сидела. согнувшись над этим столиком. Они с мужем ее подняли и положили на диван и тогда все поняли, что бабушка умерла. Свидетель вышла сразу и пошла на кухню, увидела там ФИО37 и сказала ей что бабушка умерла и чтобы она вызывала скорую и полицию. Обстановка в квартире была обычной, все как всегда. Вихлянцева ФИО66 и вечером накануне не видела, и потом не видела. Дверь у бабы ФИО16 никогда не закрывалась.

Допрошенная дополнительно по ходатайству подсудимого свидетель Свидетель №6 суду показала, что когда 30 октября в 9 часов она зашла в комнату к ФИО8, последняя сидела на диване полулежа на тумбочке. Тумбочка была открыта и выдвинут был ящик, там у нее старые платежки, журналы. Одна рука у нее была вниз опущена, а другой рукой она лежала на этой тумбочке. Она была лицом к окну, двери у нее были за спиной;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №7, согласно которым Вихлянцев ФИО67 очень приятный человек. ФИО8 знала давно, всегда к ней обращались за помощью занять денег, она всем помогала. Но последнее время она стала чудить. Были с ней проблемы из-за кошек, так как кошек у нее было очень много, они все ходили в туалет в коридоре, а она уже старенькая убирать не могла, и они убирали. Про то, что у Вихлянцева ФИО68 с покойницей были проблемы из-за кошек, свидетель ничего не слышала. У свидетеля большая квартира и хорошая шумоизоляция, она хоть и дома была, но ничего не слышала. Вихлянцева ФИО69 свидетель видела в тот вечер ночью, перед тем как принести бабе ФИО16 еду для кошек она видела, что тот с сыном зашли домой и закрыли железную дверь. Она выходила еще потом ночью курить, была полная тишина. ФИО8 никогда не закрывала дверь, у нее просто была занавеска вместо двери и все. ФИО12 дружила со всем кварталом, даже с молодыми людьми, они к ней приходили занимать деньги. Поэтому у них был проходной двор;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, согласно которых примерно в конце октября - в начале ноября 2021 года к ним поступила информация, что после смерти гражданки, фамилию он не помнит, были обнаружены признаки неестественной смерти. После этого по указанию начальника они поехали по адресу проживания данной гражданки, где проводился обход первого этажа общежития. В одной из комнат находилась семейная пара, данная семейная пара была доставлена в отдел полиции, где в ходе беседы они сообщили, что у подсудимого был конфликт с покойной по факту ее кошек, они гадили в коридоре, из-за этого они ругались. Сначала они пояснили, что дверь можно открыть только изнутри, из этого у них были основания предполагать, что только кто-то изнутри кто живет, мог совершить преступление. У сослуживца свидетеля была пачка сигарет и Вихлянцев попросил сигарету. Для этого они с коллегой и Вихлянцевым вышли покурить в соседний кабинет. В ходе разговора Вихлянцев спросил их, что может быть за такое преступление. Ему была разъяснена ст.111 ч.4 УК РФ, 105 УК РФ, в чем у них разница, причинение смерти по неосторожности. В ходе разговора Вихлянцев написал явку с повинной, он признался в преступлении, пояснил, что находясь в состоянии опьянения алкогольного, был конфликт по поводу того, что кошки гадят в общем помещении, он сделал замечания гражданке, гражданка ответила очень грубо. В ходе беседы с Вихлянцевым какое-либо насилие или психологическое давление в отношении него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никто не угрожал, он явку с повинной собственноручно написал. Адвоката Вихлянцев ФИО70 не просил;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, согласно которых примерно в начале ноября 2021 г. ему позвонил коллега и сказал, что провели вскрытие и выявили, что покойная умерла от удушения. Они приехали на адрес, тут уже было все руководство, участковый. Там всех распределили и им сказали, что они будут заниматься мужчиной с женой. Они их забрали в отдел и стали допрашивать. Потом они пояснили, что оба работают, и вот они сказали, обратите внимание на Вихлянцева, потому что у него с покойной был конфликт по поводу кошек, они вроде гадят там. И вроде после того, как она умерла, он вел себя странно и все время пил. Потом они пообщались с ребятами и вроде все с кем они общались многие указывают на Вихлянцева. Они зашли в кабинет, там был Вихлянцев, другие опера, вроде кто-то с комитета. Они общались и Вихлянцев попросил покурить. Свидетель и Свидетель №3 с Вихлянцевым вышли покурить. Вихлянцев стал общаться с Свидетель №3, ФИО15 стал объяснять ему статьи, про явку с повинной, и в какой-то момент Вихлянцев выбрасывает фразу «Я же не хотел». Они спросили, что он не хотел, и Вихлянцев тут же начал распрашивать, а сколько будет за такую статью, за другую. Потом Вихлянцев признался во всем, что в этот день у покойной кошки опять бегали по коридору и гадили, он приехал с работы, сходил в магазин за алкоголем, а придя увидел, как кошки опять нагадили. Вихлянцев зашел к покойной сделал ей замечания, потом второй раз зашел сделал замечания и в ходе словесного конфликта он схватил ее за шею и в один момент, когда начал кричать, он уже почувствовал, что уже все - перестала дышать. Он ее опустил и все она облокотилась. Вихлянцев добровольно явку с повинной написал. Какое-либо насилие или психологическое давление в отношении Вихлянцева со стороны свидетеля или его коллег не оказывалось;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает вместе с дочкой Свидетель №2, <данные изъяты> Вихлянцевым ФИО71, мужем и внуком. Они проживают по <адрес> Вихлянцев ФИО72 проживает в <адрес>. Утром 29 октября 2021    свидетель пошла на кухню готовить завтрак, затем прибежала Свидетель №6 и стала говорить, что баба ФИО16 умерла. Свидетель спросила, что случилось, она сказала, что не знает, у нее голова опущена, рука опущена, кажется умерла. Свидетель в комнату зашла, но не подходила. ФИО8 лежала спиной к двери, напротив телевизора, на тумбочке с лекарствами. ФИО38 ее взяли, отодрали и положили на спину. ФИО8 обычная, проблем с ней не было. ФИО38 у нее убиралась, свидетель с зятем закупали продукты. Никаких проблем с ее кошками не было, в том числе у зятя. Покойница дверь к себе никогда не закрывала, у нее всегда висела занавеска. В последний раз свидетель видела ФИО8 в 11 часов ночи, они ходили курить с ФИО38 и Свидетель №7 в душ. Зять нормальный, работает, пьет нечасто, а если выпьет, то ведет себя спокойно. В 11 часов ночи в этот день она видела, что зять лег спать с внуком и она закрылась и пошла спать. Никаких звуков и шумов в этот день она не слышала. У них очень тонкие стены, слышно абсолютно все. В этот день все было тихо, никаких криков, ругательств или шумов не было;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №9, согласно которым <данные изъяты> Вихлянцев ФИО73 29 октября находился у нее дома, они клеили обои примерно около 4 вечера. В 9 он уехал. На следующий день брат приехал с женой и рассказал ей, что соседка умерла, пошла за таблетками и не дошла. Соседка свидетелю не известна. Брат ей не признавался, что убил соседку. Брата может охарактеризовать в хорошем смысле, никогда не обидит, не пил, не буянил, ни про какие ссоры с соседями она не слышала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что ФИО8 может охарактеризовать как положительного человека, с соседями как всегда с кем-то ругалась, с кем-то нет. Конфликтов из-за кошек с ней не было, в том числе и у ее мужа. В момент произошедшего свидетель была на подработке в киоске в ночной смене, пришла утром. ФИО17 по телефону ей сказал, что у них произошло ЧП, соседи сказали, что баба ФИО16 умерла и не могут дозвониться до ФИО120. Свидетель знала, где живет ФИО121 подруга ФИО122 и дошла до нее, а потом они на такси приехали домой вместе с ней.

Муж накануне был в <адрес> у сестры и приехал домой на последнем автобусе в часов 10 вечера.

Покойница дверь никогда не закрывала.

2 ноября приехали сотрудники, расспрашивали. Затем пришел участковый и сказал, что им надо проехать в полицию. Их в полиции разъединили, ее в одну сторону, мужа в другую. Потом ее долго допрашивали, она уже устала и спросила, скоро все закончится? В полиции на свидетеля морально давили. Потом завели их в кабинет вместе с мужем, она услышала, как мужу начали говорить: «Давай, ФИО123, говори». Она ничего не могла понять, что хотят сотрудники полиции. Потом она вскочила, они ей сказали выйди из кабинета. Она сказала, что не выйдет, Они ее оттолкнули и ударили об стенку. При ней супруг не признавался в убийстве, она слышала, как ФИО124 говорил, что не убивал ее.

Суд расценивает показания суду свидетеля Свидетель №2 как попытку помочь своему мужу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку ее показания об оказании сотрудниками полиции давления на подсудимого Вихлянцева ФИО74 не нашли в ходе судебного следствия какого-либо объективного подтверждения.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого Вихлянцева ФИО75 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующим исследованными судом доказательствами:

- картой вызова СМП № от 30.10.2021, согласно которым 30.10.2021 в 08 часов 52 минуты поступил вызов об обнаружении ФИО8 без сознания (т.2 л.д.41-44);

- актом осмотра от 30.10.2021, согласно которому была осмотрена комната №, расположенная в <адрес>, в которой был обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - комнате № <адрес> (т.1 л.д.14-46);

- заключением эксперта № от 13.01.2022, согласно выводам которого смерть гр. ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы шеи, которая сопровождалась кровоизлиянием по боковой поверхности шеи справа и слева, осложнившегося отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии.

Давность наступления смерти на момент вскрытия, по степени выраженности посмертных изменений и степени посмертного изменений тканей трупа, но с учётом факта сохранения трупа в условиях низкой температуры (холодильная камера морга), может быть охарактеризована, как наступившая в пределах 1-3-х суток к моменту поступления в отделение ВСМОЭТ на 30.10.2021 г.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 обнаружено следующее повреждение: закрытая тупая травма шеи: механическая асфиксия; одутловатость, синюшность головы и верхней трети грудной клетки; экхимотическая маска; кровоизлияния под плевру легких, эпикард, в конъюнктиву глаз, переполнение кровью правых отделов сердца; острая альвеолярная эмфизема легких; морфологические признаки шока в печени, левом надпочечнике: кровоизлияния по боковой поверхности шеи справа и слева; острая альвеолярная эмфизема легких; отек ткани надгортанника, голосовой щели.

Данное повреждение образовалось прижизненно, в интервал времени от нескольких минут до 30-40 минут, не менее чем от однократного воздействия, в результате не менее однократного сдавления шеи тупого (ых) твердого (ых) предмета с шириной травмирующей поверхности до 1,0 см в диаметре справа и слева, сопровождалось сдавлением сосудов и органов шеи с развитием механической асфиксии (острой нехватки кислорода - гипоксии), что и привело к наступлению смерти. Данное состояние согласно постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц расценивались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человек, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, п п. ДД.ММ.ГГГГ. состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти).

Имеющихся объективных медицинских данных для ответа на вопрос о возможности совершать активные действия, нет. В момент получения телесных повреждений гр. ФИО8 могла находиться в любом доступном пространственном положении для образования имеющихся телесных повреждений. Решение вопросов об обстоятельствах образования телесных повреждений, в том числе о возможности их образования при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы - не входит в компетенцию врачей судебно-медицинских экспертов.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен (заключение эксперта № от 03.11.2021 г.) (т.1 л.д.50-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.11.2021, согласно которому подозреваемый Вихлянцев ФИО76 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО8 (т.1 л.д.225-231);

- заключением эксперта №-у, №-у от 14.03.2022, согласно выводам которого показания Вихлянцева ФИО77 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО8, которые он в ходе проверки показаний на месте указал и с использованием манекена человека воспроизвел, соответствуют объективным медицинским данным по характеру травмирующего предмета в области шеи и конкретной области нанесения им воздействия (т.3 л.д.34-52);

- протоколом обыска от 02.11.2021, в ходе которого в комнате <адрес> были изъяты спортивные брюки черного цвета с логотипом «Nike» (т.1 л.д.218-220);

- протоколом выемки от 02.11.2021, в ходе которой у подозреваемого Вихлянцева ФИО78 была изъята майка серого цвета (т.1 л.д.212-214);

- протоколом выемки от 08.11.2021, в ходе которой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.33-36);

- заключением эксперта № от 30.11.2021, согласно выводам которого на жилете, сорочке, брюках, трусах, носках и туфлях ФИО8 имеются наслоения посторонних текстильных волокон. На брюках, трусах, носках и туфлях ФИО8 имеются хлопковые волокна сине-черного цвета общей групповой принадлежности с одной из разновидностей волокон, входящих в состав брюк Вихлянцева ФИО79 Так как брюки, трусы, носки туфли ФИО8 предоставлены упакованными в общую упаковку и находились между собой в контакте, то установить на каких именно предметах одежды изначально находились обнаруженные наслоения микрочастиц волокон, не представляется возможным. На футболке и брюках Вихлянцева ФИО80 имеются наслоения посторонних текстильных волокон. Среди микрочастиц посторонних текстильных волокон, изъятых с футболки и брюк Вихлянцева ФИО81, не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав предметов одежды ФИО8 (т.2 л.д.53-64);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2021, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО8: жилет, «сорочка», брюки, трусы, носки махровые, туфли, изъятые в ходе выемки из <данные изъяты> от 08.11.2021; предметы одежды Вихлянцева ФИО82: футболка, брюки спортивные; накидка, овальная декоративная подушка, «постельные принадлежности» - 3 подушки, одеяло с пододеяльником, простыня, полотенце махровое, кухонное полотенце (салфетка), 2 шторы, журнал «Теленеделя» №40, 6 смывов, подногтевое содержимое пальцев рук ФИО8, образец крови Вихлянцева ФИО83, образец крови ФИО8, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2021 по адресу: <адрес> Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.181-201);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2022, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Вихлянцеву ФИО84, представленная на компакт-диске «Verbatim» формата CD-R <данные изъяты>». Указанная детализация соединений признана вещественным доказательством (т.3 л.д.61-66, 67-68);

- заключением эксперта № от 03.11.2021, согласно которого у Вихлянцева ФИО85 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д.235).

При этом суд признает недопустимым доказательством заключение эксперта №э от 17.02.2022 (исследование показаний Вихлянцева ФИО86 с помощью полиграфа), поскольку выводы судебной экспертизы должны быть научно обоснованными, даны на основе специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету. Несоответствие этим требованиям влечет недопустимость доказательств. Экспертиза с применением полиграфа является результатом опроса с регистрацией психофизиологических реакций на какой-либо вопрос. Выводы этого исследования сводятся к оценке показаний с точки зрения их достоверности, что входит в полномочия суда, в связи с чем такое заключение не может иметь доказательственного значения.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении им преступного деяния – убийства гр. ФИО8

Доводы подсудимого Вихлянцева ФИО87 о том, что признательные показания в начальной стадии предварительного следствия им были даны под давлением сотрудников полиции не нашли своего подтверждения какими-либо иными достоверными доказательствами в ходе проведенного по настоящему уголовному делу судебного следствия. При этом, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 03.11.2021, у Вихлянцева ФИО88 какие-либо телесные повреждения не обнаружены.

В то же время, анализ вышеизложенных доказательств обвинения свидетельствует о том, что причастность подсудимого Вихлянцева ФИО89 к совершению им вмененного ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается исключительно признательными показаниями Вихлянцева ФИО90, данными им в начальной стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, от которых подсудимый отказался еще на стадии предварительного следствия и не подтвердил их в ходе судебного следствия, заявив, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Какие-либо иные доказательства, исследованные судом, сами по себе также не свидетельствуют о причастности подсудимого Вихлянцева ФИО91 к совершению вмененного ему органом предварительного следствия преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

При этом все допрошенные по уголовному делу свидетели – соседи ФИО8 – показали, что последняя двери в свою комнату никогда не закрывала, занавесив дверной проем занавеской и допуская свободный вход соседей в свою комнату. Согласно протокола осмотра места происшествия, вход в комнату ФИО8 оборудован двумя дверьми – наружной металлической и внутренней деревянной – на которых каких-либо следов незаконного проникновения не обнаружено.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Данная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которому «В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора» (п.17).

Таким образом, поскольку виновность подсудимого Вихлянцева ФИО92 в совершении им вмененного ему предварительным следствием преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, не подтверждена какими-либо доказательствами, кроме его признательных показаний, данных им в начальной стадии предварительного следствия, а в суде подсудимый заявил о самооговоре, подсудимый Вихлянцев ФИО93 по этому преступлению подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – за непричастностью к совершению этого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Вихлянцева ФИО94 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимому Вихлянцеву ФИО95 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Вихлянцевым ФИО96, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вихлянцева ФИО97, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в период с 10.12.2008 по 18.04.2009 в защите гражданского судоходства от пиратства в Аденском заливе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вихлянцева ФИО98, судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину подсудимого Вихлянцева ФИО99 обстоятельством факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств связи между совершением подсудимым данного преступления и нахождением его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Вихлянцев ФИО100:

на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался;

согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 29.11.2021 Вихлянцев ФИО101 <данные изъяты>

В силу данной экспертизы суд признает подсудимого Вихлянцева ФИО105 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении Вихлянцева ФИО106 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Вихлянцеву ФИО107 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении Вихлянцева ФИО108 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вихлянцева ФИО127 оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ – за непричастностью к совершению этого преступления.

Вихлянцева ФИО128 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вихлянцева ФИО129 – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Вихлянцеву ФИО130 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей – с 02.11.2021 г. - до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - предметы, принадлежавшие ФИО8 - жилет, «сорочка», брюки, трусы, носки махровые, туфли, накидку, овальную декоративную подушку, «постельные принадлежности» - 3 подушки, одеяло с пододеяльником, простыня, полотенце махровое, кухонное полотенце (салфетка), 2 шторы, журнал «Теленеделя» № 40, хранящиеся в <данные изъяты> по <данные изъяты> – передать потерпевшей Потерпевший №1;

    - 6 смывов, подногтевое содержимое пальцев рук ФИО8, образец крови Вихлянцева ФИО109, образец крови ФИО8, хранящиеся в <данные изъяты> по <данные изъяты> – уничтожить как не представляющие ценности;

    - компакт-диск формата DVD-R, представленный <данные изъяты> (ОРМ «Наблюдение») и детализацию соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Вихлянцеву ФИО110, представленную на компакт-диске «Verbatim» формата CD-R <данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела;

    - предметы одежды Вихлянцева ФИО111 - футболку, брюки спортивные - хранящиеся в <данные изъяты> по <данные изъяты> – передать жене подсудимого Свидетель №2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                <данные изъяты>                              А.В.Гриценко

<данные изъяты>