Решение по делу № 2-361/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-361/2022

51RS0017-01-2022-000668-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Матвийчук Н. В., Маминову С. С. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Матвийчук Н.В., Маминову С.С. о взыскании с наследников заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ФИО2 выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 35 месяцев под 11,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив *.*.* на счет ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей.

ФИО2 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными в размере 16583 рубля 28 копеек, в платежную дату 23 числа, что соответствует графику платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. Несвоевременное погашение задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

*.*.* ФИО2 умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются Маминов С.С., Матвийчук Н.В.

По состоянию на *.*.* образовалась задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 431217 рублей 25 копеек, из которых: просроченные проценты – 33445 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 397771 рубль 51 копейка.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 363, 807, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 431217 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13512 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Маминов С.С. в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства в <адрес>, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Матвийчук Н.В., в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> *.*.*, а ответчик Маминов С.С. проживает по адресу: <адрес> ссылаясь на положения ст.ст. 28, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд изменить подсудность и направить дело по месту жительства одного из ответчиков в Вологодский районный суд Вологодской области.

Третье лицо нотариус Будникова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд копию наследственного дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Матвийчук Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> *.*.*, что подтверждается представленной копией паспорта (л.д. 202-203).

Согласно представленным сведениям ответчик Маминов С.С. также проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, учитывая адреса проживания ответчиков на территории <адрес>, а также отсутствие возражений представителя истца о передаче дела по подсудности, ходатайство ответчика Матвийчук Н.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков подлежит удовлетворению.

Ответчик Матвийчук Н.В. проживает на территории подведомственной Вологодскому городскому суду Вологодской области, ответчик Маминов С.С. проживает на территории подведомственной Вологодскому районному суду Вологодской области. Учитывая, что в производстве Вологодского районного суда Вологодской области уже имеется спор о наследстве между указанными лицами, целесообразно передать дело по месту жительства ответчика Маминова С.С. в Вологодский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-361/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Матвийчук Н. В., Маминову С. С. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора для рассмотрения дела по существу в Вологодский районный суд Вологодской области <адрес>

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Алимова