Решение по делу № 2-597/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

с участием прокурора Павлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 03 декабря 2018 года гражданское дело по иску Слипака Вадима Юрьевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Слипак В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действия КП-38 ФКУ ОИК-37 и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (сокращено-ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми),

Определением суда от 12 октября 2018 года ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, а привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в состав данного учреждения входит колония - поселения № 38. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11» ФСИН России.

Слипак В.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи иск поддержал, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием администрации КП-38, выразившегося в не переводе его на другую работу в связи с болями в спине, о чем он просил начальника учреждения в устной форме. Пояснил, что работал в КП-38 лесорубом. Обращался за медицинской помощью к медицинскую часть на боли в спине, в больницу на лечение не направляли. В 2013 году после исследования МРТ у него был установлено заболевание с диагнозом <данные изъяты>, к врачу за установлением окончательного диагноза не обращался, лечение не проходил.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Кузьмич К.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик-Управление Федерального казначейства по Республике Коми, действующее в интересах Министерства финансов РФ, трете лицо- ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. В отзыве на иск УФК по Республике Коми, ссылаясь на положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета). Доказательств незаконности действий (бездействия) в отношении истца со стороны сотрудников исправительных учреждений по указанным в иске обстоятельствам, наличия их вины в ухудшении состояния здоровья истца, наличия причинно- следственной связи между заболеванием истца и нахождением в исправительном учреждении, в исковом заявлении не содержится, также из иска не следует, что истец обжаловал в предусмотренном порядке действия (бездействие) сотрудников исправительного учреждения, и они признаны незаконными. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отзыве указывает на то, что до 01 января 2014 года медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями коло-ний, следственных изоляторов. В связи с чем, нести ответственность за дей-ствия медицинских работников до образования 01 января 2014 года нового юридического лица-ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не может.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администра-ция исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статья 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что Слипак В.Ю. отбывал уголовное наказание в КП-38 ФКУ ОИК-37 УФСИН России по Республике Коми с 21 сентября 2010 года по 27 февраля 2012 года.

ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми на основании приказа ФСИН России от 04.08.2011 № 454 переименовано в ФКУ ОИУ ОУХД -2 ГУФСИН России по Республике Коми, которое в свою очередь, на основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 № 478 переименовано в ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми. КП-38 входит в состав юридического лица-ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ( ранее- ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми).

Согласно представленной ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми информации, Слипак В.Ю. на основании приказа от 04.10.2010 № 308-ос был трудоустроен в бригаду № 31 рабочим, освобожден от работы на основании приказа от 31.01.2012 № 15-ос.

Согласно материалам личного дела осужденного, Слипак В.Ю. по прибытию в КП-38 был трудоустроен лесорубом, о чем указано в характеристиках от 10.03.2011, от 28.10.2011, о 24.11.2011, и подтверждается выпиской из приказа от 08.02.2011 № 34 –ос. Слипак В.Ю., отбывая наказание, прошел обучение и получил квалификации: «вальщик леса-5 разряда», «лесоруб 2 разряда», «обрубщик сучьев».

Слипак В.Ю. указывает на то, что в период работы лесорубом у него заболела спина, в связи с чем он в устной форме обращался начальнику колони-поселения по вопросу его перевода на другую работу, но ему было отказано, и он считает, что заболевание, которое было установлено после проведения магнитно- резонансной томографии в 2013 году, с диагнозом <данные изъяты> получено им в КП-38, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 12, частей 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая право на получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 00206, Слипак В.Ю., находясь в КП-38, обращался за медицинской помощью 13 и 17 января 2011 года с жалобами на повышение температуры тела, установлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение, 28 февраля 2011 года и 20 мая 2011 года прошел лечение у <данные изъяты>, 20 сентября 2011 года и 23 октября 2011 года проводился медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор. Согласно листу назначений 17,18,19,22,23 августа 2011 года Слипак В.Ю. внутримышечно вводился лекарственный препарат «<данные изъяты>», в связи с каким заболеванием в карте сведения не содержаться. На диспансерном учете по поводу заболеваний не состоял.

Согласно представленному заключению магнитно-резонансной томо-графии, проведенной 18 августа 2013 года врачом лечебно-диагностического центра международного института биологических систем им. С.М. Березина, у Слипак В.Ю. обнаружено <данные изъяты>, рекомендована консультация <данные изъяты>. В заключении указано, что данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащего врача.

Слипак В.Ю. в судебном заседании пояснил, что после освобождения из КП-38 в больницу он не обращался, томографию прошел в 2013 году, с заключением магнитно-резонансной томографии к врачу не обращался. Иные медицинские документы истец суду не представил и о месте их нахождения суду не сообщил.

С 01 января 2014 года медицинское обслуживание в местах лишения свободы осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, до указанной даты медицинское обслуживание осужденных осуществлялось медицинскими частями исправительного учреждения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец, имеющий квалификацию лесоруба, в период отбывания наказания на основании статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обосновано был трудоустроен на работу лесорубом, доказательства причинения вреда здоровью при исполнении истцом обязанностей лесоруба, неоказания медицинской помощи в связи с болями в спине, обращения к администрации КП-38 ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми за переводом на другое рабочее место по состоянию здоровья, истцом суду не представлены. Результаты томографии поясничного отдел не свидетельствуют о наличии у истца заболеваний, полученных при ис-полнении обязанностей лесоруба, так как исследование истцом проведено лишь через 1 год 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, к врачу для установления диагноза на основании результатов томографии и назначения лечения он не обращался.

Слипак В.Ю. с жалобами на действия администрации КП-38 в период отбывания наказания не обращался, о чем истец пояснил в судебном заседании. Истец лишь в 2017 году и 2018 году обращался с жалобами на действия администрации КП-38, а именно: 14 апреля 2017 года в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми, жалоба 15 мая 2017 года была направлена в Прокуратуру Республики Коми, и 03 мая 2018 года в Прокуратуру Республики Коми. На данные жалобы истцу даны ответы Княжпогостской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями от 16.06.2017 и Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями от 25.06.2018 о том, что доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи в КП-38 в ходе проверки не нашли своего подтверждения, нарушений при трудоустройстве не установлено, и разъяснено Слипак В.Ю., что при наличии причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и осу-ществлением трудовой деятельности в КП-38, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, судом неправомерных действий сотрудников ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (ранее- ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми), повлекших причинение вреда здоровью истца, нарушение его личных неимущественных прав или посягательств на принадлежащие ему другие материальные блага, не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, в результате незаконных действий сотрудником медицинских работников КП-38 ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми, законных оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Слипака Вадима Юрьевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в период отбывания наказания в исправительном учреждении –КП-38 ФКУ ОИК-37 ГУФСИН России по Республике Коми, в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме- 07 декабря 2018 года - путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                  О.В. Черникова