Решение по делу № 2-5397/2017 от 02.06.2017

Дело № 2 – 5397/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре:      Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца Лыткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыткиной С.А к ООО «Башстрой», <данные изъяты> Кайгулову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Лыткина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ответчикам ООО «Башстрой», <данные изъяты> Кайгулову Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика Кайгулова Р.Х. в свою пользу материальный ущерб причиненного преступлением в размере 1 240 000 руб., проценты за использование денежных средств по ст.395 ГК РФ в размере 504 384,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 107 500 руб., мотивируя свои требования тем, что апелляционным приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (все редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении. В рамках уголовного дела истец признанна потерпевшей и преступлением ей причинен материальный и моральный вред. Кайгулов Р.Х., действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не имевшего права реализовывать квартиры в строящихся жилых домах, так как квартиры ООО «Башстрой» не принадлежали, а соответственно и не намеревавшегося исполнять принимаемые на себя обязательства, предлагал заключить предварительные договоры купли -продажи квартиры, обратившимся физическим лицам, сообщая им ложную информацию о том, что ООО «Башстрой» имеет право на реализацию квартир в данных жилых домах, что указанные квартиры им переданы по договору подряда. Кроме того сообщал не соответствующую действительности информацию о сроках начала строительства жилого дома, сроках его сдачи в эксплуатацию, об общей стоимости квартир, обещая в то же время своевременное и качественное строительство жилого дома за указанную в предварительном договоре купли-продажи квартиры стоимость. Введенные в заблуждение Кайгуловым РХ. и сотрудниками руководимых им организаций физические лица, не подозревая о преступных намерениях последнего, заключали предварительные договоры купли-продажи квартир в строящихся многоквартирных жилых домах, вносили денежные средства в ООО «Башстрой» которые Кайгуловым РХ. похищались. В результате преступных действий Кайгулова РХ. Между истцом и ООО «Башстрой» заключен предварительный договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и истцом внесены денежные средства в сумме 1 240 000 руб. Таким образом, преступлением Кайгулова Р.Х. истцу причинен материальный ущерб в сумме 1 240 000 руб., который до сегодняшнего дня не возмещен.

Истец Лыткина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что причиненный преступлением вред на сумму 1 240 000 руб. ответчик до настоящего времени не возместил, квартира не передана, в результате преступных действий причинил моральный вред, который оценивает в размере 107 500 руб., просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики Кайгулов Р.Х., представитель ООО «БашСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу постоянной регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика суд считает доставленным, а ответчика ООО « БашСтрой» надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Лыткиной С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лыткиной ФИО7 к ООО «БашСтрой» о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил:

расторгнуть заключенный между Лыткиной ФИО8 и ООО «БашСтрой» предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, со следующими характеристиками: количество комнат: 1, общей площадью 41,33 кв.м., этаж 9;

взыскать с ООО «БашСтрой» в пользу Лыткиной ФИО9 полученную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 240 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 315 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 1 323 315 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения годового срока с момента заключения предварительного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 240 000 руб., процентов за использование денежных средств по ст.395 ГК РФ за период по 25.03.2014 года, суд считает необходимо отказать, поскольку вышеуказанным заочным решением Стерлитамакского городского суда заявленная сумма уже взыскана с ООО БашСтрой повторность взыскания одной и той же суммы не допустимо.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Кайгулов Р.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1594 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), в том числе в отношении истца – потерпевшей по делу. На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии - поселении.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседание установлено и не является спорным, что вступившие в законную силу заочное решение Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Кайгуловым Р.Х., ООО «БашСтрой» до настоящего времени не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, учитывая баланс интересов и право истца на своевременное исполнение, признает обоснованными требования истца Лыткиной С.А. о взыскании с ответчика Кайгулова Р.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика ООО «БашСтрой» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующем размере: 1 240 000 руб. х 8,25 % / 365 дн. х 430 дн. = 120 517,80 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 11,8 % / 365 дн. х 14 дн. = 5 612,27 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 11,16 % / 365 дн. х 30 дн. = 11 924,38 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 10,14 % / 365 дн. х 33 дн. = 12 040,57 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 10,12 % / 365 дн. х 29 дн. = 10 354,51 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 9,59 % / 365 дн. х 30 дн. = 10 100,05 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 9,24 % / 365 дн. х 33 дн. = 10 639,20 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 600200 руб. х 9,15 % / 365 дн. х 28 дн. = 8 932,08 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,07 % / 365 дн. х 17 дн. = 4 227,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,07 % / 366 дн. х 24 дн. = 5 952 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,57 % / 366 дн. х 25 дн. = 6 725,14 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 8,69 % / 366 дн. х 27 дн. = 8 196,20 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 8,29 % / 366 дн. х 29 дн. = 8 488,92 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,76 % / 366 дн. х 34 дн. = 9 376,57 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,53 % / 366 дн. х 28 дн. = 7 494,21 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,82 % / 366 дн. х 29 дн. = 8 095,91 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 7,10 % / 366 дн. х 17 дн. = 4 331,19 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 10,50 % / 366 дн. х 49 дн. = 17 431,15 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 10 % / 366 дн. х 104 дн. = 35 234,97 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 10 % / 365 дн. х 85 дней = 28 876,71 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 9,75 % / 365 дн. х 36 дней = 11 924,38 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 240 000 руб. х 9,25 % / 365 дн. х 36 дней = 14 455,34 руб.;

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет 360 931,10 руб.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан должником ответчик ООО «БашСтрой».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой» в пользу истца Лыткиной С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в общем размере 360 931,10 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования Лыткиной С.А. в части взыскания с ответчика Кайгулова Р.Х. компенсации морального вреда в размере 107 500 руб. суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный спор между сторонами относится к спору имущественного характера. Судом установлено, что виновным действием ответчика истцу Лыткиной С.А. причинен имущественный вред, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств о причинении виновными действиями ответчика Кайгулова Р.Х. вреда неимущественным правам либо нематериальным благам потерпевшей, истцом Лыткиной С.А.в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Башстрой» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 809,31 руб., от уплаты которой истец Лыткиной С.А. освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 429, 395 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 102, 113, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыткиной С.А., – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БашСтрой», Кайгулова ФИО10 солидарно в пользу Лыткиной ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 931,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований Лыткиной С.А., - отказать.

    Взыскать с ООО «БашСтрой», Кайгулова ФИО12 солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 6809,31руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>