Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1765/2021 от 28.10.2020

Дело № 2-1765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

с участием представителя истца Неклюдова С.А., ответчика Аношкиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем <адрес>;

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи был приобретена <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Продавцом указанной квартиры является поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ООО «Спектр». Передано на реализацию указанное имущество на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного имущества имелась следующая информация: правообладатель: ФИО5, вид права: собственность, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения): ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Росреестр необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным Ленинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине того, что ранее на государственную регистрацию были представлены документы на иную сделку с указанным объектом недвижимого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при заключении договора купли-продажи ФИО1 были совершены все необходимые действия: представлены документы, необходимые для заключения договора и произведена оплата приобретенного имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Срок предъявления решения для принудительного исполнения заинтересованными лицами пропущен. Каких-либо действий, направленных на оформление права на долю в спорной квартире, равно как и действий, направленных на выяснение юридической судьбы квартиры, до 2017 года осуществлено ФИО2 не было. Иные участники судебного процесса по гражданскому делу № также не предприняли никаких действий, направленных на добровольное или принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что имеет право и претендует на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что Управление на обладает материальным интересом в отношении предмета спора. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росимущества в <адрес> в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку как первые, так и повторные торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, проведены в соответствии с действующим законодательством, победитель торгов ФИО1 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО16 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, с ФИО5 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 89 - 96).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Спектр», действующим на основании государственного контракта, согласно протокола о результатах повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (продавцом) и гражданином ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность арестованное заложенное недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО5, о чем в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13 – 15).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги). Согласно уведомлению межмуниципального Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку установлено, в том числе то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление ФИО2 о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании решения федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25, 26).

При этом, в выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> на момент ее приобретения ФИО1 какие-либо записи о правопритязаниях со стороны ФИО2 отсутствовали.

Из положений статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, как и в праве собственности ФИО5 на спорную квартиру, у покупателя ФИО1 не имелось.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 либо иными участниками судебного процесса не опровергнуто; подтверждается, наряду с другими доказательствами по делу, решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск ФИО1, признано незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в невнесении записи в ЕГРН о наличии заявления ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности; должностные лица обязаны внести соответствующую запись в ЕГРН (том 2, л.д. 172 – 176).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, вселении, выселении:

признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО16,

признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11,

признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, 1989 г. рождения, ФИО8, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего сына ФИО7;

стороны всех трех сделок приведены в первоначальное положение, ФИО16 выселен из <адрес>, ФИО2 вселена в нее с постановкой на регистрационный учет.

Однако, как следует из материалов гражданского дела №, вышеуказанное решение суда не было приведено в исполнение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о вселении в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, отменен наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ данное право у ФИО16 прекращено и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 (л.д. 171).

Учитывая совокупность вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд находит возможным требование иска ФИО1 о признании добросовестным покупателем удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что покупатель ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не знал и не мог знать о том, что на долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру претендует третье лицо ФИО2, которая по данным ЕГРН собственником отчуждаемой квартиры никогда не являлась, последним собственником являлся ФИО5, запись о праве собственности которого была внесена в ЕГРН в установленном законом порядке, не оспаривалась, каких-либо судебных споров на момент приобретения квартиры ФИО1 не имелось.

Ответчик ФИО2, несмотря на подачу ДД.ММ.ГГГГ заявления о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации (том 2, л.д. 41), дальнейших действий, направленных на реализацию своего права, не предпринимала. В судебном порядке право собственности ФИО5 не оспаривала. В рамках настоящего судебного разбирательства со встречным иском ФИО2 не обратилась.

При этом, оснований для удовлетворения требования иска об обязании ФИО2 подать в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, как полагает суд, не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 не допущено. Подача соответствующего заявления ФИО2 являлась правомерной, направленной на реализацию законного права ответчика, а потому возложение на ответчика обязанности отозвать данное заявление не представляется возможным, данная мера не направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2021.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1765/2021 (54RS0006-01-2020-012136-14) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.