Решение по делу № 33-16396/2024 от 31.07.2024

                                                                              УИД 03RS0005-01-2023-010569-77

                                                                                                         дело № 2-585/2024

                                                                                             судья Проскурякова Ю.В.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16396/2024

2 сентября 2024 г.                                                                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судейпри секретаре	Портянова А.Г.,Якуповой Н.Н.,Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Зейналова А.Ю. в лице финансового управляющего Власенко О.А. обратилась в суд с иском к Аксариной В.М. о взыскании задолженности по нотариальным обязательствам и по договору займа.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-3733/23 Зейналова А.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Власенко О.А.

Аксариной В.М. взяла на себя обязательства перед истцом по погашению кредитных обязательств.

Факт передачи денежных средств подтверждается обязательствами, заверенными нотариусом Халиковой Р.Х., в соответствии с которыми ответчик обязалась рассчитаться с кредитами в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов, за 18 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнила, бремя уплаты по обязательствам полностью легло на истца. Общая задолженность ответчика составляет 9 557 095,47 руб.

Также истец 13 марта 2021 г. передал Аксариной В.М. по договору займа денежные средства в размере 1 450 000 руб. под 4 % ежемесячной выплаты со сроком возврата суммы займа и процентов до 31 марта 2022 г., что подтверждается распиской. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Общая задолженность ответчика составляет 3 132 000 руб.

Учитывая изложенное просил взыскать с Аксариной В.М. в пользу истца вышеуказанные задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО Банк ВТБ, АО «ГПБ», АО «ХКФ Банк», АО «Райффайзенбанк» и нотариус Халикова Р.Х.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены, взыскать с Аксариной В.М. в пользу Зейналовой А.Ю.: 1) убытки, причиненные неисполнением обязательства от 1 апреля 2021 г. по договорам потребительских кредитов: в ПАО «Сбербанк» №217037 от 2 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 956 258,51 руб., в ПАО «Банк УралСиб» №0033-N83/01573 от 3 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 377 607,58 руб., в АО «ГПБ» №01672-ЛП-025/0000/21 от 3 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 576 260,65 руб., в ПАО Банк ВТБ №625/0018-1529364 от 3 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 089 413,20 руб., в АКБ «Форштадт» № КП-980814-00001 от 10 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 881 838,06 руб., в АО «ХКФ Банк» №2359626139 от 4 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 235 960,11 руб., в АО «Райффайзенбанк» №PIL21030406434408 от 5 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 138 951,36 руб., в АО «Альфа-Банк» №F0PDR520S21030208960 от 3 марта 2021 г. по погашению основного долга и уплате процентов - в сумме 1 300 806 руб.; 2) задолженность по договору займа от 31 марта 2021 г. в сумме 3 132 000 руб. Взыскать с Аксариной В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-3733/2023 Зейналова А.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Власенко О.А.

31 марта 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Аксарина В.М. получила от Зейналовой А.Ю. денежные средства в размере 1 450 000 руб. сроком до 31 марта 2022 г. под 4% ежемесячной выплаты, что подтверждается распиской от 31 марта 2021 г.

Вместе с тем, обязательства Аксариной В.М. по возврату долга и уплаты процентов по договору займа не исполнены.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составляет 3 132 000 руб. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен.

Также, Аксарина В.М. взяла на себя следующие обязательства перед Зейналовой А.Ю., которые заверены нотариально:

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-442 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 278 206 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № 2359626139 от 4 марта 2021 г., оформленного на истца в АО «ХКФ Банк»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-443 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 559 500 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № F0PDR520S21030208960 от 3 марта 2021 г., оформленного на истца в АО «Альфа-Банк»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-444 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 000 000 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № КП-980814-00001 от 10 марта 2021 г., оформленного на истца в АКБ «Форштадт»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-445 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 106 308 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № 625/0018-1529364 от 3 марта 2021 г., оформленного на истца в ПАО Банк ВТБ;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-446 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 500 000 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № 0033-N83/01573 от 3 марта 2021 г., оформленному на истца в ПАО «Банк УралСиб»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-447 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 2 215 909 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № 217037 от 2 марта 2021 г., оформленному на истца в ПАО «Сбербанк»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-448 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 146 000 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № PIL21030406434408 от 5 марта 2021 г., оформленному на истца в АО «Райффайзенбанк»;

обязательство № 03/60-н/03-2021-3-449 от 1 апреля 2021 г. по погашению основного долга в размере 1 679 642 руб. и уплате процентов по потребительскому кредиту № 01672-ЛП-025/0000/21 от 3 марта 2021 г., оформленному на истца в АО «ГПБ».

Факт передачи денежных средств подтверждается обязательствами, заверенными нотариусом Халиковой Р.Х., в соответствии с которыми ответчик обязалась рассчитаться с кредитами в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов, за 18 месяцев.

Определениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. кредиторы Зейналовой А.Ю. включены в реестр требований должника на сумму 8 256 289,47 руб., в том числе: ПАО «Сбербанк» - в сумме 1 956 258,51 руб., ПАО «Банк УралСиб» - в сумме 1 377 607,58 руб., АО «ГПБ» - в сумме 1 576 260,65 руб., ПАО Банк ВТБ - в сумме 1 089 413,20 руб., АКБ «Форштадт» - в сумме 881 838,06 руб., АО «ХКФ Банк» - в сумме 235 960,11 руб., АО «Райффайзенбанк» - в сумме 1 138 951,36 руб.

Задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 300 806 руб., что подтверждается документально справкой кредитной организации.

Таким образом, общая задолженность ответчика по нотариально заверенным обязательствам составляет 9 557 095,47 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 – 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что между сторонами заключен договора займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 450 000 руб. с обязательством их возврата и уплатой процентов, отсутствие доказательств по возврату ответчиком долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3 132 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая требования о взыскании задолженности по нотариально заверенным обязательствам и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполнила, доказательств, свидетельствующих об отзыве обязательств не представила.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статей 153, 154, 160, 163, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Аксарина В.М., действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам оформленным на истца в соответствующих кредитных учреждениях, поименованных в нотариальных обязательствах, выбрав для документирования своих обязательств перед истцом квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этих действий и наличия волеизъявления на их наступление, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что из нотариального обязательства следует, что ответчик обязуется в будущем погасить кредит и не вытекает факт передачи денег истцом и обязанность возврата денег истцу, деньги истцом фактически не были переданы, в связи с чем обязательства не возникли, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из выше приведенных нотариальных соглашений не следует, что стороны поставили в зависимость исполнение обязательств от факта получения денежных средств ответчиком, в то время как в силу статьи 108, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитным договорам ответчик обязан был исполнить.

В силу того, что обязательства истца перед кредитными организациями не изменились, а к истцу заявлены требования о возврате кредитных средств, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, требования Зейналовой А.Ю. в лице финансового управляющего Власенко О.А. являются правомерными.

При этом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств внесение каких-либо платежей в счет погашения кредитных обязательств истца перед банками.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2024 г.