Решение по делу № 2-6663/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-6663/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-004854-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием представителя истца – Москалева О.В., представившего доверенность от 11 января 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Паершиной Юлии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости по устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРООП ЗПП «Линия права», действующая в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/2/124-2416И (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые <адрес>,2,3,4,5,6», со сроком передачи объекта с IV квартала 2020 г. и не позднее II квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021 года.

Согласно п. 5.2 Договора в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

    Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

При приемке квартиры, у участника возникли сомнения в надлежащем качестве полученного объекта. Не обладая специальными познаниями в данной сфере, Участник обратился за помощью в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», специалист которого произвел осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а ФИО2 установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 244 659 рублей 39 копеек.

Просил взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере 244 659 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу МРОО ЗПП «Линия права» 50% (пятьдесят процентов) от суммы штрафа, взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО4.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию размерам неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а ФИО2 иным обязательным требованиям.

    В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/2/124-2416И (далее – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, вблизи <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые <адрес>,2,3,4,5,6», со сроком передачи объекта с IV квартала 2020 г. и не позднее II квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021 года.

    В соответствии с п. 4.8 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 9 453 628 рублей 80 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора за счет собственных и кредитных средств исполнены ФИО4 в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

    Согласно п. 5.2 Договора в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

    Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме.

    При приемке квартиры, у участника возникли сомнения в надлежащем качестве полученного объекта. Не обладая специальными познаниями в данной сфере, Участник обратился за помощью в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», специалист которого произвел осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а ФИО2 установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 244 659 рублей 39 копеек.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

    С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а ФИО2 строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам поставленным судом на разрешение эксперта, следует, что в результате проведенных исследований установлено, что качество объекта долевого строительства – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес> не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, ФИО2 условиям договора участия в долевом строительстве № № ПУТ-1/2/124-2416И от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет: 203 023 рубля 00 копеек.

    Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

    Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

    Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 203 023 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а ФИО2 в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен ФИО2 учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а ФИО2 степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО4, изложенные в претензии, направленной в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, то с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Между тем предусмотренный ст. 13 названного федерального закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и подп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применение ст. 333 ГК РФ возможно при снижении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом №-I.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а ФИО2 принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п. 2. ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ в том числе и к размеру штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Учитывая компенсационную природу штрафа в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 50 755 рублей 75 копеек.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу МРОО ЗПП «Линия права» 50% (пятьдесят процентов) от суммы штрафа, взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО4.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Линия права» подлежит взысканию 50% (пятьдесят процентов) от суммы штрафа, взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО4 в размере 25 377 рублей 88 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «ГрадОлимп» в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах Паершиной Юлии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости по устранению недостатков строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Паершиной Юлии Алексеевны денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 203 023 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 755 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу МРОО ЗПП «Линия права» 50% (пятьдесят процентов) от суммы штрафа, взысканного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу Истца в размере 25 377 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлины в размере 5 530 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья                                    Т.И. Шабанова