Решение от 30.09.2024 по делу № 1-371/2024 от 28.06.2024

                                                                                                                                  № 1-371/2024

                                                                                                        56RS0009-01-2024-004512-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                            Назаренкова И.В.,

при секретаре                                                                                       Малаховой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга                                                     Козловой Т.Р., Гирс Е.А.,

    подсудимого                                                                                         Мельникова О.Г.,

    защитника - адвоката                                                                            Кузнецова Н.А.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мельникова Олега Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 75 Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 30.09.2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-30.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединен приговор мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 02.03.2022 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.12.2022 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области;

- 25.04.2023 года Центральным районным судом г.Твери по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.12.2023 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г.Оренбурга,

осужденного:

- 12.09.2024 Ленинским районным судом г. Оренбурга года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, приговор в законную силу не вступил;

- 24.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района                     г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников О.Г. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступления Мельниковым О.Г. совершены при следующих обстоятельствах.

    1. Мельников О.Г. <Дата обезличена> около 19 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар: коньяк «BISQUIT VSOP» 40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 3 011 рублей 49 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащую АО «Тандер». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал бутылку из коробки, спрятав под мышку, и, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на сумму 3 011 рублей 49 копеек без учета НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив по месту жительства.

    2. Он же, Мельников О.Г. <Дата обезличена> около 19 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Новый Мир» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торговых стеллажей товар: икру кеты лососевая зернистая 200г, в количестве 1 банки, стоимостью 1 007 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, виски «Jack Daniels Tennessee» зерновой 40% 0,5л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 523 рубля 63 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 3 047 рублей 26 копеек без учета НДС, виски «West Cork» 40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 339 рублей 79 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 5 394 рубля 55 копеек без учета НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив по месту жительства.

    3. Он же, Мельников О.Г. <Дата обезличена> около 14 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Новый Мир» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торговых стеллажей товар: виски «West Cork» 40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 339 рублей 79 копеек без учета НДС за единицу товара, коньяк «BISQUIT VSOP» 40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 4 015 рублей 33 копейки без учета НДС за единицу товара, принадлежащие АО «Тандер». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 5 355 рублей 12 копеек без учета НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив по месту жительства.

    4. Мельников О.Г., будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Медяковой Т.А. от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 6 340 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Новый Мир» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар: водку «Архангельская Северная выдержка» 40% 0,7л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 333 рубля 75 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащую АО «Тандер». После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Магнит», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на сумму 333 рубля 75 копеек без учета НДС, намереваясь потребить. Позже был задержан сотрудником магазина, похищенное было изъято.

    5. Он же, Мельников О.Г., будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Медяковой Т.А. от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 6 340 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: кофе Nescafe Gold сублимированный жареный молотый, массой 190г., в количестве 3 штук, стоимостью 274 рубля 76 копеек (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 824 рубля 28 копеек (без учета НДС); Кофе Monarch Original натуральный растворимый сублимированный массой 210г., в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 47 копеек (без учета НДС). После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1123 рубля 75 копеек без учета НДС. Мельников О.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

    6. Он же, Мельников О.Г. будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Медяковой Т.А. от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 6 340 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 16 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: антиперспирант Rexona прозрачный кристалл аэрозоль в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 69 копеек (без учета НДС); антиперспирант Nivea H.CB.Lovebe Tr., в количестве 4 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за 1 единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 665 рублей 04 копеек (без учета НДС); Сыр Белебеевский Российский 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 101 рубль 52 копейки за 1 единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 406 рублей 08 копеек (без учета НДС); Сыр Белебеевский Купеческий 52%, в количестве 3 штук, стоимостью 98 рублей 87 копеек за 1 единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 296 рублей 61 копейка (без учета НДС); антиперспирант Rexona Нежно/сочно аэрозоль, в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 69 копеек (без учета НДС); антиперспирант NIVEA FRESH CHERRY 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 72 копейки (без учета НДС). После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1965 рублей 83 копейки без учета НДС. Мельников О.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

    7. Он же, Мельников О.Г. будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Медяковой Т.А. от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере 6 340 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 20 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания посторонних лиц, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Кофе Monarch TR.SELEC натуральный растворимый сублимированный массой 180г., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 18 копеек (без учета НДС); Кофе Monarch Original натуральный растворимый сублимированный, массой 190г., стоимостью 303 рубля 34 копейки (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 910 рублей 02 копейки (без учета НДС). После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, минуя кассовую зону, не оплатив выбранный им товар, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив организации имущественный ущерб на сумму 1160 рублей 20 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Мельников О.Г. распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды.

    Подсудимый Мельников О.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены с согласия сторон показания Мельникова О.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

    Оглашенные показания по каждому из эпизодов преступной деятельности Мельнякова О.Г. в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

    Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре по каждому эпизоду раздельно.

    1. Виновность Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

    Так, согласно оглашенным показаниям Мельникова О.Г. <Дата обезличена> при нахождении в магазине «Магнит», расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, у него возник умысел похитить алкогольный напиток. Он взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну коробку с коньяком «BISQUIT VSOP» 40% 0,7л, достал из коробки бутылку, после чего коробку поставил на стеллаж, а бутылку поместил к себе под куртку. На стоимость алкоголя внимания не обратил, так как не планировал за него расплачиваться. Не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный коньяк как планировал изначально, продать не смог и в дальнейшем выпил похищенный алкоголь. Вину признал. (т. 1 л.д.54-56, т. 2 л.д. 37-39).

    Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>19, представителя потерпевшего Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>19 следует, что он работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, в должности специалиста службы безопасности. Согласно счет-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в магазин «Магнит», расположенный в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, поступил товар, а именно: коньяк ординарный четырехлетний «BISQUIT VSOP» в подарочной упаковке 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 3011 рублей 49 копеек. Данный товар был выложен на витрины в торговом зале магазина. <Дата обезличена> им при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что <Дата обезличена> около 19 часов 11 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит» взял со стеллажа коньяк ординарный четырехлетний «BISQUIT VSOP» в подарочной упаковке 40%, объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки. Достал бутылку из подарочной упаковки, после этого упаковку он положил на торговый стеллаж, а бутылку спрятал под мышку и покинул помещение магазина, проходя вдоль кассовой зоны, не оплатив за товар. По данному факту хищения им было написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанную кражу совершил Мельников О.Г. Имущественный ущерб составил 3011 рублей 49 копеек (том 1 л.д. 42-44).

    Аналогичными показаниями неявившегося представителя потерпевшего АО «Тандер» магазина «Магнит» специалиста службы безопасности Свидетель №1 в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, в части установления при просмотре архива камер видеонаблюдения хищения <Дата обезличена> Мельниковым О.Г. коньяка «BISQUIT VSOP», стоимостью 3011 рублей 49 копеек и установленной <Дата обезличена> в ходе выборочной инвентаризации, недостачи 1 бутылки коньяка «BISQUIT VSOP», код товара 1000487323. А также участвующего <Дата обезличена> в осмотре места происшествия - торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, в ходе которого, в присутствии понятых Мельников О.Г. пояснил, что на осматриваемых видеозаписях находится он и подтвердил факт кражи коньяка (том 1 л.д.62-64).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, в ходе которого Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он из торгового зала данного магазина совершил кражу одной бутылки коньяка, которым распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д.69-70).

    Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, в части его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...> пояснений Мельникова О.Г. по факту кражи им <Дата обезличена> бутылки коньяка (том 1 л.д. 73-74).

    Помимо изложенных выше показаний представителей потерпевших и свидетелей, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается также:

    - заявлением <ФИО>19 от <Дата обезличена>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <Дата обезличена> в 19 час. 11 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3011 руб. 79 коп., чем причинило материальный ущерб АО Тандер (том <Номер обезличен> л.д.15);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в присутствии представителя потерпевшего <ФИО>19 с участием понятых, который пояснил, что <Дата обезличена> около 19:11 часов неизвестное лицо совершило хищение бутылки коньяка «BISQUIT VSOP» из магазина «Магнит». В ходе осмотра <ФИО>19 указал на стеллаж, откуда был похищен товар (т. 1 л.д. 20-21);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен торговый зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где представитель потерпевшего Свидетель №1 пояснил, что в указанном зале <Дата обезличена> была совершена кража 1 бутылки коньяка «Бисквит ВСОП». Также участвующеий в осмотре Мельников О.Г. указал на стеллаж, откуда он похитил коньяк, спрятав его под мышку, который впоследствии выпил (том 1 л.д. 26-27)

    - протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены изъятые <Дата обезличена>: CD-R-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт кражи спиртного напитка мужчиной, который берет с торгового стеллажа одну коробку с коньяком, достает оттуда бутылку, коробку кладет на другой торговый стеллаж, а бутылку прячет под мышку, после чего покидает торговый зал и торговый комплекс. Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. в присутствии защитника, понятых и представителя потерпевшего Свидетель №1 пояснил, что на осматриваемых видеозаписях находится он;

    -актом инвентаризации от <Дата обезличена>, согласно которому установлена недостача одной позиции коньяка «BISQUIT VSOP» ординарный четырехлетний VSOP 40% 0,7л п/уп;

    - счет-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой в магазин было поступление товара, а именно позиция коньяк ординарный четырехлетний «BISQUIT VSOP» в подарочной упаковке, цена за единицу измерения 3 011 руб. 49 коп. Осмотренные документы и CD-R диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 22-23, том 1 л.д. 77-79, том 1 л.д. 82, том 1 л.д. 83, том 1 л.д. 84, том 1 л.д. 85);

    2. Виновность Мельникова О.Г. по факту хищения <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

    Так, согласно оглашенным показаниям Мельникова О.Г. <Дата обезличена> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, у него возник умысел похитить алкоголь и продукты питания. Убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, поочередно взял со стеллажа две бутылки виски «Jack Daniels Tenessee», затем бутылку «West Cork». Указанный товар он поместил в свой рюкзак. На стоимость он внимания не обратил, так как расплачиваться за него не собирался. После чего он увидел холодильник с икорной продукцией, взял с холодильной витрины одну стеклянную банку с икрой кеты, которую также поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего он вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Затем он поехал домой, по дороге не смог никому продать похищенный им алкоголь и икру, в связи с чем, употребил их дома (том 1 л.д.171-174, том 2 л.д.37-39).

    Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>4, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>4 следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит организация сохранности товарно-материальных ценностей, представление интересов компании в правоохранительных органах. <Дата обезличена> им в ходе просмотра камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> зафиксирован факт хищения <Дата обезличена> неизвестным мужчиной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> товарно-материальных ценностей, который в зоне рыбной продукции, из холодильника, взял одну банку «Икра кеты лососевая зернистая», после чего мужчина направился в отдел «Алкоголь», где взял с торговых стеллажей две бутылки виски «Jack Daniels Tennessee зерновой» и одну бутылку виски купажированный ирландский «Вест Корк Бурбон Каск». Далее мужчина направился в отдел «Кондитерские изделия», где убрал вышеуказанные товары к себе в рюкзак, который находился при нем. После чего данный мужчина взял бутылку пива и бутылку кваса, прошел к кассовой зоне, заплатил за пиво и квас наличными денежными средствами и покинул помещение магазина, не оплатив за похищенный товар. По результатам ревизии составлен инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей магазина «Магнит» на общую сумму 5394 рубля 56 копеек без учета НДС. После чего он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Мельников О.Г. (том 1 л.д.144-146).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», <...> указавшего на пояснения Мельникова О.Г. о краже им <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит» банки «икры кеты», двух бутылок виски «Jack Daniels Tennessee» и одной бутылки виски «West Cork», которые он сложил в имевшейся при нем рюкзак, после чего без оплаты похищенного товара, вышел из торгового зала (том 1 л.д.176-178).

    Помимо изложенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами виновности Мельникова О.Г. являются:

    - заявление <ФИО>4 от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 19 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5 394 рубля 56 копеек, чем причинило материальный ущерб АО «Тандер» (том 1 л.д.97);

      - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, с участием понятых осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре <ФИО>4 пояснил, что <Дата обезличена> неизвестное лицо совершило хищение банки «Икра кеты», двух бутылок виски «Jack Daniels» и одной бутылки виски «West Cork», принадлежащие АО «Тандер». В ходе осмотра <ФИО>4 предоставил: справку от <Дата обезличена>, акт ревизии от <Дата обезличена>, которые были изъяты (том 1 л.д.99-100);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием понятых осмотрено помещение торгового зала магазина ««Магнит» расположенный по адресу: <...>, в присутствии специалиста по безопасности <ФИО>4 и Мельникова О.Г., который указал на полки с товаром и пояснил, что <Дата обезличена> совершил хищение одной банки икры кеты и трех бутылок алкоголя, разных торговых марок. В ходе осмотра у <ФИО>4 были изъяты: счет-фактуры на похищенный товар, CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> (том 1 л.д. л.д.101-103);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектами осмотра являлись документы подтверждающие недостачу похищенных товаров: - акт ревизии от <Дата обезличена>, которым определена недостача следующих товаров: икра кеты лососевая зернистая 200г ст/бан:4 — 1 шт.; виски Jack Daniels Tennessee зерновой 40% 0,5л (США):12 — 2 шт.; виски West Cork 40% Ирландский Бурбон Каск 0,7л п/у:6 — 1 шт.;

    - счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о поступлении в магазин товара Виски купажированный ирландский West Cork Бурбон Каск 0,7л, цена за единицу 1,339.79.,

    - счет-фактура № LGAGKF00006194 от <Дата обезличена>, о поступлении в магазин товра –Виски Jack Daniels Tennessee зерновой 40% 0,5л (США):12, цена за единицу 1,523.63;

    -счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о поступлении в магазин позиции – код товара 4607072013080, наименование товара «икра кеты лососевая зернистая» 200г ст/бан:4, условное обозначение шт, количество 4, цена за единицу измерения 1,007.50.;

    - СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, на которой Мельников О.Г. <Дата обезличена> находясь в данном магазине, взял с торговых стеллажей две бутылки виски «Jack Daniels» и одну бутылку виски «West Cork». Далее прошел к холодильнику, откуда взял одну банку «Икра кеты», похищенные товары он сложил в рюкзак, который у него был при себе. После чего он без оплаты похищенного товара, вышел из торгового зала магазина «Магнит». Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. в присутствии защитника, понятых пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя и указал, что действительно <Дата обезличена> тайно похитил с торговых стеллажей магазина «Магнит» указанные товары. Указанные документы постановлением от <Дата обезличена> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.182-185, л.д.188-189, л.д.190, л.д.191-192, л.д.193, л.д.194-195, л.д.196).

    3. Виновность Мельникова О.Г. по факту хищения <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

    Согласно оглашенным показаниям Мельникова О.Г. <Дата обезличена> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, у него возник умысел похитить алкоголь, чтобы в последующем его продать, так как нуждался в деньгах. Убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, поочередно взял со стеллажа бутылку виски «West Cork» и бутылку коньяка «BISQUIT VSOP». Указанный товар он поместил в свой рюкзак. На стоимость он не обратил внимание, так как расплачиваться за него не собирался. После чего он вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Затем он поехал домой, по дороге домой он не смог никому продать похищенный им алкоголь, тогда он дома выпил указанные спиртные напитки (том 1 л.д.171-174, том 2 л.д.37-39).

    Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО>15 и свидетеля Свидетель №4, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    Из показаний представителя потерпевшего специалиста сектора безопасности АО «Тандер» магазина «Магнит» <ФИО>15 следует, что в его должностные обязанности входит организация сохранности товарно-материальных ценностей, представление интересов компании в правоохранительных органах. <Дата обезличена> им в ходе просмотра камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> зафиксирован факт хищения <Дата обезличена> неизвестным мужчиной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> товарно-материальных ценностей, который в отделе «Алкоголь», взял с торгового стеллажа поочередно бутылку виски «West Cork» и бутылку коньяка «BISQUIT VSOP», которые убрал к себе в рюкзак. После чего данный мужчина взял две бутылки негазированной воды, прошел к кассовой зоне, заплатил за воду наличными денежными средствами, и покинул помещение магазина «Магнит», не оплатив за похищенный товар. По результатам ревизии составлен инвентаризационный акт о недостачи товарно-материальных ценностей магазина «Магнит» на общую сумму 5394 рубля 56 копеек без учета НДС. После чего он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Мельников О.Г. (том 1 л.д. 156-158).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4 участвовавшего <Дата обезличена> в качестве понятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», <...> указавшего по факту пояснений Мельникова О.Г. о краже им <Дата обезличена> в магазине «Магнит» бутылки виски «Вест корк» и бутылки коньяка «Бисквит». В ходе осмотра сотрудник безопасности <ФИО>20 предоставил СД-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> (том 1 л.д.176-178).

    Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается также совокупностью письменных доказательств:

    - заявлением <ФИО>15 от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 14 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5 355 рубля 12 копеек, чем причинило материальный ущерб АО «Тандер» (том 1 л.д.118);

      - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, с участием понятых осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Присутствующий при осмотре <ФИО>20 пояснил, что <Дата обезличена> неизвестное лицо совершило хищение виски «West Cork» и бутылку коньяка «BISQUIT VSOP», принадлежащие АО «Тандер». В ходе осмотра <ФИО>20 предоставил: акт ревизии от <Дата обезличена>, который был изъят (том 1 л.д.120-121);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием понятых осмотрено помещение торгового зала магазина ««Магнит» расположенный по адресу: <...>, в присутствии специалиста по безопасности <ФИО>15 и Мельникова О.Г., последний указал на полки с товаром и пояснил, что <Дата обезличена> совершил хищение двух бутылок алкоголя – бутылку виски «Вест корк» и коньяка «Бисквит», которые сложил в рюкзак и без оплаты товара вышел из торгового зала. В ходе осмотра у <ФИО>15 были изъяты: счет-фактуры на похищенный товар, CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, которые были изъяты (том 1 л.д.122-124);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектами осмотра являлись: - акт ревизии от <Дата обезличена>, которым определена недостача следующих товаров: коньяк «BISQUIT VSOP» ординарный четырехлетний VSOP 40% 0,7л п/уп:6 — 1 шт.; виски «West Cork» 40% ирландский бурбон каск 0,7л п/у:6 — 1 шт.;

    - счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о поступлении в магазин виски купажированный ирландский «West Cork» цена за единицу измерения 1,339.79;

    - счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о поступлении товара – 2 позиции –товара коньяк ординарный четырехлетний «BISQUIT VSOP» в подарочной упаковке, цена за единицу измерения 4,015.33;

    -СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, на которой имеется файл LMSG6655, при воспроизводстве которого видно как неизвестный мужчина <Дата обезличена> находясь в данном магазине, взял с торговых стеллажей бутылку виски «West Cork» и бутылку коньяка «BISQUIT VSOP», похищенные товары он сложил в рюкзак, который у него был при себе. После чего он без оплаты похищенного товара, вышел из торгового зала магазина «Магнит». Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. в присутствии защитника, понятых пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя и указал, что действительно <Дата обезличена> тайно похитил с торговых стеллажей магазина «Магнит» указанные товары. Указанные документы постановлением от <Дата обезличена> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.182-185, л.д.188-189, л.д. 197, л.д. 198-199,                       л.д. 200-201, л.д. 202).

    4. По факту мелкого хищения от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», виновность Мельникова О.Г. наряду с его признательными показаниями, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

    Так, согласно показаниям Мельникова О.Г. он знал о привлечении его к административной ответственности <Дата обезличена> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 340 рублей, который он не оплатил. Ему было также известно о том, что в случае повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет нести уголовную ответственность.

<Дата обезличена> зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где у него возник умысел похитить бутылку водки. Со стеллажа с алкогольной продукцией он взял одну бутылку водки «Архангельская» 0,7 л., которую, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал под куртку, и, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты покупателями, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за указанный товар. На улице дойдя до шашлычного ларька, он стал дожидаться заказанного шашлыка. Через пару минут, к нему подошел мужчина, который пояснил, что он является сотрудником службы безопасности магазина «Магнит», и что он узнал Мельникова О.Г., когда он выходил из магазина, так как Мельников О.Г. ранее уже совершал хищения в магазине «Магнит» ТЦ «Новый Мир». Также мужчина, спросил у него, есть ли неоплаченный товар из магазина «Магнит», на что Мельников О.Г. пояснил, что есть и отдал ему одну бутылку водки. После были вызваны сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Мельников О.Г. пояснил, что когда он выходил из магазина «Магнит», ему вслед с просьбой остановиться никто не кричал, никто его не останавливал (том 2 л.д. 19-22, л.д.37-39).

    В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>4 и свидетеля Свидетель №5

    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>4 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в АО «Тандер» магазина «Магнит», который расположен в ТЦ «Новый Мир» по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. <Дата обезличена>, в вечернее время, при просмотре камер видеонаблюдения, увидел, что в торговый зал магазина вошел Мельников О.Г., которого он узнал, так как он ранее уже совершал хищения в их магазине. Мельников О.Г. в отделе «Алкоголь», взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» 40%, объемом 0,7 л., спрятал её под куртку и вышел через кассу самообслуживания с похищенным товаром, не оплатив его. Он сразу пошел за Мельниковым О.Г., однако, в ТЦ «Новый Мир» его уже не было, на улице он увидел Мельникова О.Г. возле шашлычного ларька. Подойдя к Мельникову О.Г., он представился и сказал, что узнал его, а после на его вопрос есть ли у Мельникова О.Г. при себе неоплаченные товары, Мельников О.Г. ответил, что он похитил бутылку водки. Далее они с Мельниковым О.Г. проследовали в магазин «Магнит», где он вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции составили протокол осмотра, в ходе которого у Мельникова О.Г. изъяли похищенную им бутылку водки, передав указанный товар на ответственное хранение <ФИО>4 Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться он не желает и к Мельникову О.Г. претензий имущественного характера не имеет, так как похищенный товар был изъят и возвращен в магазин «Магнит» в полном объеме, но своими действиями Мельников О.Г. мог причинить ущерб АО «Тандер» в размере 333 рубля 75 копеек. Настаивает на привлечении Мельникова О.Г. к уголовной ответственности, поскольку сам ущерб незначителен для магазина, но такие хищения в магазине происходят ежедневно и в совокупности наносят существенный ущерб АО «Тандер» (том 2 л.д.7-9).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что <Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» с участием второго понятого, Мельникова О.Г. и специалиста сектора безопасности магазина «Магнит» <ФИО>4, в ходе которого Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> около 20:45часов в данном магазине похитил одну бутылку водки, которую спрятал под куртку и покинул помещение магазина, не оплатив за товар. Также Мельников О.Г. пояснил, что чуть позже на улице, его задержал сотрудник магазина <ФИО>4, который изъял у него похищенную бутылку водки и вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия у <ФИО>4 был изъят CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, а также документы на похищенное имущество. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие в нём лица поставили свои подписи (том 2 л.д.40-41).

    Помимо изложенных показаний допрошенных лиц, доказательствами виновности Мельникова О.Г. по факту мелкого хищения от <Дата обезличена> также являются:

    - заявление <ФИО>4 от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 333 рубля 75 копеек, чем причинило материальный ущерб АО «Тандер» (том 1 л.д.211);

    - постановление о производстве выемки от <Дата обезличена>, протокол выемки от <Дата обезличена> у представителя потерпевшего <ФИО>4, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлась: бутылка водки «Архангельская Северная выдержка» 40%, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, которая была изъята без упаковки, признанная вещественным доказательством по уголовному делу и возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>4 (том 2 л.д., 24, 25-26, 28-29);

    - постановления о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств от <Дата обезличена> и расписка представителя потерпевшего магазина «Магнит» <ФИО>4 от <Дата обезличена> принятой на ответственное хранение в качестве вещественного доказательства бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» 40%, объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки (том 2 л.д.31, 32,33);

    - протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата обезличена> согласно которым, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:

    - счет-фактура № ВМК2\641037 от <Дата обезличена> о поступлении наименования товара Водка «Архангельская Северная выдержка» 40% цена за единицу измерения 333 рублей 75 копеек;

    - видеозапись на CD-диске от <Дата обезличена>, на записи 1156437b-dd5e-4847-87f7-654463f0e4a1 зафиксирован факт хищения Мельниковым О.Г. одной бутылку водки, а именно как он подошел к стеллажам со спиртными напитками, берет с торгового стеллажа одну бутылки водки и направляется в сторону выхода из торгового зала и проходит мимо кассы самообслуживания, не оплатив похищенный товар. Присутствующий при осмотре подозреваемый Мельников О.Г., в присутствии защитника подтвердил, что <Дата обезличена> на видеозаписи изображен он, а именно в момент когда похитил с торгового стеллажа данного магазина одну бутылку водки. С похищенным имуществом он вышел из торгового зала, не расплатившись за товар. Позже, на улице, он был задержан сотрудником магазина, и вернул похищенную бутылку водки (том 2 л.д.45-47, 50-51, 52-53, 54);

    - протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, объектом осмотра являлось торговое помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу: <...> участием Мельникова О.Г. и <ФИО>4 Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. подтвердил факт кражи <Дата обезличена> в данном магазине одной бутылки водки. Также Мельников О.Г. пояснил, что чуть позже на улице, его задержал сотрудник магазина <ФИО>4, который изъял у него похищенную бутылку водки. В ходе смотра у <ФИО>4 были изъяты: счет-фактуры на похищенный товар, CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> (том 1 л.д.215-217);

    5. Виновность Мельникова О.Г. по факту мелкого хищения <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Пятерочка», подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

    Согласно показаниям Мельникова О.Г. он знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.2 ст. 7.27 КоАП, и ему было известно, что в случае повторного совершения им аналогичного правонарушения он будет нести уголовную ответственность. <Дата обезличена> в первой половине дня он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, для того, чтобы похитить продукты питания, поскольку испытывал материальные трудности. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, 4 банки растворимого кофе, который спрятал в принадлежащий ему спортивный рюкзак и покинул магазин, не расплатившись за указанный товар. После чего, он, пройдя около 100 метров от <...>, продал похищенный товар, за 1000 рублей неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Показания давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 88-92).

    Наряду с признательными показаниями Мельникова О.Г., его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>26, а также показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, <ФИО>16, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

    Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>26 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО в «Агроторг», у которого имеется сеть магазинов «Пятерочка», в том числе и в <...>. <Дата обезличена> от администратора магазина Свидетель №9 ему стало известно, что в ходе проведения плановой инвентаризации товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> была выявлена недостача товара на общую сумму 1123 рубля 75 копеек (без учета НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: кофе Nescafe Gold, массой 190г., в количестве 3 штук, стоимостью 274,76 рубля (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 824,28 рубля (без учета НДС); кофе Monarch Original массой 210г., в количестве 1 штуки, стоимостью 299,47 рублей (без учета НДС). При просмотре им камер видеонаблюдения установлено, что <Дата обезличена> около 14 часов 15 минут хищение вышеуказанного товара совершил Мельников О.Г. По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы (том 3 л.д. 123-125).

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> в ходе в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 1123 рубля 75 копеек (без учета НДС), а именно: 3 банок кофе Nescafe Gold общей стоимостью 824,28 рубля (без учета НДС); одной банки кофе Monarch Original, стоимостью 299,47 рублей (без учета НДС). При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что 10.06.2024 года около 14 часов 15 минут мужчина, в котором она узнала Мельникова О.Г., поскольку последний ранее неоднократно совершал хищение товара из сети магазинов «Пятерочка», и у них на информационном стенде представлена его фотография, находясь в торговом зале магазина, взял с торговых стеллажей товар в ассортименте, которые поместил в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, находящийся при нем, покинул помещение магазина. Об установленном факте хищения она сообщила территориальному менеджеру по безопасности <ФИО>26 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту хищения был задержан Мельников О.Г., давший признательные показания (том 3 л.д. 145-147).

    Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что <Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время он похитил кофе в ассортименте в количестве 4 штук, а также <Дата обезличена> в вечернее время похитил из указанного магазина кофе в количестве 4 штук. Также Мельников О.Г. пояснил, что товар он похищал одинаковым способом, а именно, брал товар со стеллажей, помещал его в рюкзак, находящийся при нем, и, не оплачивая товар, покидал помещение магазина. Похищенный товар он продавал незнакомым людям около <...> в даты хищений из магазина «Пятерочка» (том 3 л.д. 150-151).

    Из показаний свидетеля <ФИО>16 установлено, что 05.07.20241 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности около <...>, где Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> товары. После совершенных им хищений он продал товары незнакомым лицам, а денежные средства потратил на личные нужды (том 3 л.д. 154-156).

    Помимо изложенных выше показаний допрошенных лиц, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается также:

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты счет-фактуры, CD-диск, акт инвентаризации и справка об ущербе без упаковки изъяты (том 3 л.д. 15-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <...>, где находится магазин «Пятерочка». Участвующий в ходе осмотра Мельников О.Г., пояснил, что <Дата обезличена> в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» похитил кофе в ассортименте в количестве 4 штуки и положил в рюкзак, после чего вынес кофе из магазина, минуя кассовую зону. Похищенные товары он сбыл незнакомому мужчине около <...> в день даты хищения из магазина (том 3 л.д. 37);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому участвующий в ходе осмотра Мельников О.Г., пояснил, что <Дата обезличена>, находясь возле <...> сбыл товар неизвестному мужчине за 1000 рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д. 41);

    - протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <Дата обезличена> осмотрены:

    -справка об ущербе от 20.06.2024г., согласно которой из магазина «Пятерочка» по адресу <...>, 10.06.2024г. был похищен товар на общую сумму 1123,75 рубля (без учета НДС), а именно было похищено: Nescafe Gold кофе сублимированный, жареный молотый, массой 190г., в количестве 3 штук, стоимостью 274,76 рубля (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 824,28 рубля (без учета НДС); Кофе Monarch Original натуральный растворимый сублимированный массой 210г., в количестве 1 штуки, стоимостью 299,47 рублей (без учета НДС);

    - инвентаризационный акт №L3400000000259, согласно которому выявлена недостача по состоянию на 10.06.2024г. следующих товарно-материальных ценностей: Nescafe Gold кофе сублимированный, жареный молотый, 190г., в количестве 3 штук и Кофе Monarch Original натур.растворимый сублимированный 210г., в количестве 1 штуки.

    - счет-фактура <Номер обезличен> от 07.05.2024г., согласно которой ООО «Агроторг» приняты товарно-материальные ценности, в том числе: Nescafe Gold пакет 8х190г;

    - счет-фактура <Номер обезличен> от 25.04.2024г., согласно которой ООО «Агроторг» приняты товарно-материальные ценности, в том числе: Кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Original 210г. (том 3 л.д. 158-159, 160);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра <Номер обезличен> является: компакт диск с видеозаписями от <Дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <...>, согласно которой на видеозаписях IMG_5578 и IMG_5579 зафиксирован факт кражи кофе мужчиной, который берет с торгового стеллажа с небольшим промежутком времени 4 упаковки кофе, после чего покидает торговый зал. Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. пояснил, что мужчина, изображенный на осмотренных видеозаписях это он, в тот момент, когда <Дата обезличена> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (том 3 л.д.210-212);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена> (том 3 л.д. 217);

    6. Виновность Мельникова О.Г. по факту мелкого хищения от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Пятерочка», наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

    Так, согласно показаниям Мельникова О.Г. он знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.2 ст. 7.27 КоАП, и ему было известно, что в случае повторного совершения им аналогичного правонарушения он будет нести уголовную ответственность. <Дата обезличена> во второй половине дня направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, для того, чтобы похитить продукты питания, поскольку испытывал материальные трудности. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, 4 шт. сыра Белебеевский Российский, 3 шт. сыра Белебеевский Купеческий. Указанный товар он спрятал в принадлежащий ему спортивный рюкзак, после чего проследовал к стеллажу с дезодорантами, и взял: 2 дезодоранта Рексона и 5 шт. дезодоранта Нивея-5. Указанный товар он спрятал в принадлежащий ему спортивный рюкзак, и, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, не расплатившись, он с похищенным товаром вышел из магазина. После чего, он, пройдя около 10 метров от <...>, продал похищенный товар, а именно 7 кусков сыра и 7 дезодорантов за 1400 рублей неизвестному мужчине, внешность которого он не разглядел и не запомнил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 88-92).

    Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается полностью показаниями представителя потерпевшего <ФИО>27, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №6 данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО>27 следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», которое имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. <Дата обезличена> от директора магазина ему стало известно, что <Дата обезличена> в ходе плановой инвентаризации товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> была выявлена недостача товара на общую сумму 1965 рублей 83 копейки (без учета НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: антиперспиранта Rexona в количестве 1 шт.; антиперспиранта Nivea H.CB.Lovebe Tr. в количестве 4 шт.,; сыра Белебеевский Российский 50% в количестве 4 шт.; сыра Белебеевский Купеческий 52% в количестве 3 шт.; антиперспиранта Rexona Нежно/сочно аэрозоль, в количестве 1 шт.; антиперспиранта NIVEA FRESH CHERRY в количестве 1 шт. При просмотре им камер видеонаблюдения установлено, что <Дата обезличена> около 16 часов 59 минут хищение вышеуказанного товара совершил Мельников О.Г. По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы (том 3 л.д. 105-107).

    Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. <Дата обезличена> в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача товаров на общую сумму 1965 рублей 83 копейки (без учета НДС), а именно выявлена недостача следующего товара: антиперспиранта Rexona в количестве 1 шт.; антиперспиранта Nivea H.CB.Lovebe Tr. в количестве 4 шт.,; сыра Белебеевский Российский 50% в количестве 4 шт.; сыра Белебеевский Купеческий 52% в количестве 3 шт.; антиперспиранта Rexona Нежно/сочно аэрозоль, в количестве 1 шт.; антиперспиранта NIVEA FRESH CHERRY в количестве        1 шт. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности магазина «Пятерочка» <ФИО>27, который обратился с заявлением в полицию (том 3 л.д. 140-142).

    Из тождественных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 следует, что <Дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу:                            <...>. В их присутствии Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> из данного магазина похитил 7 кусков сыра разного наименования и 7 дезодорантов разных торговых марок. Данный товар он поместил в рюкзак, находящийся при нем и покинул помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Участвующий в ходе осмотра специалист безопасности <ФИО>27, указал на Мельникова О.Г. и пояснил, что именно он <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут совершил хищение товаров из данного магазина. В ходе осмотра места происшествия у <ФИО>27 изъяты документы на похищенный товар, а также запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» от <Дата обезличена>. Затем они участвовали при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от <...>. Участвующий Мельников О.Г. в присутствии понятых, адвоката и представителя потерпевшего <ФИО>27 пояснил, что <Дата обезличена> после хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> он, находясь на осматриваемом участке в этот же день продал похищенные сыры и дезодоранты неизвестной женщине за 1400 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (том 3 л.д. 130-132, 135-137).

    Кроме того, виновность Мельникова О.Г. наряду с показаниями допрошенных указанных лиц подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому с участием понятых осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В присутствии которых Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> около 17:00 часов он зашел в магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где с торгового стеллажа похитил сыр Белебеевский в ассортименте в количестве 7 штук. Затем подошел к торговому стеллажу, где находились дезодоранты и похитил дезодоранты Rexona в количестве 2 штук, Nivea в количестве 5 штук, которые положил в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив за товар. У представителя потерпевшего <ФИО>27, изъяты документы на похищенный товар: справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, а также CD-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> (том 3 л.д. 60-62);

    -протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от <...>, где Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> около 17:00 часов он похитил товар из магазина «Пятерочка», а именно сыр в количестве 7 пачек, а также дезодоранты Rexona в количестве 2 штук, Nivea в количестве 5 штук. Также Мельников О.Г. пояснил, что на данном месте, после выхода из магазина «Пятерочка» он продал неизвестному лицу похищенные им товары за 1400 рублей. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 3 л.д. 66-68);

    - протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому объектами осмотра являлись документы, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>: справка об ущербе по факту хищения <Дата обезличена>, инвентаризационный акт от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен>ЕАG2APBFX8 от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

    -справкой об ущербе от 12.06.2024г., согласно которой из магазина «Пятерочка» по адресу <...>, 11.06.2024г. был похищен товар на общую сумму 1965,83 рублей (без учета НДС), а именно было похищено: Rexona антиперспирант прозрачный кристалл аэрозоль в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 рублей (без учета НДС); Nivea антиперспирант H.CB.Lovebe Tr., в количестве 4 штук, стоимостью 166,26 рублей (без учета НДС), общей стоимостью 665,04 рублей (без учета НДС); Сыр Белебеевский Российский 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 101,52 рубль за 1 единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 406,08 рублей (без учета НДС); Сыр Белебеевский Купеческий 52%, в количестве 3 штук, стоимостью 98,87 рублей за 1 единицу товара (без учета НДС), общей стоимостью 296,61 рубля (без учета НДС); Rexona антиперспирант Нежно/сочно аэрозоль, в количестве 1 штуки, стоимостью 207,69 рублей (без учета НДС); NIVEA антиперспирант FRESH CHERRY 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 182, 72 рублей (без учета НДС), заверенная оттиском печати ООО «Агроторг» и подписью на 1 листе;

    - инвентаризационным актом от 12.06.2024г, согласно которому выявлена недостача вышеуказанных товаров по состоянию на 11.06.2024г. следующих товарно-материальных ценностей;

    - счет-фактурами согласно которым ООО «Агроторг» приняты товарно-материальные ценности: счет фактура <Номер обезличен> от 01.06.2024г. принято: Rexona антиперспирант аэрозоль прозрачный кристалл, счет-фактурой <Номер обезличен>ЕАG2APBFX8 от 04.12.2023г. приняты: Nivea антиперспирант нежная свежесть Love be Trendy; счет-фактурой <Номер обезличен> от 28.05.2024г. приняты: Сыр Белебеевский Купеческий 52%, 190г; счет-фактура <Номер обезличен> от 04.06.2024г., приняты : Сыр Белебеевский Российский 50%, 190г; счет-фактурой <Номер обезличен> от 04.04.2024г. приняты товарно-материальные ценности, в том числе: NIVEA антиперспирант FRESH CHERRY,150 мл; счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 3 л.д.167-168, 169).

    - протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> следует, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу СD-R диск с видеозаписью событий от <Дата обезличена>, по адресу: в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> магазине «Пятерочка». При запуске видеофайлов «20240703_170051» и «20240703_165049» на экране появляется запись видеонаблюдения, на которой вышеуказанный мужчина, подходит к холодильной витрине с сырной и кисломолочной продукцией, берет со стеллажа 7 упаковок сыра, которые помещает в рюкзак. Затем со стеллажа с бытовой химией и средствами личной гигиены берет 7 антиперсперантов, которые помещает в рюкзак. Затем мужчина пропадает из зоны видимости камер. Присутствующий в ходе осмотра Мельников О.Г. пояснил, что на просматриваемой видеозаписи запечатлён он во время совершения хищения <Дата обезличена> (том 3 л.д.210-212, 217);

    7. По факту мелкого хищения от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Пятерочка», виновность Мельникова О.Г. наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

    Так, согласно показаниям Мельникова О.Г. он знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по ч.2 ст. 7.27 КоАП, и ему было известно, что в случае повторного совершения им аналогичного правонарушения он будет нести уголовную ответственность. <Дата обезличена> в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, для того, чтобы похитить продукты питания, поскольку испытывал материальные трудности. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа, 4 банки растворимого кофе («Монарх» 180 г. 1 банку и «Монарх» 190 гр. в количестве 3 штук), который спрятал в принадлежащий ему спортивный рюкзак и покинул магазин, не расплатившись за указанный товар. После чего, он, пройдя около 100 метров от <...>, продал похищенный товар, за 1000 рублей неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

    Из показаний свидетеля <ФИО>26 следует, что <Дата обезличена> от администратора магазина Свидетель №9 ему стало известно, что в ходе проведения плановой инвентаризации товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> была выявлена недостача товара на общую сумму 1160 рублей 20 копеек (без учета НДС): кофе Monarch TR.SELEC массой 180г., в количестве 1 штуки, стоимостью 250,18 рублей (без учета НДС); кофе Monarch Original массой 190г., стоимостью 303,34 рубля (без учета НДС) за 1 единицу товара, в количестве 3 штук, общей стоимостью 910,02 рублей (без учета НДС). При просмотре им камер видеонаблюдения установлено, что <Дата обезличена> около 20 часов 25 минут хищение вышеуказанного товара совершил Мельников О.Г. По данному факту <Дата обезличена> он обратился в правоохранительные органы (том 3 л.д. 123-125).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 установлено, что <Дата обезличена> в ходе в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 1160 рублей 20 копеек (без учета НДС): 1 банки кофе Monarch TR.SELEC, стоимостью 250,18 рублей (без учета НДС); 3 банок кофе Monarch Original, общей стоимостью 910,02 рублей (без учета НДС). При просмотре видеоархива за предыдущие дни было установлено, что <Дата обезличена> около 20 часов 25 минут Мельников О.Г., находясь в их магазине совершил хищение вышеуказанного товара. Об установленном факте хищения она также сообщила территориальному менеджеру по безопасности <ФИО>26 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту хищения был задержан Мельников О.Г., давший признательные показания (том 3 л.д. 145-147).

    Свидетель Свидетель №10 показывала, что <Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время похитил из указанного магазина кофе в количестве 4 штук. Похищенный товар он продал незнакомому мужчине около <...> (том 3 л.д. 150-151).

    Из показаний свидетеля <ФИО>16 установлено, что <Дата обезличена> он в качестве понятого присутствовал при осмотре участка местности около <...>, где Мельников О.Г. пояснил, что <Дата обезличена> он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> товары. После совершенного им хищения он продал похищенный кофе незнакомому лицу, а денежные средства потратил на личные нужды (том 3 л.д. 154-156).

    Помимо изложенных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, счет-фактуры <Номер обезличен>, счет-фактура <Номер обезличен>, CD-диск с записью от <Дата обезличена>. Все осмотренные предметы изъяты (том 3 л.д. 36);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <...>, где находится магазин «Пятерочка». Участвующий в ходе осмотра Мельников О.Г., пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время, находясь в помещении магазина похитил 4 кофе со стеллажа и после чего вышел из магазина минуя кассовую зону. Похищенные товары он сбыл незнакомому мужчине около <...> в дату хищения из магазина (том 3 л.д. 37);

    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <...>. На данном участке местности расположены торговые ларьки. Участвующий в ходе осмотра Мельников О.Г., пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время, находясь возле данных ларьков продал кофе неизвестным людям, деньгами распорядился по собственному усмотрению (том 3 л.д. 41);

    - протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>: справки об ущербе по факту хищения <Дата обезличена>, инвентаризационного акта № L3400000000263 от <Дата обезличена> о выявлении недостачи 4-х позиций кофе, счета-фактур <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии товарно-материальных ценностей, в том числе 4-х позиций кофе (том 3 л.д.200-201, 202);

    - протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра <Номер обезличен> является: компакт диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <...>, с имеющимся видеозаписями «IMG_5579» и «IMG_5655», на которых зафиксирован факт кражи кофе мужчиной, который берет с торгового стеллажа с небольшим промежутком времени 4 упаковки кофе, после чего покидает торговый зал. Присутствующий при осмотре Мельников О.Г. пояснил, что мужчина, изображенный на осмотренных видеозаписях это он, в тот момент, когда <Дата обезличена> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (том 3 л.д.210-212);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от <Дата обезличена>, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу:       <...> (том 3 л.д. 217);

    Помимо вышеизложенных, доказательствами вины Мельникова О.Г. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, также является постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, согласно которому Мельников О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 340 рублей в доход государства (том 3 л.д.18-19).

    Оценив и проанализировав все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает перечисленные доказательства в виде показаний представителей потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Мельникова О.Г. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

    Виновность подсудимого Мельникова О.Г. по преступлению от <Дата обезличена> в торговом зале «Магнит», расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, помимо его признательных показаний, о том, что <Дата обезличена> в данном магазине он похитил одну бутылку коньяка «BISQUIT VSOP», который употребил по месту жительства, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>19 - специалистом службы безопасности АО «Тандер» магазина «Магнит» о том, что <Дата обезличена> им при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что <Дата обезличена> Мельников О.Г., находясь в торговом зале магазина «Магнит» похитил со стеллажа коньяк «BISQUIT VSOP» стоимостью 3011 рублей 49 копеек без учета НДС, представителя потерпевшего АО «Тандер» магазин «Магнит» специалиста службы безопасности Свидетель №1, давшего аналогичные показания по факту хищения товара в магазине на указанную сумму, свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...> присутствии которого Мельников О.Г. пояснил о совершении им кражи в данном магазине <Дата обезличена> бутылки коньяка. Кроме того, вина Мельникова О.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в ходе которых осмотрено помещение магазина и просмотрены с участием понятых видеозаписи фиксации факта хищения <Дата обезличена> из магазина алкогольной продукцией Мельниковым О.Г., протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены товарные накладные, справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации о недостаче товара – одной позиции коньяка «BISQUIT VSOP» ординарный четырехлетний VSOP 40% 0,7л п/уп на сумму 3011 руб. 79 коп без учета НДС и другими материалами дела.

    Виновность подсудимого Мельникова О.Г. по преступлению от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Новый мир» по адресу: <...>, помимо его признательных показаний, о том, что <Дата обезличена> в данном магазине он похитил банку икры кеты, две бутылки виски «Jack Daniels Tennessee», бутылку виски «West Cork», которые впоследствии выпил, икру съел, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>4 о том, что факт кражи Мельниковым О.Г. алкогольной продукции и икры из магазина установлен по видеозаписи, сумма ущерба составила 5394 рубля 56 копеек, свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в присутствии которой Мельников О.Г. пояснил о совершении им кражи в данной магазине трех бутылок виски и банки икры, не расплатившись за них. Кроме того, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в ходе которых в присутствии понятых осмотрено помещение магазина, откуда Мельников О.Г. совершил хищение и просмотрены видеозаписи фиксации факта хищения <Дата обезличена> из магазина 3 бутылок алкогольной продукции и банки икры Мельниковым О.Г., протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены товарные накладные, справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации о недостаче товара – виски различного наименования в количестве 3 бутылок на сумму 3 047 рублей 26 копеек без учета НДС и одной банки икры кеты зернистой на сумму 1 007 рублей 50 копеек без учета НДС и другими материалами дела.

    Виновность подсудимого Мельникова О.Г. по преступлению от <Дата обезличена> в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Новый мир» по адресу: <...>, помимо его признательных показаний, о том, что <Дата обезличена> в данном магазине он похитил бутылку виски «West Cork» и бутылку коньяка «BISQUIT VSOP», которые впоследствии выпил, подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>15 о том, что факт кражи Мельниковым О.Г. алкогольной продукции из магазина установлен по видеозаписи, сумма ущерба составила 5 355 рублей 12 копеек, свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в присутствии которой Мельников О.Г. пояснил о совершении им кражи в данной магазине бутылки виски и бутылки коньяка, не расплатившись за них. Кроме того, вина Мельникова О.Г. по факту хищения от <Дата обезличена> подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколами осмотров места происшествия от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в ходе которых в присутствии понятых осмотрено помещение магазина, откуда Мельников О.Г. совершил хищение и просмотрены видеозаписи фиксации факта хищения <Дата обезличена> из магазина 2 бутылок алкогольной продукции Мельниковым О.Г., протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрены товарные накладные, справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации о недостаче товара – 1 бутылки виски и 1 бутылки коньяка на сумму 5 355 рублей 12 копеек без учета НДС    и другими материалами дела.

    В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

    В судебном заседании достоверно установлено, что все хищения товаров из магазинов Мельников О.Г. совершал тайно, при этом перед началом совершения хищения он предварительно каждый раз убеждался в том, что рядом с нем в момент совершения преступлений никого нет, в том числе сотрудников магазина и покупателей, за его действиями никто не наблюдает, о чем указывал сам подсудимый, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также факт скрытности совершаемых действий с его стороны в момент хищений подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, при просмотре которых представителями потерпевших при участии понятых видно, что Мельников О.Г. перед совершением хищения осматривался, предварительно оглядывалась по сторонам, чтобы его действия оставались незамеченными для окружающих.

    Мельников О.Г. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

    В действиях Мельников О.Г по трем преступлениям кражи и четырем эпизодам мелкого хищения чужого имущества содержится оконченный состав преступления, поскольку похищенные товары, поступили в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность распорядиться ими по - своему усмотрению, что им фактически было реализовано.

    Между действиями подсудимого Мельников О.Г и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшим имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

    Похищенный товар Мельниковым О.Г. был реализован путем продажи неизвестным лицам после совершений преступлений либо оставлен для личного употребления.

    Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Мельникова О.Г. по инкриминируемым преступлениям, который указал, что зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение постановлением суда, вновь совершил преступления.

    В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных представителей потерпевших и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные представителями потерпевших и свидетелями, у суда не имеется.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, те изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания представителей потерпевших и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

    Как видно из материалов дела, Мельникову О.Г. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Мельникова О.Г. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Мельникова О.Г. какого-либо воздействия.

    Показания подсудимого по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд также принимает в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности, поскольку они соответствуют показаниям представителей потерпевших и свидетелей, а также полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе актами инвентаризации и ревизий, счетами фактурами, подтверждающими недостачу поставленных в магазины товаров, похищенных Мельниковым О.Г., при этом указанные факты хищений, зафиксированы исследованными в судебном заседании видеозаписями.

    Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

    Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

    Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Мельникова О.Г. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Мельников О.Г., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, <Дата обезличена> в магазине «Магнит» по адресу: <...>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в магазинах «Пятерочка» в <...> по адресам: <...>, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитил имущество: АО «Тандер» - бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», стоимостью 333 рубля 75 копеек без учета НДС; ООО «Агроторг» - кофе Nescafe Gold, массой 190г., в количестве 3 штук, общей стоимостью 824 рубля 28 копеек без учета НДС; кофе Monarch Original массой 210г., в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 47 копеек без учета НДС, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1123 рубля 75 копеек без учета НДС; антиперспирант Rexona в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 69 копеек без учета НДС; антиперспирант Nivea в количестве 4 штук, общей стоимостью 665 рублей 04 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский Российский 50%, в количестве 4 штук, общей стоимостью 406 рублей 08 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский Купеческий 52%, в количестве 3 штук, общей стоимостью 296 рублей 61 копейка без учета НДС; антиперспирант Rexona аэрозоль, в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 69 копеек без учета НДС; антиперспирант NIVEA 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 72 копейки без учета НДС, причинив организации имущественный ущерб на общую сумму 1965 рублей 83 копейки без учета НДС; кофе Monarch TR.SELEC массой 180г., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 18 копеек без учета НДС; кофе Monarch Original, массой 190г., в количестве 3 штук, общей стоимостью 910 рублей 02 копейки без учета НДС, причинив организации имущественный ущерб на сумму 1160 рублей 20 копеек без учета НДС, при этом действовал каждый раз с вновь возникшим умыслом, что следует из показаний самого Мельникова О.Г. на досудебной стадии и полностью поддержанных в судебном заседании, в соответствии с которыми он, нуждаясь в денежных средствах, вновь решал совершить хищение товаров, т.е. действовал с вновь возникшим умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

    В действиях Мельникова О.Г. по четырем преступлениям мелкого хищения чужого имущества также содержится оконченный состав преступления, поскольку похищенный товар поступил в незаконное владение подсудимого и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что им фактически было реализовано.

    Мельников О.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга Медяковой Т.А. от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в размере 6 340 рублей, штраф не оплачен. Таким образом, на момент совершения Мельниковым О.Г. преступлений <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается справками из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» и никем из участников процесса не оспаривается..

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мельникова О.Г.:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам хищений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по ст. 158.1 УК РФ (по четырем эпизодам хищений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Совершенные подсудимым Мельниковым О.Г. преступления относятся уголовным законом к категории небольшой тяжести.

    Подсудимый Мельников О.Г. ранее неоднократно судим; имеет постоянную регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, на учете в ООПНД не состоит, на диспансерном наблюдении в ООКНД не состоит. <данные изъяты> По месту регистрации ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» и ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Мельникова О.Г. по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием в том числе тяжкого хронического заболевания; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства совершения хищений, указал время и место совершения им преступлений, принял участие в осмотре мест происшествий сотрудниками полиции, осмотре дисков с фиксацией фактов хищений, по результатам осмотра которых подтвердил свою причастность к совершению хищений, указал места реализации похищенного товара, в результате чего сообщенные Мельниковым О.Г. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу приговора; по эпизоду преступления от <Дата обезличена> суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова О.Г., по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по семи фактам хищений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мельникова О.Г., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания.

    С учетом того, что в действиях Мельникова О.Г. установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, с учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенные Мельниковым О.Г. преступления по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

    Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Мельникову О.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

    Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого Мельникова О.Г. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

    Поскольку Мельниковым О.Г. совершены семь преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым итоговое наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Поскольку подсудимый Мельников О.Г. инкриминируемые ему деяния совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района                       г. Оренбурга от <Дата обезличена>, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по указанному приговору.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мельникову О.Г. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил семь преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Твери от 25.04.2023 года, по которому Мельников О.Г. осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

    Меру пресечения Мельникову О.Г. до вступления приговора в законную силу, в том числе, для обеспечения его исполнения, следует изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

    При этом в окончательное наказание суд засчитывает время содержания под стражей Мельникова О.Г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>27 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1965 рублей 83 копейки.

    Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>26 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере на общую сумму 2283 рубля 95 копеек.

     Представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО>4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 394 рублей 55 копеек.

    Представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО>20 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 355 рублей 12 копеек.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными и документально подтвержденными. При удовлетворении гражданских исков суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Мельников О.Г. в ходе судебного заседания признал заявленные исковые требования в полном объеме.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░░.158.1, ░░.158.1, ░░.158.1, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

    - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

    - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

    - ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

    - ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

    - ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░;

    - ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 249 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 248 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 749 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 749 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, № LGAGKF00006194 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ № ░░░2\641037 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

    - ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 40%, ░░░░░░░ 0,7 ░., ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>4;

    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, № LGAGKF00006194 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ № ░░░2\641037 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №L3400000000259, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №L3400000000263, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░G2APBFX8 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░