Дело № 2-1313/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,
при секретаре – Майер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева И.С. к Бушкова В.В., Бушков В.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Мальцева И.С. обратилась в суд с иском к Бушкова В.В., Бушков В.А. о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что <дата> она приобрела у Бушкова В.В. на основании договора купли-продажи нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 77, по цене 5 500 000 рублей, однако в договоре купли-продажи стоимость объекта указана – 3 000 000 рублей. После приобретения указанного выше нежилого помещения выяснилось, что <дата> оно было приобретено бывшим супругом ответчика Бушкова В.В., путем участия и победы на аукционе с открытой формой подачи предложений по цене за 3 059 500 рублей. По состоянию на <дата> помещение не имело отдельного выхода, вход осуществлялся через подъезд. Бушков В.А. самовольно, не имея на то соответствующего разрешения администрации <адрес>, демонтировал подоконную часть стены со стороны проезжей части по <адрес>, установил входную дверь ПВХ, крыльцо, пешеходную дорожку. После этого Бушков В.А. зарегистрировал изменения в кадастровом паспорте помещения, в результате чего, на <дата> и, соответственно, на день покупки ею помещения, в кадастровом паспорте крыльцо существовало. <дата> представителями Департамента градостроительства администрации <адрес> проведен осмотр данного помещения, по результатам которого Бушков В.А. направлено уведомление о демонтаже входной группы, крыльца, и приведения в первоначальное состояние подоконной части стены. Несмотря на это Бушков В.А. <дата> продает нежилое помещение бывшей супруге Бушкова В.В. в рамках исполнения алиментного соглашения. <дата> Советским районным судом <адрес> удовлетворен иск администрации <адрес> о возложении на нее обязанности привести помещение № по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа подоконной части стены, демонтажа крыльца. После вынесения судом данного решения ответчики ФИО7 отказали ей в каком-либо содействии в сборе и подготовке документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию крыльца помещения № по <адрес>. Таким образом, приобретенное ею за 5 500 000 рублей нежилое помещение, в результате действий ответчиков, скрывших от нее незаконность установки крыльца, потеряло свою коммерческую ценность в связи с отсутствием отдельного входа, утратило и значительную часть рыночной стоимости. После приведения помещения в первоначальное состояние его стоимость уменьшиться до цены, по которой Бушков В.А. приобрел помещение у Департамента муниципального имущества и земельных отношений, а именно 3 059 500 рублей, и не сможет отвечать тем целям, для которых она его приобретала. Поэтому разница в 2 440 500 рублей (5 500 000 рублей - 3 059 500 рублей) составляет размер причиненного ей вреда ответчиками. Просит суд взыскать солидарно с Бушкова В.В. и Бушков В.А. 2 440 500 рублей в виде соразмерного уменьшения цены товара – помещения 77 в <адрес> в <адрес>, в связи с сокрытием от нее сведений об отсутствии разрешения на реконструкцию отдельного входа и самовольном демонтаже подоконной части стены с целью устройства двери данного помещения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 403 рубля.
В судебном заседании представитель ответчика Бушкова В.В. – ФИО5 (действующая на основании доверенности от <дата>) заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, указывая на то, что на момент подачи настоящего иска ее доверительница Бушкова В.В. фактически проживала по адресу: <адрес>12, данное жилое помещение она снимала в аренду на основании договора найма от <дата>, срок действия которого продлевался каждый год, включая 2017 год; по месту регистрации: <адрес>, Зыковский сельсовет, ДТН «Надежда», <адрес>, Бушкова В.В. не проживала, так как данное помещение представляет собой неблагоустроенный дачный дом, регистрация в котором носила формальный характер.
Истец Мальцева И.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Бушкова В.В., Бушков В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из справки из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Бушков В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>12.
Также судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения от <дата> Бушкова В.В. снимала в аренду <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи настоящего иска ответчики Бушков В.А. и Бушкова В.В. проживали в <адрес>, дело принято Березовским районным судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело № по иску Мальцева И.С. к Бушкова В.В., Бушков В.А. о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Судья: А.Б. Золотухина