Решение по делу № 22К-1507/2023 от 24.07.2023

Судья ФИО1 Дело № 22к- 1507/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 25 июля 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием:

прокурора Жаровой Е.А.,

обвиняемого ФИО2 (при использовании

системы видео-конференц-связи),

переводчика ФИО3,

защитника - адвоката Портнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Иваново ФИО4 и апелляционную жалобу защитника – адвоката Портнова А.А. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 07 июля 2023 года, которым

ФИО2 ФИО2 ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 168; п. «б» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 38 суток, то есть по 13 августа 2023 года включительно.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 07 июля 2023 года находящемуся в межгосударственном розыске ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 168; п. «б» ч. 3 ст.168 УК Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 38 суток, то есть до 13 августа 2023 года включительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Иваново ФИО4 просит постановление изменить, исключить из него ссылку суда на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г., которая прекратила свое действие, и указать правильным применение положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишеневе 7 октября 2002 года

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Портнов А.А. просит об отмене судебного решения, поскольку причастность ФИО2к инкриминируемым преступлениям не подтверждена; объективных данных о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от компетентных органов, а также оказать воздействие на потерпевших, суду не представлено; вопрос о применении альтернативной, более мягкой, меры пресечения судом не обсужден; изложенные в постановлении выводы суда носят предположительный характер и не содержат в своей основе объективных достоверных данных; ФИО2 трудоустроен, не знал об уголовном преследовании на территории республики Узбекистан, в рамках возбужденных уголовных дел допрошен не был, а также заверил суд, что скрываться он не намерен; вывод суда об отсутствии оснований для избрания ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения является необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и защитник – адвокат Портнов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционного представления не возражали; прокурор Жарова Е.А. апелляционное представление поддержала, просила изменить постановление по изложенным в представлении доводам, апелляционную жалобу защитника просила оставить без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года старшим следователем Следственного отдела при ОВД Акдарьинского района возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением от 30 марта 2023 года ФИО2 привлечен к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 168; п. «б» ч. 3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением следователя Следственного отдела при ОВД Акдарьинского района от 30 марта 2023 года объявлен розыск ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Постановлением Акдарьинского районного суда по уголовным делам от 30 марта 2023 года к обвиняемому ФИО2 применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 июля 2023 года сотрудниками ОМВД России по Советскому району г. Иваново задержан ФИО2, находящийся в межгосударственном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 168, п. «б» ч. 2 ст.168 УК Республики Узбекистан.

О произведенном задержании уведомлен инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать экстрадицию и выдачу ФИО2 для уголовного преследования компетентными органами Республики Узбекистан.

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 августа 2023 года включительно, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия Республики Узбекистан и избрание иной меры пресечения при решении вопроса об экстрадиции ФИО2 невозможно.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Иваново от 07 июля 2023 года ходатайство прокурора Советского района г. Иваново удовлетворено.

Ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу внесено уполномоченным должностным лицом.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого соблюдена.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованы и мотивированы.

Российская Федерация является Государством - членом Содружества Независимых Государств, участником «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22.01.1993г.

30 мая 2023 года Российская Федерация уведомила Исполнительный Комитет СНГ о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишеневе 7 октября 2002 года. В соответствии с п. 1 ст. 120 Конвенции она вступает в силу для России на тридцатый день с даты сдачи на хранение депозитарию ратифицированной грамоты, т.е. с 28 июня 2023 года.

В соответствии с п. 3 ст.120 Конвенции 2002 года, между ее государствами-участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22 января 1993 года, и Протокол к ней от 28 марта 1997 года.

Таким образом, с 28 июня 2023 года в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции применяются нормы Конвенции 2002 года (далее-Конвенция).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Конвенции, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Согласно ч. 2 ст.66 Конвенции выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

Как следует из положений ст. 67 Конвенции, по получении запроса о выдаче компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны немедленно принимает меры к установлению местонахождения лица, выдача которого запрашивается, и взятию его под стражу, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.

Исходя из п. «б» ч. 1 ст. 75 Конвенции, лицо, взятое под стражу на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, должно быть незамедлительно освобождено, если запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 67 настоящей Конвенции, не представлены в течение 40 дней с момента задержания и взятия под стражу разыскиваемого лица.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации или законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях: если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача производится для уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Исходя из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 разъяснено, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами международного права, требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" верно пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора и приложенные к нему документы соответствуют приведенным выше положениям и нормам.

Учтены судом также тяжесть обвинения, преступления по которому отнесены уголовным законом Российской Федерации к категориям небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), данные о личности ФИО2, который является <данные изъяты> и находится в розыске на территории указанного государства, в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места проживания, семьей и иными иждивенцами на территории Российской Федерации не обременен, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет.

Таким образом, имеются все основания полагать, что ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности за инкриминируемые преступления, сроки давности которых не истекли, может скрыться от правоохранительных органов, выехать за пределы Российской Федерации или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судом правильно указано, что доказанность обвинения, правильность квалификации действий обвиняемого, а также иные вопросы, касающиеся фактических обстоятельств преступлений и отношения к обвинению, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и в настоящее время с учетом стадии судопроизводства предметом судебного разбирательства выступать не могут.

Вопреки доводам защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания ФИО2 иной меры пресечения, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не предоставлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения корректив в судебное решение в связи со следующим.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" по смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается, в том числе, время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Принимая во внимание, что задержание ФИО2 произведено 05 июля 2023 года, учитывая, что течение срока содержания обвиняемого под стражей должно исчисляться со дня его фактического задержания, а датой окончания установленного судом срока содержания ФИО2 под стражей является 13 августа 2023 года, общий срок содержания под стражей составляет 40 суток. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает как арифметическую неточность содержащееся в постановлении суда указание на срок действия избранной ФИО2 меры пресечения продолжительностью 38 суток и считает необходимым устранит ее, указав правильным об избрании меры пресечения на 40 суток, то есть по 13 августа 2023 года включительно.

Кроме того, признавая обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления ссылку суда на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г., указав правильным о применении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишеневе 07 октября 2002 года.

Расценивая как технические неточности, суд апелляционной инстанции считает необходимым в абзаце 7 на странице 2 описательно-мотивировочной части постановления указать также правильным процессуальный статус ФИО2 как обвиняемого.

Произведенные судом апелляционной инстанции уточнения не влияют на обоснованность выводов суда в целом, не нарушают права обвиняемого на защиту и не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Иваново т 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО2 ФИО2 изменить:

- в абзаце 7 на странице 2 описательно-мотивировочной части постановления указать процессуальный статус ФИО2 как обвиняемого,

- исключить из постановления ссылку суда на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г., указав правильным о применении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишеневе 7 октября 2002 года,

- в резолютивной части постановления указать об избрании ФИО2 меры пресечения на срок 40 суток, то есть до 13 августа 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Селезнева