Решение по делу № 2-270/2016 (2-6883/2015;) от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 МАРТА 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Алпатова М. В. к Быкова Е. А. о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Алпатова М. В. обратилась в суд с иском к Быкова Е. А. о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в установленном законом порядке. Земельный участок ответчицы с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровой учет, как ранее учтенный объект недвижимости <дата> Межевание данного земельного участка не проводилось в установленном законом порядке. Соответственно, документы, на основании которых вносились сведения о местоположении границ данного земельного участка, представлялись в органы кадастрового учета до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. В августе она обратилась в Раменский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка. <дата> года решением ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано, так как имеются пересечение границ ее участка с границами земельного участка ответчика.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель исковые требования подержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Быкова Е. А.. не явилась, извещена..

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явилась, извещена. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив эксперта Максимцева И. М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии сост. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.24)

К свидетельству на право собственности на землю имелся план земельного участка с описанием смежеств (л.д.55-57) и акт согласования границ.(л.д.58)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта.(л.д.22)

Истица обратилась в ООО «НедГео» для проведения межевания своего земельного участка, в связи с чем были проведены геодезические работы, составлено межевое дело.(л.д.29-38)

В августе истица обратилась в Раменский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка.

<дата> решением ФГБУ «ФКП Росреестра» было отказано, так как имеются пересечение границ ее участка с границами земельного участка ответчика.(л.д.9)

Быкова Е. А. (ответчик по делу) является собственником земельного участка площадью 760кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата>. <номер>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.(л.д.77)

Земельный участок ответчицы с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровой учет, как ранее учтенный объект недвижимости <дата>. Межевание данного земельного участка не проводилось в установленном законом порядке. Соответственно, документы, на основании которых вносились сведения о местоположении границ данного земельного участка, представлялись в органы кадастрового учета до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для установления наличия кадастровой ошибки, судом в судебное заседание вызвана эксперт Максимцева И. М., которая указала, что земельный участок ответчика, с которым на кадастровой карте произошло наложение с земельным участком истца, фактически на местности не является смежным с ним. Он располагается на определенном расстоянии от участка истца и не пересекается с ним. Но по сведениям ГКН он налагается на участок истца и её жилой дом, который, на праве собственности принадлежит истице. Имеются в материалах дела сведения, что участок ответчицы поставлен на учет декларативно и его границы фактически на местности не определены, следовательно, факт пересечения установленный кадастровой палатой противоречит закону, если границы не установлены фактически, то они не могут пересекать границ установленных на местности. Сведения о площади земельного участка ответчицы остаются в ГКН. Это является кадастровой ошибкой. Для исправления кадастровой ошибки следует исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчицы. Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка,

Выслушав заключение эксперта, данного в ходе судебного заседания, полагает, что оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, имеет большой стаж и опыт работы по специальности.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 36, 60ЗК РФ, Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алпатова М. В. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Быкова Е. А..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Быкова Е. А..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.