Решение по делу № 12-32/2016 от 20.01.2016

                                        Дело № 12-32/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2016 года      с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием заявителя Канева В.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Канева В.А о восстановлении срока на обжалование постановления 18ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО2, Канев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Канев В.А, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, одновременно просив восстановить срок на обжалование, поскольку корреспонденция направлялась ему по месту регистрации, а он фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом просит принять во внимание длительные праздничные дни.

В судебном заседании Канев В.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал. Суду пояснил, что не читал свои анкетные данные в протоколе и постановлении. Сотруднику ГИБДД не говорил о фактическом месте своего жительства, поскольку не выходил из своей машины, а протокол составляли в его отсутствие. Постановление не стал подписывать, выражая этим свое несогласие с ним.

Должностное лицо – ФИО2 суду пояснил, что не помнит, называл ли свой адрес Канев В.А. сам, или его переписали с документов. Обычно, в случае, когда водитель не называет адрес, где проживает, данные для составления протокола берутся из соответствующих его документов.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Канева В.А., было направлено последнему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, и получено – <дата>.

Судом установлено, что факт проживания Канева В.А. не по месту регистрации, не был им доведен до сведения сотрудников ГИБДД, а с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении от <дата> Канев В.А. фактически согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

На основании изложенного, и с учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает, что Канев В.А. был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, <дата>.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Каневым В.А. копии постановления, то есть с <дата>, который истек <дата> (праздничный день).

В соответствии ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем обжалования постановления является первый рабочий день, следующий за <дата> – <дата>.

Жалоба на постановление Каневым В.А., а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд <дата>, что следует из штампа входящей корреспонденции, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

При этом, Каневым В.А. каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Канева В.А о восстановлении срока обжалования постановления ХХХ от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение дней со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья Мокрецов В.А.