Решение по делу № 2-4540/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-4540/2022

Поступило 17.08.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 года                                            г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобиной А. Ф., Соколовой Н. В., Белокопытова А.А., Писковец П. И., Панченко О. П., Гришиной М. А., Кузнецова Д. М., Бебеновой Н. Н., Погореловой Н. М., Копаевой Н. С. к Гребенщикову А. В., Аникеевой Р. Е. о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований о том, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. данный дом находится в управлении ТСН «Сибиряков 15».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МКД № по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников, на котором был изменен способ управления с ТСН «Сибиряков15» на управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и подлежащим отмене.

Истцы участия в собрании не принимали, были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня, выразить свое волеизъявление путем голосования, ознакомиться с результатами голосования, что считают существенным нарушением норм жилищного законодательства РФ, прав и законных интересов истцов.

О проведении собрания истцам ничего не было известно, сообщение о проведении собрания надлежащим образом размещено не было. Бюллетени для голосования истцам не были предоставлены, соответственно истцы не принимали участия в голосовании. Копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. истец Налобина А.Ф. получила в АО «МКС-Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что решения собственников, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. приняты в отсутствие необходимого кворума. Как следует из оспариваемого протокола общая площадь помещений собственников МКД составляет 3451.8 кв.м – 100% голосов собственников. Собрание проводилось в очно-заочной форме, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 52.91% голосов (1826.5 квм.).

Истцы полагают, что решения собственников квартир №, №, №, №, № №, № подлежат исключению и не могут быть приняты к подсчету по следующим основаниям:

- в решении собственника № (площадь 40.4 кв.м) не указано имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника;

- решение собственника № (общая площадь 55.4 кв.м., ? доля – 13.85 кв.м) подлежит исключению, так как собственник Макагонова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.;

- решение собственника № (общая площадь 58.7 кв.м.) подлежит исключению, так как собственником квартиры является Каргапольцев А. П., в бюллетене голосует Каргапольцева А.П., которая умерла до начала голосования;

- решение собственника № (общая площадь 40.8 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник Жилкина И. проживает постоянно в Казахстане, квартиру сдает в аренду; документ, подтверждающий направление бюллетеня голосования именно от собственника, отсутствует;

- решение собственника № (общая площадь 40.8 кв.м.) подлежит исключению, так как на момент голосования собственником квартиры Жигунова Л.Д, не являлась;

- в решении собственников №площадь 41.7 кв.м.) не указано имя и отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника;

- в решении собственников № (площадь 40.8 кв.м.) не указано имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника, а также отсутствует выраженное волеизъявление собственника по вопросам повестки дня;

- в решении собственников № (площадь 38.8 кв.м.) не указаны имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника.

Итого, исключению подлежат решения собственников на общую площадь 315.85 кв.м.

Доля участия собственников, принявших участие в голосовании составляет 1510.65 кв.м. (1826.5 – 315.85), что составляет 43.76 % голосов, то есть необходимый кворум отсутствует.

В системе ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников размещен ДД.ММ.ГГГГ. На информационных стендах протокол не размещен.

Ответчиками нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, размещения его результатов, необходимый для голосования кворум отсутствовал.

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истцы: Налобина А. Ф., Кузнецов Д. М., Погорелова Н. М. поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что объявления размещаются на стендах на первом этаже, об оспариваемом собрании объявлений и результатов не размещалось. Ответчики Кузнецов Д.М. и Погорелова Н.М. пояснили, что подписи в решениях собственников, заполненных от их имени, им не принадлежат.

Истцы: Соколова Н. В., Белокопытова А.А., Писковец П. И., Панченко О. П., Гришина М. А., Бебенова Н. Н., Копаева Н. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики: Гребенщиков А. В., Аникеева Р. Е., третьи лица: ТСН "Сибиряков 15", АО "МКС- Новосибирск" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

          Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Налобина А.Ф., Соколова Н.В., Белокопытов А.А., Панченко О.П. являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется АО «МКС-Новосибирск», основанием для внесения сведений в реестр лицензий Новосибирской области является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор управления от ДД.ММ.ГГГГ..

Было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому форма проведения собрания – очно-заочное голосование, инициаторы общего собрания – собственник <адрес> Гребенщиков А.В. и Аникеева Р.Е. – собственник квартиры №.

В ходе голосования были приняты следующие решения согласно повестке:

Председателем собрания выбран Гребенщиков А.В., секретарем общего собрания Аникеева Р.Е., они наделены правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

Прекратить способ управления многоквартирным домом № по <адрес> любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15» (ИНН 5403068681, если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск».

Избрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371).

Расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный с управляющей организацией или товариществом собственников жилья с любой управляющей организацией кроме АО «МКС-Новосибирск».

Утвердить условия, форму договора управления домом № по <адрес> с АО «МКС-Новосибирск» и заключить его с ДД.ММ.ГГГГг.

Наделить полномочиями собственника кВ.№ Гребенщикова А.В. полномочиями на подписание договора управления.

Наделить полномочиями АО «МКС-Новосибирск» (ИНН 5401343371), направить в адрес ранее управляющей организации (ТСН) уведомление о принятых собственниками многоквартирного дома <адрес> решениях и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

Избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в многоквартирном доме и утвердить членов Совета многоквартирного дома в количестве 3 человек: Гребенщиков А.В. <адрес>, Шадринцев Ю.А. <адрес>, Аникеева Р.Е. <адрес>.

Избрать председателя Совета многоквартирного дома Гребенщикова А.В.

Определить срок действия Совета многоквартирного дома – 5 лет.

Наделить полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами и определить сроки таких полномочий – 5 лет.

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведения иной информации, путем размещения информации на досках объявлений.

Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: один оригинал протокола собрания передается на хранение в АО «МКС-Новосибирск», второй экземпляр протокола общего собрания с оригиналами решений передается на хранение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Протокол с приложениями был передан в Государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом переданы: сообщение о проведении внеочередного общего собрания без доказательств размещения данного сообщения; решения собственников по вопросам повестки дня; договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомление собственников об итогах.

В обоснование требований искового заявления истцы ссылаются на отсутствие кворума при голосовании, а также на нарушения, допущенные при организации собрания: собственники о данном собрании не были своевременно уведомлены инициатором собрания.

Стороной ответчиков каких-либо доводов относительно заявленных требований не предоставлено.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № были установлены юридически значимые обстоятельства по делу: согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, а также о проведении и итогах голосования последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения информации на досках объявлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инициатором голосования извещение о проведении собрания и итоги голосования собственников были размещены на соответствующих досках объявлений.

Истцы Налобина А.Ф., Кузнецов Д.М. и Погорелова Н.М. также подтвердили отсутствие информации об итогах голосования на информационных стендах.

Доказательства иного, за исключением сведений о размещении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИЖ ЖКХ в сети Интернет, что, по мнению суда, с учетом вышеизложенного, является недостаточным для доведения до собственников информации о принятых на голосовании решениях, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при проведении голосования были допущены нарушения, влекущие за собой недействительность принятых решений.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обстоятельство наличия кворума собрания является значимым для разрешения возникшего спора, поскольку истцы ссылаются на необходимость проверить подсчет голосов, а также в силу общих норм жилищного законодательства, устанавливающих условия признания решения собрания правомочным только при наличии кворума. В свою очередь, проверка наличия кворума собрания в соответствии с приведенными положениями материального закона требует установления фактических обстоятельств, к числу которых относится установление состава собственников и размера площади помещений в многоквартирном доме, учтенных при подсчете результатов голосования.

Так, согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 451,80 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью – 1826.5 кв.м, что составляет 52.91 %.

Между тем, факт участия в голосовании 428.65 кв.м., собственников помещений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а именно:

- в решении собственника <адрес> (площадь 40.4 кв.м) не указано имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника;

- решение собственника <адрес> (общая площадь 55.4 кв.м., ? доля – 13.85 кв.м) подлежит исключению, так как собственник Макагонова Л.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.;

- решение собственника <адрес> (общая площадь 58.7 кв.м.) подлежит исключению, так как собственником квартиры является Каргапольцев А. П., в бюллетене голосует Каргапольцева А.П., которая умерла до начала голосования;

- решение собственника <адрес> (общая площадь 40.8 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник Жилкина И. проживает постоянно в Казахстане, квартиру сдает в аренду; документ, подтверждающий направление бюллетеня голосования именно от собственника, отсутствует;

- решение собственника <адрес> (общая площадь 40.8 кв.м.) подлежит исключению, так как на момент голосования собственником квартиры Жигунова Л.Д, не являлась;

- в решении собственников <адрес> (площадь 41.7 кв.м.) не указано имя и отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника;

- в решении собственников <адрес> (площадь 40.8 кв.м.) не указано имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника, а также отсутствует выраженное волеизъявление собственника по вопросам повестки дня;

- в решении собственников <адрес> (площадь 38.8 кв.м.) не указаны имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника.

- в решении собственника <адрес> (площадь 56.5 кв.м.) со слов собственника не ее подпись;

- в решении собственника <адрес> (площадь 56.3 кв.м.) со слов собственника не его подпись.

Итого, исключению подлежат решения собственников на общую площадь 428.65 кв.м.

Доля участия собственников, принявших участие в голосовании составляет 1397.85 кв.м. (1826.5 – 428.65 кв.м.), что составляет 40.49 % голосов, то есть необходимый кворум отсутствует.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума на собрании и ничтожности принятых на нем решений.

Отсутствие на собрании кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы без необходимости оценки иных доводов истцов в обоснование заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие кворума при голосовании, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налобиной А. Ф., Соколовой Н. В., Белокопытова А.А., Писковец П. И., Панченко О. П., Гришиной М. А., Кузнецова Д. М., Бебеновой Н. Н., Погореловой Н. М., Копаевой Н. С. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме     изготовлено 15.11.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4540/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-004995-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.11.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                Ж.Ш. Ханбекова