Решение по делу № 2-168/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-168/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова Сергея Васильевича к Каткову Игорю Александровичу о признании договоров займа и ипотеки прекращенными, погашении записей об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов С.В. обратился в суд с иском к Каткову И.А., указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашен Фофановым С.В. в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не произвел действий по снятию обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 191,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В связи с изложенным истец просит суд признать прекращенными договоры займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости.

    Истец Фофанов С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель истца Фофанова С.В. по доверенности Бабинцев А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Катков И.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.113, ч.1 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Катковым И.А. (займодавцем) и Фофановым С.В. (заемщиком) был заключен договор займа (далее - договор займа), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа) (л.д.9).

    В силу пункта 1.2 договора займа плата за пользование денежными средствами составляет 3% ежемесячно от суммы займа.

    Пунктом 4 договора займа стороны определили, что при нарушении сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа.

    В силу ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Катковым И.А. и Фофановым С.В. был заключен договор ипотеки (далее - договор ипотеки), предметом которого явились принадлежащие последнему жилой дом, 2-этажный, общей площадью 191,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (в настоящее время - №), а также земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>), с кадастровым номером № (п.1.2 договора ипотеки). Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в сумму 1000000 рублей (пункт 1.3 договора ипотеки) (л.д. 10-13).

При этом на вышеназванные земельный участок и жилой дом установлены ограничения (обременения) прав в виде ипотеки в силу закона в пользу займодавца Каткова И.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация за № и № соответственно.

Как следует из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Фофановым С.В. как заемщиком обязательства по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены в части уплаты неустойки; размер задолженности по ней составил 200000 рублей. Кроме того, названными судебными актами с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300 рублей (л.д.38-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фофанова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Каткова И.А. денежных средств в размере 208300 рублей.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (п.1 ст.25 Закона об ипотеке).

Как следует из объяснений представителя истца Бабинцева А.А. и материалов дела, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены заемщиком Фофановым С.В. перед Катковым И.А. в полном объеме.

В частности, суду представлены два почтовых перевода от ДД.ММ.ГГГГ и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), согласно которым истцом уплачены ответчику денежные средства на общую сумму 208300 рублей.

Таким образом, задолженность у Фофанова С.В. перед займодавцем Катковым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство в отношении Фофанова С.В. окончено в связи с исполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным, поскольку обязательства по нему истцом Фофановым С.В. исполнены в полном объеме.

При этом в судебном заседании установлено, до настоящего времени действий по погашению ипотеки в силу закона вышеназванных жилого дома и земельного участка залогодержателем Катковым И.А. не произведено ввиду отказа последнего от подачи совместного с залогодателем заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом Фофановым С.В. исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Каткова И.А. не представляется возможным ввиду уклонения залогодержателя от подачи совместного с залогодателем заявления, при этом такая регистрационная запись нарушает права истца как собственника, указанное право может быть защищено путем признания договора об ипотеке прекращенным.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.25 Закона об ипотеке регистрационные записи об ипотеке на вышеназванные земельный участок и жилой дом, произведенные в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно, подлежат погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фофанова Сергея Васильевича к Каткову Игорю Александровичу удовлетворить.

Признать прекращенным договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фофановым Сергеем Васильевичем и Катковым Игорем Александровичем.

Признать прекращенным договор об ипотеке на земельный участок площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 191,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фофановым Сергеем Васильевичем и Катковым Игорем Александровичем.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке на вышеназванные земельный участок и жилой дом, произведенные в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных