Решение по делу № 2-4576/2019 от 01.08.2019

50RS0048–01–2019–006333–52    Р”ело <в„– обезличен>–4576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются бывшими супругами, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, место жительств которого определено с ответчиком.

Истец, ссылаясь на то, что является отдельно проживающим от ребенка родителем, определив, предложенный в исковом заявлении порядок общения с ребенком, обязав ответчика не чинить препятствия для общения с ним.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика не чинить препятствия к общению с несовершеннолетним, определить порядок общения с ребенком – второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10:00 до 18:00, обязать предоставлять возможность отцу по его просьбе

Истец ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что место работы расположено далеко от места жительства, что делает невозможным общение с ребенком в будни дни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, пояснила, что против общения с ребенком не возражает, полагает, что общение должно происходить в ее присутствии до установления детско-родительских отношений. Просила не устанавливать два воскресенье, поскольку на воскресенья часто выпадает необходимость посещения врачей, предложила установить один день в будни.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. о. Химки в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представил, представило акты обследования жилищно-бытовых условий, письменное заключение, согласно которому полагало требования истца обоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении – ИК <№ обезличен> от <дата>).

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака IV&#<адрес> от <дата>).

Судебным приказом мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области <дата> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего.

Согласно постановлению от <дата> задолженность по алиментам отсутствует.

Согласно объяснениям истца ребенок проживает с матерью.

В ходе рассмотрения настоящего спора из пояснений сторон установлено, что соглашение родителей относительно порядка общения отдельно проживающего отца с ребенком не достигнуто, ответчик фактически не против общения отца с ребенком, однако просит определить указанным ею порядок общения.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» место жительства ребенка должно определяться исходя из его интересов с учетом возраста ребенка, привязанности к каждому из родителей, нравственных и иных качеств родителей, отношений, существующих между ними, возможности создания условий для воспитания и развития ребенка, обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Также в материалах дела имеются акты обследования жилищно-бытовых условий отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки по месту жительства истца и ответчика, которыми не установлено отсутствия условий для нахождения несовершеннолетних.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Также в данном случае необходимо учитывать, что принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от <дата>) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Таким образом, положениями действующего законодательства закреплен принцип преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При определении порядка общения истца с ребенком суд принимает во внимание пожелания матери ребенка; возраст ребенка, длительное отсутствие общения истца с ребенком препятствующий проведению отпуска ребенка с отцом; другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Поскольку, как указывалась выше, родители имеют равные права на общение с детьми, при этом судом не установлено каких-либо обстоятельств негативного поведения истца в отношении сына, напротив он желает проводить с сыном время и участвовать в его жизни, суд. В настоящий момент ответчик признает график общения отца с сыном частично. Установление общения ребенка с участием матери в течение шести месяцев приведет к налаживанию более близких взаимоотношений между ними.

При этом ответчик обязан не чинить препятствий истцу в общении с ребенком.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Истцом не представлены доказательства о наличии между сторонами разногласий по какому-либо конкретному вопросу.

Решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 206 ГПК РФ, т. е. в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

После установления контакта между отцом и ребенком, истец не лишен права обращения в суд с требованиями об изменении установленного судом порядка общения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3, как отдельно проживающего родителя с несовершеннолетним: ФИО1 <дата> года рождения,

– каждую вторую субботу месяца с 10:00 до 18:00;

– каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 до 18:00;

– отдыхать совместно с ребёнком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле), не менее 14 дней в году, при этом за пределами Российской Федерации только с предварительного согласия матери.

Общение отца с ребенком в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу происходит в присутствия матери.

По истечению шести месяцев общение отца с ребенком происходит без присутствия матери.

Обязать ФИО2 учитывать право отдельно проживающего родителя участвовать РІ воспитании ребенка Рё решать РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, связанные СЃ получением образования; право получения информации Рѕ состоянии Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ ребенка, режиме СЃРЅР° Рё питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; право посещения ста░†░░░ѕ░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░µ░‡░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░ј ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░°░і░°░‚░Њ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°; ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░ѓ;

░џ░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░░░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░µ░ј, ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї. 3 ░Ѓ░‚. 66 ░Ў░љ ░ ░¤.

░˜░Ѓ░є ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ґ░░░ј░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░° <░ґ░°░‚░°>

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ <░ґ░°░‚░°>

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ    ░љ░ѕ░±░‹░·░µ░І ░’. ░ђ.

50RS0048░Ђ“01░Ђ“2019░Ђ“006333░Ђ“52    ░”░µ░»░ѕ <░„– ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>░Ђ“4576/2019

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>	<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>