Решение по делу № 2-420/2018 от 28.06.2018

Дело №2-420/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г.                                г.Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будатаровой А.Д. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об обязании зачислить денежные средства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Будатарова А.Д. в лице представителя по доверенности Ковандиной Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ Восточный, в котором просит обязать ответчика зачислить в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, взысканные со счета истца в нарушение порядка погашения кредита, взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Истец допустил просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание в пользу банка с заработной платы истца.

    В нарушение требований закона банк осуществлял в первую очередь списание поступающих денежных средств в счет неустойки и штрафов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковандина Н.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что поступления денежных средств, удержанные с Будатаровой по судебному приказу, в виду недостаточности должны были поступать сначала на судебные издержки, погашение процентов, затем на погашение суммы долга, но не на штраф. Просила требования удовлетворить.

    Истец Будатарова А.Д., представитель ответчика ПАО КБ Восточный в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Бабин С.О. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ Восточный и Будатаровой А.Д. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 27,5 % годовых на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты>, последний платеж 29.05.2018 г. в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение задолженности производилось посредством удержания задолженности по исполнительному производству из заработной платы истца.

Пунктом 4.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора, предусмотрено, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь-требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь-требования по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь-требования по возврату просроченного основного долга, в четвертую-требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, в пятую –требования по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в шестую-требование по возврату срочного основного долга, в седьмую-требования по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, в восьмую-требования по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Между тем статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье, и не предусматривает погашение штрафа и неустойки (пени) до момента погашения основного долга.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Предусмотренное пунктом 4.9 Типовых условий предоставления кредита возможность оплаты штрафных санкций (пени) (2-я очередь) до оплаты в счет возврата просроченной задолженности по основному долгу (3-я очередь), не допустима. Таким образом, пункт 4.9 является недействительным в силу ничтожности.

Применению подлежит очередность, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммы поступивших платежей, списанные ответчиком в безакцептном порядке со счета истца на погашение пени, должны быть направлены в первую очередь в счет суммы процентов за пользование кредитом и в счет суммы кредита.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Срок исковой давности при наличии заявления стороны о его пропуске исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как установлено, договор, содержащий в себе оспариваемый пункт, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем первое удержание в уплату пени при наличии непогашенного основного долга и процентов совершено ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд по данному делу Будатарова А.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной части сделки не истек.

Списание штрафов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> до погашения процентов и основного долга подтверждается выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание, что указанные действия являются незаконными, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обязании банка зачислить указанные платежи в виде штрафа в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов и основного долга.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса). При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, незаконные действия ответчика по списанию денежных средств с нарушением установленного законом порядка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд находит возможным с ним согласиться.

Так, на списанную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) /360 дн. х 393 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму <данные изъяты> рублей, списанную ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>) /360 дн. х 361 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут, поскольку ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету предусмотрена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и как раз и предусматривает взыскание неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, повторное взыскание данных процентов повлечен неправомерное увеличение ответственности банка.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, как получателя банковской услуги, согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей-по двум требованиям неимущественного характера, <данные изъяты> рублей-по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будатаровой А.Д. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» зачислить денежные средства в размере 46000 рублей в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Будатаровой А.Д. неустойку в размере 3563,90 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                        Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2018 г.