Решение по делу № 33-10768/2021 от 18.11.2021

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-10768

25RS0010-01-2021-002963-29

2-2164/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Солобчук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.07.2020 между сторонами заключен договор кредитования, по которому банк предоставил ответчику 450 000 руб. под 17,99 % годовых на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался в указанный срок возвратить сумму долга и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика в сумме 450000 руб., проценты за пользование кредитом 29594,01 руб., штраф и неустойку в сумме 2966,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 8 025,61 руб.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, что подтверждается его заявлением на л.д. 86.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2021 года с Солобчук Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма долга в размере 450000 руб., проценты – 29594,01 руб., штраф и неустойка в сумме 2966,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2407,68 руб., а всего 484968, 22 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, т.к. данный кредитный договор она не заключала; от ее имени 10.07.2020 заключен данный договор, деньги со счета сняты неустановленным лицом в г<адрес>, где она никогда не была, денег не снимала. Ранее ей «Альфа-банк» отказал в выдаче кредита, но 10.07.2020 в ее отсутствие, без проверки данных о заемщике предоставил кредит в сумме 450000 рублей неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, зачислив эти средства на ее кредитную карту *4959, с которой ранее полученные в кредит 200000 рублей неустановленным лицом перечислены на благотворительные цели без ее ведома. По данному факту 16.07.2020 возбуждено уголовное дело. Банк не знакомил ее с Договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО), не предоставил всю информацию о негативных последствиях пользования банковскими услугами. Просила решение суда отменить, в иске отказать.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что Солобчук Н.А., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 29.09.2021 признала требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, что выражено в адресованном суду письменном заявлении (л.д. 86), подписанным ответчиком и приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают.

Решением Мещанского районного суда от 12.04.2021 Солобчук Н.А. отказано в иске к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора от 10.07.2020 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи. После оформления указанного кредитного договора таким способом истцу стали доступны денежные средства в размере зачисленных кредитных средств. Кроме того, в телефонном разговоре с сотрудником колл-центра банка 12.07.2020 истец сама указала, что она сообщила приходящие ей на телефон пароли третьим лицам. Следовательно, истец не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, добровольно предоставив третьим лицам приходящие ей на телефон коды, несмотря на предостережения банка, в связи с чем на истце лежит ответственность за все операции, совершенные 10.07.2020 и оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется. При этом судом указано, что обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. (л.д. 64-73)

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, Солобчук Н.А. суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и основаниями для отмены решения суда не являются.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Условия пользования банковской карты, держателем которой является Солобчук Н.А., регулируются договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк».

В соответствии с разделом 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц "Альфа-Мобайл" - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9 договора.

Идентификация - это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счет), в порядке, предусмотренном договором. Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк осуществляет идентификацию клиента в Интернет Банке "Альфа-Мобайл" по коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", коду "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно пункту 4.2.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк осуществляет аутентификацию клиента в Интернет Банке "Альфа-Мобайл" по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки клиента.

В соответствии с пунктом 8.9 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции:

- оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением N 13 к договору;

- инициировать создание и добавление карточного токена к карте, выпущенной на имя клиента, в платежном мобильном сервисе. Карточный токен считается созданным клиентом, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2021 об отказе Солобчук Н.А. в иске к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора от 10.07.2020 г. установлено, что указанный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями Федеральных законов «О потребительском кредите» и «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 16.12.2021.