Решение по делу № 2-967/2022 (2-5599/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-967/2022

Поступило 07.12.2021

УИД 54RS0006-01-2021-010009-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 марта 2022 года                              г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                 Свириной А.А.,

    при помощнике судьи                               Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л. А. к Шуйской Т. А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Шуйской Т.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 158 820 рублей, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 158 820 рубль.

Истец Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Шуйская Т.А. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Поповой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Шуйская Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шуйской Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года (л.д. 3-166).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,

Попова Л.А., имеющая непогашенные обязательства по кредитным договорам, обратилась в дополнительный офис ООО «БЭСТФОНД», расположенный по адресу: <адрес> где руководителем являлась Васильева Т.Н., которая на основании выданной директором ООО «БЭСТФОНД» Хотькиной О.А. доверенности, введенная действующими совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору Карасевым С.Н., Шуйской Т.А. и неустановленными лицами в заблуждение, и будучи неосведомленной об их истинных преступных намерениях, обманывая Попову Л.А., сообщила ей ложные сведения о том, что их организация имеет возможность погасить в полном объеме ее кредитные обязательства перед банком при условии, что она оплатит услуги их организации в размере от 25% до 35% от суммы имеющихся обязательств по кредиту, тем самым убедила ее заключить договор финансирования. Попова Л.А., будучи неосведомленная об истинных преступных намерениях Карасева С.Н., действующего совместно и согласованно по предварительному сговору с Шуйской Т.А. и неустановленными лицами, введенная в заблуждение посредством руководителя дополнительного офиса Васильева Т.Н., которая также не была осведомлена об истинных преступных намерениях Карасева С.Н., Шуйской Т.А. и неустановленных лиц, под воздействием обмана заключила с ООО «БЭСТФОНД» в лице руководителя дополнительного офиса Васильева Т.В., на основании выданной директором ООО «БЭСТФОНД» Хотькиной О.А. доверенности:

- договор финансирования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она внесла в кассу организации денежные средства в размере 59 840 рублей от суммы кредитных обязательств, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор финансирования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она внесла в кассу организации денежные средства в размере 79 000 рублей от суммы кредитных обязательств, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор финансирования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она внесла в кассу организации денежные средства в размере 19 980 рублей от суммы кредитных обязательств, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие Поповой Л.А. денежные средства всего на общую сумму 158 820 рублей, Карасев С.Н., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Шуйской Т.А. и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, незаконно изъяли и обратили в свою пользу, тем самым похитили их и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив Поповой Л.А. значительный ущерб на указанную сумму. При этом с целью замаскировать свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, а также для создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, по указанию Карасева С.Н., Шуйской Т.А. и неустановленных лиц, подчиненные им сотрудники внесли в кредитно-финансовые организации денежные средства, оплатив частично задолженность Поповой Л.А. по кредитным обязательствам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика Шуйской Т.А. в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Поповой Л.А. в размере 158 820 рублей, подлежит взысканию с Шуйской Т.А.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 376, 40 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой Л. А. к Шуйской Т. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шуйской Т. А. в пользу Поповой Л. А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 158 820 рублей.

Взыскать с Шуйской Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 376,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья                       /подпись/                                              А.А. Свирина