Решение от 24.01.2019 по делу № 2-169/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-169-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» января 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина Андрея Александровича к Абызову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокудин А.А. обратился в суд с иском к Абызову Д.В. о взыскании суммы долга.

Требования искового заявления с учетом уточнений мотивированны следующим:

24.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора (п.1.1) «Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 160000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 24.06.2018 г.». Более того, условиями договора (п.1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0.34% за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа». Между тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов не исполнила в полном объеме.

Так, Абызов Д.В. произвел частичную оплату задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором:

1. 23.03.2017 года – 18000 рублей

2. 23.04.2017года - 20000 рублей

3. 24.05.2017 года – 6000 рублей

4. 26.06.2017 года – 20000 рублей

5. 27.07.2017 года – 1600 рублей

6. 25.08.2017 года – 2400 рублей

7. 26.09.2017 года – 6000 рублей

8. 10.11.2017 года – 4000 рублей

9. 29.11.2017 года – 1000 рублей

10. 25.12.2017 года – 2500 рублей

11. 11.01.2018 года – 2500 рублей

12. 31.01.2018 года – 500 рублей

13. 10.02.2018 года – 4500 рублей

14. 09.03.2018 года – 5000 рублей

15. 25.04.2018 года-1000 рублей.

Таким образом, ответчик в соответствии с утвержденным в договоре графиком платежей произвел лишь частичный возврат суммы основного долга и процентов в размере 280000 рублей. Так по состоянию на 24.05.2018 г. размер суммы основного долга составил 153083 руб., что подтверждается расчетом. В связи с тем, что ответчиком с 25.05.2018 года допущено нарушение условий договора (внесено 6000 рублей), то с 25.05.2018 года по 31.05.2018 года размер процентов, начисляемых по условиям договора, составил 3572 рублей. Кроме того, с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года размер процентов составил 3116763 рубля. По состоянию на 22.10.2018 года общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3120335 рублей. Также необходимо отметить, что п. 4.1 договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый день просрочки». Размер неустойки за период с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года размер неустойки составляет 3116763 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160000 руб., неустойку в размере 3116763 рублей, проценты в размере 3120335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Прокудин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и дате слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца Константан Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Абызов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, о чем имеется его подпись в уведомлении, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, от явки в суд уклоняется. (л.д. 15, л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (л.д.25).

По условиям договора (п.1.1) «Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 160000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 24.06.2018 г.», факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.02.2017 года. (л.д. 26).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, что соответствует условиям договора, а также требованиям действующего законодательства – п.1 ст. 808 ГК РФ.

Договор займа соответствует действующему законодательству РФ, а именно п.1 ст. 807 Г КРФ.

Денежные средства, передача которых по договору займа от 24.02.2017 года входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

По условиям договора гашение основного долга производится в соответствии с графиком по 17800 рублей ежемесячно, первый платеж 24.03.2017 года (п.2.2).

Из представленного стороной истца расчета следует, что денежные средства ответчиком возвращались не своевременно и не в полном объеме.

Абызов Д.В. произвел частичную оплату задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором:

1. 23.03.2017 года – 18000 рублей

2. 23.04.2017года - 20000 рублей

3. 24.05.2017 года – 6000 рублей

4. 26.06.2017 года – 20000 рублей

5. 27.07.2017 года – 1600 рублей

6. 25.08.2017 года – 2400 рублей

7. 26.09.2017 года – 6000 рублей

8. 10.11.2017 года – 4000 рублей

9. 29.11.2017 года – 1000 рублей

10. 25.12.2017 года – 2500 рублей

11. 11.01.2018 года – 2500 рублей

12. 31.01.2018 года – 500 рублей

13. 10.02.2018 года – 4500 рублей

14. 09.03.2018 года – 5000 рублей

15. 25.04.2018 года-1000 рублей. (л.д. 7-8).

Ответчик в соответствии с утвержденным в договоре графиком платежей произвел частичный возврат суммы основного долга и процентов в размере 280000 рублей.

В соответствии с условиями договора (п.1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0.34% за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4% за один календарный день от остаточной суммы займа».

Сумма процентов, а также порядок выплаты были согласованы с ответчиком, о чем имеется подпись ответчика в договоре.

Между тем, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов не исполнил в полном объеме.

Задолженность по основному долгу составляет 160000 руб. и проценты по состоянию на 20.10.2018 года составляют 3120335 рублей. Уточненный расчет истца судом проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 24.02.2017 года по основному долгу в размере 160000 рублей и по процентам по состоянию на 22.10.2018 года в размере 3120335 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 3116763 руб. за период с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 3116763 руб. за период с 01.06.2018 года по 22.10.2018 года.

На основании ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки суд учитывает чрезмерно высокий ее размер, компенсационный характер, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование займом, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 100000 руб.

С учетом установленного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8200 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120335 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3388535 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-169/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.