Решение по делу № 2а-5029/2020 от 16.09.2020

Дело № 2а-5029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сорокина ФИО10 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, сотруднику полиции Остапенко ФИО11 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.А. обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что является адвокатом, 17.06.2020, явившись в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, не был допущен дежурным - младшим сержантом Остапенко В.В. к дознавателю ОМВД и следователю СО ОМВД для получения находящихся у них в производстве документов по уголовным делам. При входе предъявил удостоверение адвоката и объявил о цели прибытия, однако дежурный попросил предъявить для досмотра сумку «барсетку». От проведения досмотра отказался, полагая, что досмотр вещей и документов возможен только после составления протокола в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых либо видеозаписи. От составления протокола досмотра сотрудник полиции отказался. Полагает действия сотрудника полиции незаконными, нарушающими права и законные интересы гражданина, препятствующими адвокатской деятельности.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

В судебном заседании административный истец Сорокин В.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ОМВД России по Центральному району г. Калининграда – Орлова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск полагала необоснованным, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель УМВД России по Калининградской области по доверенности – Гороховцев Р.Н. в судебном заседании возражал против административного иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокин В.А. является адвокатом (удостоверение №), осуществлял защиту по уголовным делам, находящимся в производстве отдела дознания ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и следственном отделе ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

17.06.2020 прибыл в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для явки к дознавателю и следователю для получения документов по находящимся у них в производстве уголовным делам, однако не был допущен к входу дежурным сотрудником - младшим сержантом Остапенко В.В., в связи с отказом прохождения осмотра ручной клади.

В силу п. 7 ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно п. 1, пп. 19 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

Приказом МВД России от 10.02.2017 № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» установлено, что при проходе через контрольно-пропускной пункт лиц, обладающих в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью, Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителей Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителей подразделений центрального аппарата МВД России, главных инспекторов МВД России, начальников органов внутренних дел и их заместителей, сотрудников подразделений собственной безопасности, инспекций и инспекций по личному составу территориальных органов МВД России, а также иных должностных лиц, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на беспрепятственный вход на территорию объектов территориальных органов МВД России, досмотр их личных вещей и служебного автотранспорта, на котором они передвигаются, не осуществляется.

Во исполнение требований приказов МВД России в целях обеспечения охраны и антитеррористической защищенности здания приказом ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 29.10.2018 № 17 утверждена Инструкция о пропускном режиме в ОМВД, определяющая порядок пропуска лиц на территорию Отдела.

В соответствии с п. 13 Инструкции постовой перед прохождением посетителя через КПП обязан проверить документы удостоверяющие личность и дающие право на вход.

Согласно п. 14 Инструкции на территорию ОМВД запрещается вносить (ввозить) опасные вещества и предметы, обладающие опасными свойствами, нес вязанные с исполнением служебных обязанностей, а также специальные технические средства для несанкционированного получения информации.

В силу п. 15 Инструкции, посетители, отказавшиеся предъявить для досмотра вещи, проносимые на территорию ОМВД, не пропускаются, о чем делается соответствующая запись в Книге регистрации посетителей.

Согласно ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса при доставлении либо задержании.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о досмотре Сорокина В.А. в порядке ст. 27.7 КоАП РФ сотрудником полиции не принималось, в связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о неисполнении сотрудником полиции обязанности по производству досмотра с составлением протокола.

В данном случае целью предъявления ручной клади для проверки являлось не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия предметов, запрещенных к вносу в здание Отдела внутренних дел. Указанные меры направлены на обеспечение безопасности, а также прав граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 780-О.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление сотруднику полиции (дежурному, постовому) для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Добровольное согласие исключает принудительный досмотр вещей граждан при отсутствии к тому оснований, как и право гражданина отказавшегося от прохождения процедуры безопасности на нахождение в здании суда.

В связи с этим осмотр не является личным досмотром как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (процессуальной мерой), не является принудительной мерой, связанной с административными правонарушениями и не связаны с фактами неправомерного поведения.

Досмотр вне производства по делу об административном правонарушении призван обеспечивать немедленную защиту публичных интересов граждан РФ в сфере безопасности, потому такие действия не могут расцениваться, как ограничивающие права адвоката, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения внутриобъектового режима отдела полиции.

Кроме того, в Перечне лиц, имеющих право входа на территорию ОМВД на основании служебных документов, являющемся приложением № 3 к Инструкции, адвокаты не поименованы.

В п. 30 должностного регламента (инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Остапенко В.В. предусмотрено обеспечение контроля за контрольно-пропускным режимом, несение службы по охране здания полиции ОМВД России.

Таким образом, проведение осмотра или досмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции при обеспечении пропускного режима на территорию ОМВД не может рассматриваться как нарушение профессиональной деятельности адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требований административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют законодательству (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из того, что вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, а оспариваемые административным истцом действия сотрудника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Остапенко В.В. соответствовали действующему законодательству и совершены в рамках действующих должностных инструкций, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Сорокина В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сорокина ФИО12 к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, сотруднику полиции Остапенко ФИО13 о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.

Судья Д.В. Стома