Решение по делу № 1-43/2023 (1-808/2022;) от 22.07.2022

< >                  УИД 35RS0001-01-2022-002349-77                                   пр-во № 1-43/2023 (1-808/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                7 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Чихачева А.Б.,

подсудимого Сизова А.Н.,

защитника – адвоката У.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сизова А. Н., < > судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сизов А.Н. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Сизов А.Н., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Череповцу.

При ознакомлении с материалами дела Сизов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сизов А.Н. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью.

Защитник – адвокат У. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Сизов А.Н., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сизова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Сизов А.Н. за последний год к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение Сизова А.Н. в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, с иными данными о личности подсудимого, суд признает Сизова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизову А.Н., суд признает: полное признание вины, < >

Оснований для признания Сизову А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства < >, не имеется, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизову А.Н., не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного Сизовым А.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбытия назначенного ему наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает Сизову А.Н. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом материального и семейного положения подсудимого и целей наказания достаточных оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Ранее назначенное за совершение подобного преступления наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению Сизова А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием у Сизова А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ему размера наказания суд не руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду предпосылок для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Сизову А.Н. местом отбытия наказания колонию – поселение.

Поскольку Сизов А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, вследствие чего он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сизова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Сизову А.Н. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать Сизову А.Н. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сизова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Сизовым А.Н. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Сизову А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сизовым А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья              < >                      А.А. Липатов

< >

УИД 35RS0001-01-2022-002349-77

пр-во № 1-43/2023 (1-808/2022)

Череповецкого городского суда

Вологодской области