Решение по делу № 2-861/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-861/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000206-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 01 июня 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 133000 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 283763 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 135056 руб. 39 коп., проценты - 146648 руб. 42 коп., комиссии - 2058 руб. 55 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399418053633 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющий деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав).

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 25700 руб. 32 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 258063 руб. 04 коп.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3018 руб. 82 коп. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258063,04 руб.

2. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781 руб.

Представитель истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела представителем ответчика ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сторона ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ условий договора, на которые ООО «СААБ» ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют какие-либо доказательства направления ответчику кредитной карты, а также Тарифов, обращения ответчика в АО «ОТП Банк» по вопросу активации кредитной карты, направления ответчику кредитной организацией пин-конверта. Наличие в деле выписки по счету № того обстоятельства, что по данному счету учитывается задолженность ответчика само по себе не подтверждает. Утверждение истца о том, что ответчик активировал карту, позвонив по номеру телефона, как это установлено п. 2 Заявления на кредит, ничем не подтверждено. Доказательств того, что карта с пин-кодом была выслана на фактический адрес или на адрес регистрации ответчика не представлены. Кроме того, в кредитном договору не имеется сведений о том, что ОАО «ОТП Банк» имеет право передавать кому-либо право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом).

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения бытовой техники, которое было одобрено банком и ФИО2 был предоставлен кредит на товар в размере 30294 руб. под 23,9% годовых, сроком на 10 месяцев (пункт 13 Заявления на получение потребительского кредита). Кредитному договору присвоен номер № (л.д. 13-15).

Кроме того, из указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просил открыть на его имя банковский счет № и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. При этом ФИО2 был уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту. Согласно данному заявлению, датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета, датой заключения кредитного договора является дата заключения банком кредита на счет (л.д. 14). Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания заявления) (л.д. 15).

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (часть 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) № (л.д. 30-33), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 283763 руб. 35 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 135056 руб. 38 коп., процентов в размере 146548 руб. 52 коп. и комиссии в размере 2058 руб. 55 коп. 9л.д. 34-36).

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №, то есть между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимита овердрафта) 133000 руб. Также в материалы дела истцом представлен расчет задолженности и информация по договору №, где отражены начисленные и погашенные по договору суммы (л.д. 10-12, 25-29).

Однако из возражений ответчика следует, что он оспаривал факт получения и активации данной кредитной карты.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Как ранее было установлено судом, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что активация карты в случае ее предоставления производится путем звонка по телефону указанному на карте, договор о выпуске и обслуживании банковских карт считается заключенным в день открытия банком банковского счета (л.д. 14).

При этом, ссылаясь на факт заключения между банком и ответчиком ФИО2 договора о выпуске и обслуживании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 банковской карты, а также того, когда и каким образом данная банковская карта была им активирована, также отсутствует текст договора, позволяющий установить его существенные условия, в частности, проценты за пользование денежными средствамипо кредиту, сумму кредитного лимита и другие, в то время как представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между ФИО2 и банком лишь кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом неоднократно были направлены запросы в АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (л.д. 75, 109) с целью получения записи телефонного звонка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал карту, позвонив по номеру телефона в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств отправки карты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с пин-кодом в адрес ответчика; первичных документов, на основании которых принимались денежные средства в счет частичной уплаты долга, и на основании которых составлена выписка (расчет задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные сведения и документы в ответ на запросы суда ни АО «ОТП Банк», ни ООО «СААБ» не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «СААБ» не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих получение и активацию ответчиком ФИО2 банковской карты, а следовательно, и заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения сторонами соответствующих конклюдентных действий.

Факты заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возникновение между сторонами договорных отношений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Представленные в материалы дела расчет задолженности и информация по договору (л.д.10- 12, 25-29), отражающие частичное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует как о заключении кредитного договора с ответчиком, так и о возникновении у него обязательств, вытекающих из данного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требований истца ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон по делу не могут быть приняты во внимание судом поскольку не имеют существенного значения для дела.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко