Решение по делу № 22-405/2020 от 16.03.2020

Судья Беляева А.В. Дело № 22-405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелеховой З.В.,

осужденного Бурлакова А.В.,

защитника – адвоката Петухова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 5 февраля 2020 года, которым

Бурлаков А.В., <данные изъяты>

19 мая 2016 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 4973,69 рублей.

Осужден: 5 февраля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 4973,69 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на Бурлакова А.В. обязанности: встать на учет специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; работать; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Мелеховой З.В., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Петухова В.А., осужденного Бурлакова А.В., поддержавших представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора Бурлаков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.

Автор представления указывает, что суд необоснованно назначил Бурлакову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку срок давности исполнения приговора от 19 мая 2016 года истек. Просит суд апелляционной инстанции исключить из приговора сведения о судимости Бурлакова А.В. по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятии от 19 мая 2016 года, а из резолютивной части исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор на основании ст. 389.15 УПК РФ изменить по следующим основаниям.

Так, согласно п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение по истечении 2-х лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела Бурлаков А.В. был осужден 19 мая 2016 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере 8000 рублей, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 4973 рублей 69 копеек.

Настоящее преступление Бурлаков А.В. совершил 9 июля 2019 года, то есть по истечении более 2-лет с момента вступления приговора от 19 мая 2016 года в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бурлаков А.В. уклонялся от отбывания наказания по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд необоснованно принял во внимание наличие судимости у Бурлакова А.В. по приговору суда от 19 мая 2016 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389.¹⁵ , 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 5 февраля 2020 года в отношении Бурлакова А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора наличие судимости у Бурлакова А.В. от 19 мая 2016 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет судимости при назначении Бурлакову А.В. окончательного наказания.

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания Бурлакоу А.В. по правилам ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Бурлакова А.В. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий                                       А.Н. Тищенко

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко