Решение по делу № 22-1100/2021 от 11.05.2021

Судья Шенкевич Т.Н.                                                              дело № 22-1100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                              1 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                                                           Злыгостева М.А.

при ведении протокола помощником судьи                           Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора                                     Вингаловой О.И.

адвоката                                     Грача В.А.

осужденного                                                                               Солонько А.С.         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солонько А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Солонько А.С., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору <.......> отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.......>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Солонько А.С. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., осужденного Солонько А.С., адвоката Грача В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Солонько А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение имущества, принадлежащего Г на сумму 10 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Солонько А.С. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Солонько А.С. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно при назначении ему наказания не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лейман М.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Солонько А.С. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Солонько А.С. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Солонько А.С. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Солонько А.С. наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание Солонько А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Солонько А.С. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи отцу-инвалиду, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Также было судом учтено, что в действиях Солонько А.С. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Солонько А.С. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Солонько А.С. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными мотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Солонько А.С. на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Солонько А.С. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Солонько А.С. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Солонько А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:        подпись          М.А. Злыгостев

Копия верна: судья