Решение по делу № 2-1680/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-1680/2020     

34RS0019-01-2020-003972-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ломакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Габибуллах Рамазановича к Раджабову Рафаэлю Исмаиловичу оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Г.Р. обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Р.И. оглы приобрел у него в долг запасные запчастей для автомобиля на сумму 144 500 рублей.

По договоренности сторон, оплата за переданное имущество производится частями- ежемесячно по 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В декабре 2017 г. ответчиком была частично погашена задолженность в размере 10 000 рублей, далее платежи в адрес истца прекратились.

В расписке указан предельный срок возврата денежных средств- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик истцу долг не вернул.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 134 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 359 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 437 рублей 00 копеек, рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Истец Сулейманов Г.Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Ломакина А.В.

Представитель по доверенности Ломакин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 109,53 рублей.

Ответчик Раджабов Р.И.о о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом отслеживании отправления Почта России с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что истец и ответчик извещались судом по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой и вернувшимся в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «Истек срок хранения», однако Сулейманов Г.Р. и Раджабов Р.И. от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки сторон в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Сулейманова Г.Р. и Раджабова Р.И. несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, признав причины неявки не уважительными.

Выслушав представителя истца по доверенности, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Раджабов Р.И. приобрел в долг у Сулейманова Г.Р. запчасти на денежную сумму в размере 144 500 рублей, которую должен был возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ Долг обязался оплачивать ежемесячно в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела подлинником расписки (л.д.10).

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в декабре 2017 г. ответчиком частично погашена задолженность в размере 10 000 рублей, а оставшаяся сумма в установленный распиской срок, ответчиком не была возращена Сулейманову Г.Р.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому считает возможным взыскать с Раджабова Р.И.о. в пользу Сулейманова Г.Р. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 500 рублей 00 копеек.

Согласно долговому обязательству, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок возвратил сумму займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Раджабовым Р.И.о. не представлено, он уклоняется от исполнения денежных обязательств, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный Сулеймановым Г.Р. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, и признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 109,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, за консультацию и изучение материалов по гражданскому делу, участие в суде первой инстанции, получение и предъявление исполнительного листа к взысканию, что подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком на сумму 15 000 рублей и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Учитывая, что ИП Персидский М.М. не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, по утверждению представителя Ломакина А.В., составлял и отправлял исковое заявление, суд считает разумными такие расходы в сумме 3 000 рублей, а в остальной части требований считает необходимым отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 437 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Исковые требования Сулейманова Г.Р. удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова Габибууллаха Рамазановича к Раджабову Рафаэлю Исмаил оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабова Рафаэля Исмаил оглы в пользу Сулейманова Габибууллаха Рамазановича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 109, 53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей.

В остальной части требований Сулейманова Габибууллаха Рамазановича к Раджабову Рафаэлю Исмаил оглы о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      Коваленко Н.Г