Решение по делу № 2-1107/2015 от 08.09.2015

дело № 2-1107/15                                                                                                                               <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Смирновой О. В.,

а также с участием истцов Бурмистрова А. В., Шахалова В. А.,

истца и представителя истца - Булыка В. М.,

представителя истцов - Григорьевой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 2 ноября 2015 года гражданское дело по иску Булыка ФИО26, Акимовой ФИО27, Бурмистрова ФИО28 ФИО9, Шахалова ФИО29 к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки за просрочку выплат страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Булык В. М., Орлова (Акимова) Е. В., Бурмистров А. В. и Шахалов В. А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения вреда здоровью: в пользу Бурмистрова А. В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Булыка В. М. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Шахалова В. А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании суммы страхового возмещения имущественного вреда в пользу Орловой (Акимовой) Е. В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку выплат страхового возмещения: в пользу Бурмистрова А. В. - <данные изъяты> руб., Булыка В. М. - <данные изъяты> руб., Шахалова В. А. - <данные изъяты> руб., Орловой (Акимовой) Е. В. - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Кроме того, Булык В. М. просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 36 км 100 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие трёх транспортных средств, при следующих обстоятельствах. Кузнецов С. И., управляя принадлежащим Кузнецовой Е. А. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № №, выданный ООО «Росгосстрах», в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, выданный ОАО «СГ МСК», под управлением Булыка В. М., принадлежащим Орловой (Акимовой) Е. В., и автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии №, выданный ООО «Согласие», под управлением Нистратова А. В., принадлежащим Казакову С. А.

В результате ДТП находившимся в салоне автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, Бурмистрову А. В., Булыку В. М., Шахалову В. А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни.

Кроме того, данному автомобилю были причинены повреждения, повлёкшие нецелесообразность его восстановления.

Истцы, исходя из положений ст. ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовались своим правом на прямое возмещение убытков и своевременно обратились с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в Тверской области и представили все необходимые документы.

Бурмистровым А. В. были произведены затраты на лечение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из истории болезни № и приложенными к ней чеками.

Булыком В. М. были произведены затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выписным эпикризом № из медицинской карты стационарного больного и приложенными к нему чеками на приобретение необходимых медикаментов, чеками по затратам на проезд, чеками, подтверждающими затраты на лечение.

Шахаловым В. А. были произведены затраты на лечение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг, чеками на приобретение необходимых медикаментов, чеками, подтверждающими затраты на проезд, чеками, подтверждающими затраты на лечение.

В феврале 2015 года Шахалову В. А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на приобретение металлоконструкций.

Оставшаяся сумма, затраченная на лечение, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Шахалову В. А. до настоящего момента не выплачена.

В соответствии с п. 50 Правил ОСАГО, действующих на момент заключения договора, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55-56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесённых им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретённых лекарств.

В адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области г. Кимры неоднократно направлялся требуемый пакет документов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что были предоставлены копии необходимых документов, а не оригиналы.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцами не заявлялся.

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» были предоставлены заверенные Мытищинским городским судом Московской области копии документов, хранящихся в уголовном деле №.

В соответствии с п. 62 Правил ОСАГО потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, пли выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Исходя из положений данных статей, истцы считают отказ в выплате страховой суммы незаконным, необоснованным и нарушающим их права.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Тверской области было направлено претензионное письмо.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по рассмотрению указанной претензии, повторно изучив материалы дела, решение компании оставлено в силе.

Представителем Орловой (Акимовой) И. В. в августе 2014 год, в филиал ООО «Росгосстрах» по Тверской области было подано заявление о выплате страхового возмещения имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности принятия решения о выплате страховой суммы по причине не предоставления транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы. Однако согласиться с указанными доводами нельзя, поскольку в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр повреждённого имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Однако данное направление не выдавалось и не получалось ни Орловой (Акимовой) Е. В., ни её представителем - Булыком В. М.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество.

Если характер повреждений или особенности повреждённого имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку страховщик не организовал проведение осмотра повреждённого имущества, не осмотрел его и не провёл независимую экспертизу, ими был самостоятельно организован осмотр повреждённого транспортного средства, с уведомлением страховщика, и проведение независимой экспертизы.

Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП Беляков В. А. «Гарантия», был предоставлен в ООО «Росгосстрах» для разрешения вопроса о страховой выплате.

В соответствии с данным отчётом стоимость автомобиля сравнительным способом составляет 80 860 рублей.

Таким образом, Орловой (Акимовой) Е. В. был причинён материальный ущерб на указанную сумму, а также затраты на проведение отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, и затраты на телеграмму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего размер имущественного вреда составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Тверской области было направлено претензионное письмо по факту нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения в результате имущественного вреда.

ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Тверской области, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о невозможности осуществления страховой выплаты.

Также, согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП и предоставления заявления в страховую компанию, ими были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на повреждённое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 362 дня.

На основании этого неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила: Булыку В. М., Шахалову В. В. и Бурмистрову А. В. - по <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты>; Орловой (Акимовой) Е. В. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации подлежит также моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Булыку В. М., Шахалову В. В. и Бурмистрову А. В. в результате дорожно-транспортного происшествии был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся во множественных переломах костей и повреждений внутренних органов, что в соответствии с условиями договора страхования давало им право обратиться с заявлением и получить страховую выплату по возмещению вреда здоровью, однако с сентября 2014 года и до настоящего момента страховая выплата не произведена. На протяжении более полугода ими были предприняты действия (лично и через своего представителя) по удовлетворению требований страховой компании по предоставлению различных видов документов. Однако до настоящего момента требование о страховой выплате не удовлетворено. Булык В. М., Шахалов В. В. и Бурмистров А. В. испытывали глубокие душевные переживания, и неудобства по причине невозможности осуществления своего законного права на получение страхового возмещения вреда здоровью.

По причине не выплаты страховой суммы в счёт возмещения имущественного вреда Орлова (Акимова) Е. В. испытывала сильные волнения и переживания, поскольку требование об оплате страхового возмещения до настоящего времени не удовлетворено, несмотря на все попытки через своего представителя удовлетворить предъявляемые требования ООО «Росгосстрах».

Тем самым, Булыку В. М., Шахалову В. В., Бурмистрову А. В. и Орловой (Акимовой) Е. В. был причинён моральный вред, который они оценивают в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Также в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец Булык В. М. просил взыскать с ответчика процессуальные издержки в свою пользу в виде почтовых расходов по пересылке претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова Е. А., ОАО «СГ МСК» (в настоящее время - ПАО «СГ МСК», Нистратов Р. В., Казаков С. А., ООО «Согласие».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что представителем истицы Орловой Е. В. - Булыком В. М. в исковом заявлении была неправильно указана её фамилия, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Орловой Е. В. после заключения брака с Акимовым В. Е. присвоена фамилия Акимова, и паспортом гражданина РФ, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимовой Е. В. По этой причине определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что все действия, произведённые в отношении истицы Орловой ФИО30, считать произведёнными в отношении истицы Акимовой ФИО31.

В судебном заседании истцы Бурмистров А. В., Шахалов В. А., истец и представитель истицы Акимовой (Орловой) Е. В. - Булык В. М., представитель истцов Булыка В. М., Бурмистрова А. В., Шахалова В. А. - Григорьева С. И. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Истица Акимова Е. В., представитель истцов Булыка В. М., Бурмистрова А. В., Шахалова В. А. - Нестеренко С. М., представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третьи лица: Кузнецов С. И., Козлова Е. А., Нистратов Р. В., Казаков С. А., представители третьих лиц: ПАО «СГ МСК», ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от истицы Акимовой (Орловой) Е. В. в адрес суда поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, свои интересы в суде поручает представлять Булыку В. М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для Булыка В. М. имплантаты накостные и костные инструменты, а именно, пластину широкую прямую, винты кортикальные, направитель для сверел, сверло, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к товарной накладной по рекомендации лечащих врачей Лобненской Центральной городской больницы в связи с полученными им травмами.

Суд, заслушав объяснения истцов Бурмистрова А. В., Шахалова В. А., истца и представителя истца - Булыка В. М., представителя истцов - Григорьевой С. И., показания свидетеля Шахаловой О. В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Как следует из данного приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 11 часов, Кузнецов С. И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал по 36 километру автомобильной дороги А-104 «<адрес>», в <адрес>, в направлении г. Москвы, в нарушении п. п. 1.4, 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № №, под управлением Булыка В. М., в котором также находились пассажиры Шахалов В. А., Бурмистров А. В. и Прохожаев ФИО32., а также с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением Нистратова Р. В., в котором находился Казаков С. А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бурмистрову А. В., Булыку В. М. и Шахалову В. А. были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни: Бурмистрову А. В. - тяжёлая сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, перелом костей основания черепа, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Тупая травма грудной клетки, двусторонний контузионный пневмонит, двусторонний пневмоторакс, гемоторакс слева, перелом левой ключицы и 1 ребра, ушиб сердца. Закрытый перелом верхней трети правого бедра, двойной перелом нижней челюсти, множественные ушибы и ссадины мягких тканей, ушибленная рана правой брови, множественные ссадины и кровоподтёки лица и головы.

Булыку В. М. - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом 3-9 рёбер справа, 3-5 рёбер слева со смещением. Гемоторакс справа и слева. Открытый перелом надколенника справа. Закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением, повреждением менисков правого коленного сустава, закрытый перелом обеих лодыжек, правой голени со смещением отломков. Тупая травма живота. Разрывы печени, разрывы забрюшинного пространства. Рваная рана правого коленного сустава.

Шахалову В. А. - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением, вывих 3 пястной кости левой кисти, повреждение менисков правого коленного сустава.

Кроме того, вышеназванными действиями водителя Кузнецова С. И. автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Акимовой (Орловой) Е. В. были причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным страхового полиса ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность Козловой Е. А., как собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Исходя из условий указанного договора страхования, Кузнецов С. И. был допущен к управлению данным транспортным средством.

Автогражданская ответственность Акимовой (Орловой) Е. В. застрахована в ОАО «СГ МСК» (в настоящее время - ПАО «СГ МСК») на основании страхового полиса ОСАГО серии № №, в который в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включён Булык В. М.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 3 ст. 936 ГК РФ, объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон либо Закон о страховании) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона о страховании (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»); в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (п. «в»).

Пунктом 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истцы, воспользовавшись своим правом, своевременно обратились в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области, с заявлением о наступлении страхового случая и представили все необходимые документы.

В соответствии с п. 50 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил.

Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесённых им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретённых лекарств.

В адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области г. Кимры истцами неоднократно направлялся требуемый пакет документов в виде заверенных Мытищинским городским судом Московской области копий документов, хранящихся в уголовном деле №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцам было отказано на том основании, что ими были предоставлены копии необходимых документов, а не их оригиналы, с чем суд не может согласиться, поскольку обязательность предоставления подлинных документов не была предусмотрена ранее действовавшими Правилами при определении размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших.

Учитывая данные обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами истцов, также считает отказ ответчика в выплате им страховой суммы по указанному основанию незаконным, необоснованным и нарушающим их права.

При этом необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Тверской области было направлено претензионное письмо, на которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по рассмотрению указанной претензии, повторно изучив материалы дела, решение компании оставлено в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что понесённые истцами Бурмистровым А. В., Булыком В. М. и Шахаловым В. А. затраты на лечение в размере соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные ими в исковом заявлении, документально подтверждаются на сумму лишь соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений в указанной части, суд находит вышеназванные требования истцов Булыка В. М., Бурмистрова А. В. и Шахалова В. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в отношении возмещения затрат по приобретению металлоконструкций для Булыка В. М. в размере <данные изъяты> рублей, произведённые Орловой (Акимовой) Е. В., с которой в тот период времени он находился в гражданском браке. При этом не доверять данному обстоятельству у суда оснований не имеется, поскольку оно подтверждается не только объяснениями Акимовой (Орловой) Е. В., зафиксированными ею в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, но и показаниями свидетеля Шахаловой ФИО33., пояснившей, что Орлова (Акимова) Е. В. в срочном порядке приобретала данное изделие именно для Булыка В. М., который этого из-за своего физического состояния сделать не мог.

В связи с повреждениями, причинёнными в результате ДТП принадлежащему Орловой (Акимовой) И. В. автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, её представителем в августе 2014 года в филиал ООО «Росгосстрах» по Тверской области было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о невозможности принятия решения о выплате страховой суммы по причине не предоставления транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 ранее действовавших Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр повреждённого имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр повреждённого имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы повреждённого имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра повреждённого имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить повреждённое имущество.

Если характер повреждений или особенности повреждённого имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Поскольку страховщик не провёл осмотр повреждённого транспортного средства Акимовой (Орловой) Е. В., а также не выдал ей либо её представителю направление на экспертизу (оценку) в установленный срок, что не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, истицей и её представителем самостоятельно был организован данный осмотр, с уведомлением страховщика, и проведена независимая экспертиза.

Как следует из отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Беляков В. А. «Гарантия» и предоставленного в ООО «Росгосстрах» для разрешения вопроса о страховой выплате, рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21120 на декабрь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 на декабрь 2014 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Акимовой (Орловой) Е. В. автомобиля больше его рыночной стоимости, данное обстоятельство свидетельствует о нецелесообразности его восстановления.

Кроме материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, Орловой (Акимовой) Е. В. были понесены расходы на проведение отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от той же даты, а также расходы на отправку в адрес ООО «Росгосстрах» телеграммы о предстоящем осмотре повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты>

Не доверять отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и другим вышеперечисленным документам оснований не имеется, поэтому общую сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты> следует признать обоснованной и, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, подлежащей взысканию с последнего в пользу Акимовой Е. В.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» по Тверской области было направлено претензионное письмо по факту нарушения прав данного потребителя на получение страхового возмещения, на которое от ответчика поступило сообщение о невозможности осуществления страховой выплаты.

Исходя из п. 2 ст. 13 Закона о страховании, действовавшей на момент ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичное положение содержится в п. 70 Правил, в котором также указано, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, который с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. даты отказа ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области, в производстве такой выплаты истцам, по ДД.ММ.ГГГГ составил 362 дня, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: Булыку В. М., Шахалову В. В. и Бурмистрову А. В. - по <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты> Акимовой Е. В. - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.).

Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика, который их никак не опроверг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как обоснованно указано Булыком В. М., Шахаловым В. В. и Бурмистровым А. В., в результате дорожно-транспортного происшествии им был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся во множественных переломах костей и повреждений внутренних органов, что в соответствии с условиями договора страхования давало им право обратиться с заявлением и получить страховую выплату по возмещению вреда здоровью, однако с сентября 2014 года и до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истцов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка В. М., Шахалова В. В. и Бурмистрова А. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому, а в пользу Акимовой Е. В. - <данные изъяты> рублей, полагая, что данные суммы в полной мере будут отражать понесённые истцами физические и нравственные страдания, связанные с нарушением их прав, и учитывать требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истцов вышеназванных сумм, с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере: в пользу Булыка В. М. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> в пользу Бурмистрова А. В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.); в пользу Шахалова В. А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>); в пользу Акимовой Е. В. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка В. М. судебные расходы по оплате почтового отправления, а именно, по пересылке претензии, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что нашло своё документальное подтверждение.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из положений данной нормы, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 16 769 рублей 80 копеек, рассчитанная следующим образом: по требованиям Булыка В. М. - <данные изъяты> по требованиям Бурмистрова А. В. - <данные изъяты>.; по требованиям Шахалова В. А. - <данные изъяты>; по требованиям Акимовой Е. В. - <данные изъяты>. Далее, полученные суммы государственной пошлины по требованиям каждого из истцов подлежат сложению: 5 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка ФИО34 сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка ФИО35 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка ФИО36 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка ФИО37 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова ФИО38 ФИО9 сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова ФИО39 ФИО9 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова ФИО40 ФИО9 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурмистрова ФИО41 ФИО9 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахалова ФИО42 сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахалова ФИО43 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахалова ФИО44 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шахалова ФИО45 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акимовой ФИО46 сумму страхового возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акимовой ФИО47 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акимовой ФИО48 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Акимовой ФИО49 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булыка ФИО50 судебные расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ