Решение по делу № 2-696/2020 от 29.01.2020

Дело № 2 – 696/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Сафронову В.И. о понуждении к предоставлению в ГУ УПФ РФ в г.Липецке сведений о периодах работы застрахованных лиц.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ИП Сафронову И.В. о понуждении к предоставлению в ГУ УПФ РФ в г.Липецке сведений о периодах работы застрахованных лиц в 2018г. по форме СЗВ-СТАЖ для ведения персонифицированного учета за 2018г. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки выявлены нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, выразившиеся в не представлении ответчиком сведений в ПФР о периодах работы его застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ для ведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2018 год. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством указанные сведения должны были быть представлены не позднее 1 марта 2019 года, прокурор просил обязать ИП Сафронова И.В. представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области сведения о периодах работы застрахованных лиц в 2018 году по форме СЗВ-СТАЖ для ведения (индивидуального) персонифицированного учета за 2018 год.

31.01.2020г. дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 26.02.2020г.

Стороны не явились в судебные заседания дважды: 26.02.2020г. и 12.03.2020г., о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, не явились в судебные заседания, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Липецка в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Сафронову В.И. о понуждении к предоставлению в ГУ УПФ РФ в г.Липецке сведений о периодах работы застрахованных лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Титова